مقتل في مقهى بمانهايم يفضي إلى تحقيقين بعد إطلاق الشرطة النار على المشتبه به

قُتل رجل يبلغ من العمر 42 عاماً وأُصيب أحد رواد المقهى، وعمره 51 عاماً، في مقهى دوستلار مساء الأربعاء 11 نوفمبر 2026. وتقول الشرطة إن المسلح المزعوم فرّ، ثم أطلق النار على الضباط الذين عثروا عليه في مكان قريب. ورد الضباط بإطلاق النار فأصابوا المشتبه به، البالغ 39 عاماً. ولم يُصب أي من الضباط.⁠1⁠3

أوردت صحيفة راين-نيكار تسايتونغ اسم المقهى وموقعه في المربع I2 بوسط مانهايم. أما الرواية الأساسية فتستند إلى بيان مشترك صادر عن الادعاء في مانهايم، ومقر شرطة مانهايم، ومكتب الشرطة الجنائية في ولاية بادن-فورتمبيرغ. ونشر البيان من جانب جهازي الشرطة لا يشكل تأكيدين مستقلين لما حدث.⁠1⁠2⁠3

وفقاً للنتائج الأولية، تشاجر المشتبه به، البالغ 39 عاماً، مع الرجل البالغ 42 عاماً داخل المقهى وأطلق النار عليه أثناء ذلك الخلاف. وتوفي الرجل المصاب بعد ذلك بوقت قصير. وحددت السلطات المشتبه به بأنه مواطن بلغاري، لكنها لم توضح ما الذي أشعل الشجار ولم تحدد دافعاً. ولا تقدم جنسيته إجابة عن أي من السؤالين.⁠1⁠2

كما لا توضح الرواية دور الزائر الثاني في الأحداث. وتعرّف صحيفة راين-نيكار تسايتونغ الرجل المصاب البالغ 51 عاماً بأنه أحد رواد المقهى، لكن التقارير المتاحة لا تثبت سبب إصابته أو طبيعة علاقته، إن وُجدت، بالرجلين الآخرين. ولهذه الثغرات أهمية: فحقيقة إطلاق النار على شخصين داخل المقهى لا تثبت أن كليهما كان مستهدفاً.⁠1

ثم فرّ المشتبه به سيراً على الأقدام. وبدأت الشرطة البحث عنه فوراً، وصادفته قرب المقهى بعد نحو 15 دقيقة من المواجهة الأولى. ويربط هذا الفاصل القصير بين الواقعتين زمنياً، لكن على المحققين أن يثبتوا تفاصيل كل منهما.⁠2

يزعم البيان المشترك أن المشتبه به أطلق النار على الضباط قبل أن يستخدموا أسلحتهم النارية. وهذه هي الرواية الأولية للسلطات بشأن تسلسل الأحداث. وينبغي ألا تُقرأ بوصفها تحديداً نهائياً للظروف الدقيقة لإطلاق الشرطة النار أو لمسوغاته؛ إذ ينص البيان نفسه صراحة على أن تلك الظروف لا تزال قيد التحقيق.⁠2

يتولى مكتب الشرطة الجنائية في ولاية بادن-فورتمبيرغ، المعروف باسم لاندس كريمنالامت أو اختصاراً LKA، التحقيق في استخدام الضباط للأسلحة النارية. ويتولى مقر شرطة مانهايم التحقيق في جريمة القتل. وهذا التقسيم مهم، لأن إثبات من قتل الرجل في المقهى وتحديد ما حدث حين أطلق الضباط النار على المشتبه به سؤالان مختلفان، رغم نشوئهما عن أحداث الليلة نفسها.⁠3

ينبغي أيضاً ربط المعلومات الطبية بتاريخها. ففي 12 نوفمبر، قالت السلطات إن المصاب من رواد المقهى كان يتلقى العلاج وإن إصاباته لا تهدد حياته. وقالت إن المشتبه به كان يتلقى الرعاية الطبية أيضاً وإنه تجاوز مرحلة الخطر. ولا تثبت تلك التصريحات حالة أي من الرجلين أو خروجه من المستشفى في 13 نوفمبر.⁠2

وصفت صحيفة راين-نيكار تسايتونغ الإصابات بأنها خطيرة. ولا يتعارض ذلك مع التقييم الرسمي القائل إن حياة أي من الرجلين المصابين والناجيين ليست في خطر؛ فالوصفان يتناولان جانبين مختلفين من حالتهما.⁠1

عثر الضباط على سلاح ناري على مقربة مباشرة من المشتبه به المصاب. والأهم أن البيان المشترك يقول إن المحققين لم يحددوا بعد ما إذا كان السلاح هو المستخدم في الجريمة. كما يجري فحص مصدره وطريقة استخدامه. ويُعد العثور عليه دليلاً يستوجب التحقيق، لا صلة جنائية محسومة بين حادثتي إطلاق النار.⁠2

ويحد هذا التمييز مما يمكن استنتاجه بمسؤولية. فالعثور على سلاح ناري في مكان قريب لا يثبت، بحد ذاته، أي سلاح أُطلق داخل المقهى أو خلال المواجهة اللاحقة. ويصف تقرير السلطات أفعالاً مزعومة؛ أما فحص السلاح الناري الذي عُثر عليه، فعليه أن يحدد كيف يرتبط هذا الغرض بعينه بتلك الأفعال.

لا يثبت في التقارير المتاحة صدور قرار قضائي لاحق موثق بشأن الاحتجاز أو إعلان موعد جلسة. وهذا يحدّ مما هو معلوم، ولا يثبت عدم صدور أي قرار. وفي الوقت الراهن، تظل المسائل غير المحسومة محددة: سبب الخلاف في المقهى، وصلة السلاح الناري الذي عُثر عليه بحادثتي إطلاق النار، والظروف الدقيقة التي أصاب فيها الضباط المشتبه به.