المقابلة الأخيرة لرئيس MI6: طغمة عسكرية في طهران، وحرب منحتها الوقت

إنها آخر مقابلة أجراها السير أليكس يونغر، والحكم الذي تصدره على طهران أشد برودة من أي شيء تقريباً صدر عن لندن منذ اندلاع الحرب. فقد قال الرئيس السابق لجهاز MI6، الذي توفي الشهر الماضي، لمجلة The Economist إن الجمهورية الإسلامية لم تعد ديكتاتورية بقدر ما أصبحت طغمة عسكرية، وإن الحرس الثوري الإسلامي أحكم سيطرته الكاملة بعد مقتل علي خامنئي، وإن مجتبى خامنئي، الابن الذي نُصِّب مكان أبيه، ليس سوى واجهة لرجال يحملون السلاح. وقال يونغر إن تسعة من كل عشرة إيرانيين يريدون التغيير، في حين أن نحو واحد من كل عشرة يمسكون بالسلاح. وهذه المعادلة، في روايته، هي القصة الكاملة للحرب.

ليس أيٌّ من ذلك أمراً هيناً. فقد حطّم مقتل علي خامنئي في الضربة الأمريكية الإسرائيلية الافتتاحية النظامَ السياسي في إيران وأشعل أزمة خلافة داخل الدولة الأمنية ⁶. وقبل الهجمات، كانت وكالة المخابرات المركزية قد قدّرت أنه إذا مات خامنئي فستكون العناصر المتشددة في الحرس الثوري هي من يملأ الفراغ ⁷. وبعد ستة أشهر، يبدو ذلك التوقع أقرب إلى الوصف منه إلى الاستشراف. ويقول محللون إن السلطة الفعلية باتت الآن في يد الحرس بغض النظر عمن يجلس على كرسي المرشد الأعلى ⁴. وتفيد التقارير بأن الحرس استولى على وظائف الدولة، وهمّش الرئيس مسعود بزشكيان، ومرّر القرارات عبر مجلس عسكري يبدو أن وزير الخارجية الإيراني نفسه عاجز عن الوصول إليه ⁸.

تتطابق الصورة التي يرسمها يونغر مع ما هو موثّق علناً. فقد قال وزير الخارجية عباس عراقجي علناً إن لجنة أمنية من ستة أشخاص أدارت المفاوضات النووية، وإنه لم يلتقِ قط بخامنئي الابن، الذي لم يُشاهَد منذ إصابته في الضربة نفسها التي قتلت والده ³. وأشار تقرير خاص لمجموعة أوراسيا مؤرخ في 19 يوليو إلى ما وصفه بدور مجتبى "المحدود على ما يبدو" في صنع القرار ⁹. أما قول يونغر إن قيادة الحرس "ليست أقل قسوة لكنها أكثر فساداً" من النظام الديني الذي حلّت محله، فهو في التقارير المتاحة استنتاج لا نتيجة موثقة، لكنه يتسق مع رأي زينب ريبوع من معهد هدسون، التي ترى أن الجمهورية الإسلامية أضعف مما تريد أن يعتقده العالم ².

ما لا تؤكده المصادر المتاحة هو التفاصيل المحددة للمقابلة نفسها. فلا يشير أيٌّ من مصادر الويب العشرة في ملف البحث إلى جلسة The Economist، ولا إلى وفاة يونغر الشهر الماضي، ولا إلى أي من عباراته الحرفية. وهذا لا يعني أن المقابلة لم تحدث؛ بل يعني أن القارئ من خارج صفحات المجلة لا يستطيع، استناداً إلى هذه المصادر وحدها، التحقق من الاقتباسات. وما يلي هو ما قاله يونغر رسمياً، في الفيديو وكما تعرضه The Economist.

أقرّ يونغر علناً بالأمر المزعج: إيران تمتلك حالياً اليد العليا في الحرب، وقد أسف لبلوغه هذا الاستنتاج. ولا تزال انتفاضة يناير 2026 حاضرة في روايته، مع مقتل ما يصل إلى 10,000 مواطن على أيدي ميليشيات يرعاها الحرس الثوري، وهو رقم لا يظهر في التقارير المتاحة على الويب ويرد في الفيديو بوصفه توصيف يونغر الخاص. وقال إن المعارضة ببساطة لا تستطيع التنظيم تحت حملة جوية متواصلة. واستشهد باستطلاعات قال إنها أظهرت أن 80 في المئة من الإيرانيين يعارضون النظام الثيوقراطي، محذّراً من أن نحو 10 في المئة ممن يحملون السلاح يثبتون أنهم العامل الحاسم. وسجّل تقرير مسرّب من الرئاسة الإيرانية ما وصفه بأعلى مستوى من الغضب الشعبي قيس على الإطلاق في أي بلد، إذ يريد تسعة من كل عشرة إيرانيين التغيير ¹⁰، وهو رقم قريب من رقم يونغر لكنه غير مطابق، وقاسته جهة مختلفة.

أما أكثر تقييماته لفتاً للانتباه فقد ادّخره للنهاية. فقد رأى يونغر أن الحرب تمنح النظام فسحة إضافية من الحياة، لا لأن الضربات ضعيفة، بل لأن السلام هو ما تحتاجه المعارضة لتنظّم نفسها. وقال إن الحالة النهائية الأرجح هي "مُنهَك لكنه لم يُهزم"، على غرار العراق بين حربي الخليج. فالتهديد الأكبر للنظام ليس صاروخاً آخر أو قنبلة خارقة للتحصينات أخرى؛ بل الصمت الذي يحلّ حين يتوقف القصف.

تحوّل النصف الثاني من المقابلة إلى مسائل عملياتية قال يونغر إن المخططين الغربيين يتجادلون بشأنها. فقد زعم أن الصواريخ الباليستية الإيرانية باتت قادرة على بلوغ دييغو غارسيا، على مدى يصل إلى 4,000 كيلومتر، ما يمدّ التهديد إلى قاعدة ظلت حتى هذا العام في الغالب محطة لوجستية. وحذّر من أن الأهداف الأمريكية والإسرائيلية قد تبدأ بالتباعد مع إطالة أمد الحرب، وأن الرئيس ترامب قد يصعّد من أجل خفض التصعيد، مع كون جزيرة خرج، المنصة التي تتعامل مع نحو 90 في المئة من صادرات النفط الإيرانية، مرشحاً مرجحاً لهذا النوع من الضربات الإشارية. ولا يوجد تأكيد مستقل لأيٍّ من هذه الادعاءات المحددة في ملف البحث. فرقم 4,000 كيلومتر، وحسابات الاستهداف، والتحذير من تباعد الأهداف الأمريكية الإسرائيلية، لا ترد إلا في الفيديو وفي تصريحات يونغر المنقولة.

ما تؤكده المصادر فعلاً هو الموقف الأساسي الذي يصفه يونغر. فقد أفادت كلٌّ من رويترز والمونيتور، في الأسابيع التي تلت مقتل خامنئي، بأن الحرس الثوري تولّى القيادة في زمن الحرب وأنه "يضمن نهجاً أكثر تشدداً" ¹¹. وصاغت CBC مسألة الخلافة على أنها مسألة أصبح فيها الحرس الثوري القوة المهيمنة في صنع القرار الإيراني ⁵. ويونغر لا ينقل عن تلك المقالات؛ بل يقرأ الصورة ذاتها التي تصفها، ثم يقول بصوت عالٍ ما يغفله المسؤولون الغربيون عادةً: إن النهج الأكثر تشدداً ينجح.

وثمة خط أكثر حدة تحت ذلك أيضاً. فقد قال يونغر إنه لم يذرف دمعة على علي خامنئي، الذي قُتل في بداية النزاع. وهذا شعور لا حقيقة، ولا تتناوله المصادر. لكنه السطر الذي يفسّر لماذا قدّمت The Economist المقابلة على النحو الذي قدّمتها به. فقد أمضى يونغر ثلاثة عقود داخل جهاز لا يكتب، كقاعدة عامة، مقالات رأي. وأمضى ساعته الأخيرة المصوّرة يكتب واحداً.

تنتهي المقابلة حيث بدأت، بسطر يُقال إن يونغر نطقه بنبرة شبه جامدة: النظام في سكرات الموت، لكن الحرب منحته وقتاً. إذا قُرئ بطريقة، فهو توقع لانهيار في نهاية المطاف. وإذا قُرئ بالطريقة الأخرى، فهو توقع لمدة استغراق هذا الانهيار، ولعدد من سيبقون على قيد الحياة ليشهدوه.