47 قاضيًا، وقانون واحد، ومعركة الكفالة التي تقسم البلاد

القانون المحوري في هذا النزاع هو بند فرعي واحد من قانون الهجرة والجنسية. وتجيز المادة 1225(b)(2)(a) للحكومة احتجاز بعض غير المواطنين الذين يُقبض عليهم عند الحدود أو بالقرب منها من دون منحهم جلسة كفالة. وقد فسرت إدارة ترامب هذه اللغة على أنها تشمل أشخاصًا يُقبض عليهم في أي مكان داخل البلاد. وبدأ قضاة فيدراليون يخالفون هذا التفسير، غالبًا بفوارق كبيرة⁠2⁠10.

العاقبة العملية جغرافية. فاحتمال أن يُمنح مهاجر محتجز في الدائرة الخامسة (تكساس ولويزيانا وميسيسيبي) أو الدائرة الثامنة (داكوتا الشمالية وداكوتا الجنوبية ومينيسوتا وآيوا ونبراسكا وميزوري وأركنساس) جلسة كفالة اليوم أقل بكثير من احتمال حصول مهاجر محتجز في الدائرة الثانية أو السادسة أو العاشرة أو الحادية عشرة على جلسة كهذه⁠2. وقد دفعت أحكام الدائرتين التاسعة والسابعة كاليفورنيا وواشنطن وأوريغون وأريزونا ونيفادا وأيداهو ومونتانا وهاواي وألاسكا وويسكونسن وإنديانا وإلينوي إلى خانة الدوائر التي تمنح جلسات كفالة⁠4⁠6.

كان حكم الدائرة التاسعة الصادر في 30 يوليو 2026 من النوع الذي يغير الحسابات في ظهيرة واحدة. فقد أيدت هيئة من ثلاثة قضاة موقف قاضية المحكمة الجزئية الأمريكية في تاكوما، تيفاني كارترايت، وقضت بأغلبية 2 مقابل 1 بأن فئة من المهاجرين المحتجزين داخل الولايات المتحدة لا تخضع للاحتجاز الإلزامي بموجب القانون⁠4⁠11. ورفع مات آدامز، المدير القانوني لمشروع حقوق المهاجرين في الشمال الغربي، الدعوى الجماعية، وقال إن الحكم يعني على الأرجح أن مئات المحتجزين في مركز معالجة الهجرة والجمارك الأمريكي (ICE) في تاكوما، وفي ثماني ولايات غربية، سيحصلون على جلسات كفالة⁠4.

فتح حكم الدائرة السابعة، الصادر في قضية مهاجر من ولاية ويسكونسن في الأسبوع نفسه، الباب أمام جلسات كفالة لمئات آخرين في ويسكونسن وإنديانا وإلينوي⁠6. وفي 14 أغسطس 2026، أصبحت الدائرة الأولى، وفق وصف الاتحاد الأمريكي للحريات المدنية، «محكمة الاستئناف السابعة التي ترفض» تفسير الإدارة، إذ أيدت حكمًا يقضي بأن الحكومة حرمت آلاف الأشخاص من جلسات الكفالة بصورة غير قانونية⁠9.

خاض قضاة المحاكم الأدنى المعركة نفسها لأشهر. وقد وصف تقرير عن الانقسام الأمر بوضوح: «رفض مئات القضاة الفيدراليين تفسير الإدارة لقانون هجرة صدر عام 1996، بينما أيده العشرات، ما جعل حصول المهاجرين على جلسات كفالة مرهونًا بالمكان الذي تُرفع فيه قضاياهم»⁠10.

جلسة الكفالة لا تعني الإفراج، بل تتيح فرصة لطلبه. ويمكن للمهاجرين المحتجزين الذين يحصلون على جلسة كفالة أن يجادلوا بأنهم لا يشكلون خطرًا للفرار، وأن لديهم روابط أسرية أو عملًا أو مكانة في المجتمع، وأنهم سيحضرون جلساتهم المقبلة. ومن دونها، ينتظرون في الاحتجاز طوال القضية، التي قد تستمر أشهرًا أو سنوات⁠3⁠8.

يصف محامون يمارسون المهنة داخل النظام تشديدًا مطردًا. فقضاة الهجرة «يزدادون رفضًا لمنح المهاجرين المحتجزين فرصة البقاء أحرارًا فيما تمضي قضاياهم عبر النظام القضائي، وهو اتجاه يقول محامون إنه تسارع في ظل إدارة ترامب الثانية»، إذ يقف القضاة إلى جانب المدعين الذين يجادلون بأن المحتجزين معرضون للفرار⁠3. ويصف محامون محاكم الهجرة بأنها «آلة ترحيل»، حيث يرفض قضاة في أماكن مثل إليزابيث بولاية نيوجيرسي منح الكفالة لكل مهاجر محتجز تقريبًا يمثل أمامهم⁠8.

حجة الإدارة مباشرة: يمكن إلزام من دخلوا البلاد بصورة غير قانونية، أو انتهت صلاحية وضعهم، بإثبات استحقاقهم للكفالة. وتقول محاكم الاستئناف التي رفضت هذه الحجة إن القانون لا يشمل المهاجرين الذين يُقبض عليهم داخل البلاد، بل يقتصر على من يُوقفون عند الحدود أو بالقرب منها⁠2⁠4⁠10.

أما في الدائرة الثامنة، التي تشمل داكوتا الشمالية والتي ركز عليها تعليق الفيديو، فالقانون يسير حاليًا في الاتجاه المعاكس. ففي قضية Oscar Saucedo Carera v. Pamela Bondi et al.، رقم القضية 1:26-cv-00039، رفضت المحكمة الجزئية الأمريكية لمقاطعة داكوتا الشمالية في 24 فبراير 2026 التماسًا لإصدار أمر إحضار أمام القضاء⁠7. ويتسق ذلك مع موقف الدائرة: إذ أيدت الدائرة الثامنة موقف الحكومة القائل إن القانون يسمح بالاحتجاز الإلزامي لجميع غير المواطنين⁠2.

ربط فيديو نشرته HeyDay في 25 يوليو 2026 السياسة بداكوتا الشمالية، وتحدث عن محامي الهجرة إريك ريك، وأم كولومبية دخلت البلاد بموجب برنامج إفراج مشروط، ورقم في داكوتا الشمالية يشير إلى وجود 47 عاملًا لكل 100 وظيفة. ولم يتسن التحقق من رقم سوق العمل أو هاتين القصتين الإنسانيتين المحددتين في التغطية العلنية التي راجعها هذا المقال. وهما غير واردتين في التقارير عن الاحتجاز الإلزامي في The Seattle Times وNJ Spotlight News وWisconsin Watch وNew Jersey Monitor، كما لا تظهران في سجل القضية في داكوتا الشمالية⁠2⁠3⁠4⁠6⁠7⁠8⁠10⁠11. وينبغي للقراء التعامل معهما باعتبارهما غير متحقق منهما.

يصعب دحض الفرضية التي طرحها الفيديو، ومفادها أن المهاجرين المقيمين بصورة قانونية في داكوتا الشمالية يخشون الاحتجاز، أكثر مما يصعب تأكيدها. وتقع داكوتا الشمالية ضمن الدائرة الثامنة، حيث جلسات الكفالة استثناء لا قاعدة. وبُث الفيديو في 25 يوليو 2026، قبل أحكام الدوائر التاسعة والسابعة والأولى التي زادت من انقسام الخريطة⁠2⁠4⁠6⁠9.

قانون الهجرة قانون فيدرالي، والدستور يكفل تطبيقه بالتساوي في جميع أنحاء البلاد. لكنه لا يُطبق بهذه الطريقة الآن. ينتظر مهاجر محتجز في فارغو أشهرًا حتى تنظر المحكمة في قضيته من دون جلسة كفالة؛ أما المهاجر المحتجز في تاكوما فيمكنه طلب جلسة لأن قاضيين في هيئة من محكمة الدائرة التاسعة قالا نعم بعد ظهر يوم خميس في أواخر يوليو⁠2⁠4. والخط الذي يفصل بين هذين الشخصين على الخريطة ليس حدودًا بين ولايتين، بل حدود دائرة رُسمت عام 1929 وأعاد الكونغرس رسمها مرات قليلة منذ ذلك الحين.

وهذا ما يجعل هذا النزاع بنيويًا لا حزبيًا. فكل حكم استئنافي يضيف وزنًا إلى أحد جانبي ميزان لا تستطيع تسويته إلا المحكمة العليا. وإلى أن يحدث ذلك، سيظل السؤال عما إذا كان بإمكان المهاجر طلب الإفراج من قاضٍ مرهونًا بالجانب الذي تصادف أن يكون عليه من حدود الدائرة عند القبض عليه.