البنتاغون أقال محرري صحيفته. والآن يقاضونه.

المدعون هم إريك سلافين، رئيس تحرير الصحيفة، وماكس د. ليدرر الابن، ناشرها، ولارا كورتي، مراسلتها في الشرق الأوسط⁠2⁠3⁠4⁠5⁠7⁠11. وقد رفعوا دعوى على وزير الدفاع بيت هيغسيث ومسؤولين آخرين في وزارة الدفاع والوزارة نفسها، متهمين إياهم بانتهاك التعديل الأول والانتقام منهم⁠2⁠3⁠4⁠5⁠7⁠11. رُفعت الدعوى يوم الخميس 27 أغسطس 2026⁠3⁠5⁠11.

على الورق، تبدو «ستارز آند سترايبس» كياناً غريباً في الحكومة الأمريكية: مؤسسة إخبارية يمولها الجيش، ومن المفترض أن تغطي شؤون الجيش باستقلالية. وهذا التناقض هو الآن جوهر دعوى اتحادية في واشنطن⁠10. والسؤال مباشر: هل تستطيع الوزارة إقالة الصحفيين الذين يديرون الصحيفة بسبب دفاعهم عن استقلالها ونشرهم تقارير أغضبت قيادتها؟⁠2⁠4⁠8.

يتمحور السبب المعلن للبنتاغون حول ظهور تلفزيوني. أُقيل سلافين وكورتي أولاً، يوم الجمعة 21 أغسطس 2026، بتهمة العصيان بعد تحدثهما علناً ضد أي تدخل من وزارة الدفاع في المنبر الإخباري العسكري، في إشارة إلى مقابلة مع شبكة «سي بي إس»⁠6. وأُقيل ليدرر أيضاً وانضم إليهما مدعياً⁠2⁠4.

يروي المدعون قصة مختلفة عن السبب والنتيجة. وتزعم دعواهم أن الإقالات كانت انتقاماً من تغطية الصحيفة في 11 أغسطس 2026 لحاملة الطائرات «يو إس إس أبراهام لينكولن»، التي وصفت فيها عائلات أفراد الطاقم أزمةً في الصحة النفسية بعد أكثر من 250 يوماً في البحر، فضلاً عن كونها محاولة لفرض رقابة على حقوق الصحافة المكفولة⁠2⁠4⁠8. ووفق روايتهم، كانت المقابلات ذريعة، فيما كان تقرير حاملة الطائرات هو الدافع⁠2⁠4⁠8.

لهذا التسلسل أهمية، لأن الطرفين يطلبان من القاضي استنتاج الدافع من التوقيت. وقعت الإقالات بعد عشرة أيام من تقرير «لينكولن» وقبل رفع الدعوى بأيام⁠2⁠4⁠8⁠6⁠3. ويشير البنتاغون إلى المقابلات باعتبارها تحدياً لصاحب العمل⁠6. أما الصحفيون فيشيرون إلى تقارب توقيت الإقالات مع تغطية صعبة لأوضاع البحارة وعائلاتهم، ويصفونها بأنها عقاب على أداء الوظيفة التي وُجدت الصحيفة من أجلها⁠2⁠4⁠8.

من المرجح أن يحسم كثيراً من هذه القضية التمييز بين التحدث بصفة الموظف والتحدث بصفة المواطن عن حرية الصحافة. ويقدم المدعون دعمهم لحرية الصحافة وتغطيتهم لحاملة الطائرات باعتبارهما نشاطاً محمياً خارج التسلسل القيادي⁠2⁠4⁠5⁠8. أما وصف الوزارة للأمر بالعصيان، فيصوّر تصريحات «سي بي إس» على أنها انتقاد علني لصاحب العمل من موظفيه⁠6. وقد استمع قاضٍ اتحادي في واشنطن بالفعل إلى مرافعات أولية في هذا النزاع⁠10.

ما حدث بعد انصراف الكاميرات يكشف بقدر ما تكشفه الإقالة نفسها. ففي 29 أغسطس 2026، وافق البنتاغون على تعليق الإقالات، وأبقى الثلاثة في إجازة إدارية لأسبوع آخر كي تنظر المحكمة في الدعوى⁠9. وكانت فسحة إجرائية وجيزة، لا تراجعاً عن القرار.

انتهت تلك المهلة في 4 سبتمبر 2026، حين رفض القاضي وقف الإقالات، ما أتاح للبنتاغون المضي قدماً⁠10. ولم يُنهِ الحكم القضية. فالدعوى مستمرة، لكن الصحفيين خسروا الحماية الفورية من إنهاء خدمتهم التي طلبوها⁠10. وعملياً، كسبت الوزارة الجولة الأولى إجرائياً، فيما لا يزال الادعاء الدستوري الأوسع بلا حسم⁠10.

سبب تجاوز هذه القضية حدود ملفات ثلاثة موظفين هو الجمهور الذي تخدمه «ستارز آند سترايبس». فقراؤها ليسوا عامة الناس في المقام الأول، بل الجنود وعائلاتهم الذين يحتاجون إلى معلومات موثوقة عن مؤسستهم من مصدر غير مكاتب الشؤون العامة⁠2⁠5. وعندما نشرت الصحيفة أن عائلات أفراد طاقم حاملة الطائرات «لينكولن» شهدت أزمة في الصحة النفسية بعد أكثر من 250 يوماً في البحر، كانت تؤدي الوظيفة عينها التي تبرر استقلالها⁠2⁠4⁠8. وإذا ثبت أن ذلك عوقب، فسيوجه رسالة واحدة إلى كل صحفي عسكري.

الأدلة المتاحة الآن لا ترجح كفة أي من الطرفين بالكامل، وهذا تحديداً ما يجعل القضية مهمة. لدى البنتاغون مبرر تأديبي موثق مرتبط بتصريحات علنية⁠6. ولدى الصحفيين مادة صحفية موثقة للمساءلة سبقت إقالتهم مباشرة، إلى جانب دعوى رُفعت خلال أيام تتهم بالانتقام والرقابة⁠2⁠4⁠8⁠3. وُجدت المحاكم لاختبار أي التفسيرين يصمد أمام الوثائق والشهادات.

في الوقت الراهن، النتيجة إجرائية: تعليق مؤقت، ثم السماح بالمضي قدماً⁠9⁠10. أما جوهر القضية — أي ما إذا كانت غرفة أخبار عسكرية قادرة على الدفاع علناً عن استقلالها ونشر تقارير عن معاناة عائلات أفراد طواقم حاملات الطائرات دون تعريض وظائف قادتها للخطر — فما زال أمام المحكمة⁠2⁠4⁠5⁠8⁠10. وهذا يتجاوز نزاعاً وظيفياً. إنها اختبار لما إذا كان البنتاغون سيتسامح مع صحافة يملكها لكنه لا يتحكم فيها.