شرطة بابوا غينيا الجديدة تحدد الجسم بأنه مقذوف عسكري، خلافًا لوصف الصين له بأنه زجاجة نبيذ

أجرى خبراء المتفجرات فحصًا بالأشعة السينية للجسم الذي وصفته سفارة الصين بأنه زجاجة نبيذ. وقد حدّد مفوض الشرطة في بابوا غينيا الجديدة الآن هويته باعتباره مقذوفًا عسكريًا عيار 130mm، وهو ما يتحدى مباشرة تأكيد السفارة أنه لا يشكل أي خطر.⁠¹¹⁠¹

أُفيد باعتقال أربعة مواطنين صينيين على صلة بالعثور على الجسم في بورت مورسبي. لكن تحديد الذخائر العسكرية لا يعادل إثبات ما إذا كانت لا تزال حية، أو تتبّع رحلتها إلى حاوية شحن، أو إثبات المسؤول عن وجودها هناك. وهذه الفروق مهمة في قضية انتقلت من استجابة محلية للسلامة إلى نزاع دبلوماسي.⁠¹⁠¹¹

قال تأكيد مفوض الشرطة ديفيد مانينغ، الذي نشرته صحيفة Post-Courier في 5 نوفمبر، إن وحدة القنابل التابعة لشرطة بابوا غينيا الجديدة الملكية وأفرادًا من قوة دفاع بابوا غينيا الجديدة مختصين بالتخلص من الذخائر المتفجرة فحصوا الجسم، بما في ذلك بالأشعة السينية. وقال إن التحقيق مستمر، وحذّر من التكهنات. ويحدد تأكيده الوارد في التقرير الجسم بأنه مقذوف عسكري، لكنه لا يؤكد صراحة أن المقذوف ظل يحتوي على متفجرات صالحة للعمل.⁠¹¹

أُفيد بأن وزن الجسم بلغ 32 kilograms، وأنه عُثر عليه داخل حاوية شحن مرتبطة بموقع بناء في العاصمة. ووصفت ABC الموقع بأنه رصيف ميناء. ولا تثبت الروايات المتاحة الموقع الدقيق أو العلاقة بين موقع البناء ورصيف الميناء. كما أن تاريخ العثور عليه أول مرة غير واضح؛ فقد حددت الشرطة تاريخ مصادرة الجسم، وهو حدث مختلف.⁠¹⁠³⁠¹¹

تأتي الرواية الأكثر تفصيلًا من تقرير ABC عن تقييم للشرطة، لا من تقرير تقني نُشر كاملًا للعموم. وحددت ABC الجسم بأنه مقذوف مدفعي صيني من طراز Type 59 عيار 130mm، لم ينفجر، ويحتوي على حشوة متفجرة وصاعق. كما نقلت صحيفة The Independent هذا التحديد في تقريرها الصادر في 5 نوفمبر. وهذا ادعاء أكثر تحديدًا بكثير من وصف مانينغ المنشور علنًا له بأنه ذخائر عسكرية، وينبغي نسبته إلى مصدره على هذا النحو.⁠³⁠¹

وقالت CNA، ناقلةً تقرير ABC ومعلومات من مصادر رفيعة المستوى، إن المختصين استخدموا جهاز أشعة سينية تبرعت به أستراليا، وأتموا تقرير تحليل للشرطة في 3 نوفمبر، ثم أحالوه إلى المحققين الجنائيين. وأفادت أيضًا بأن مختصي الشرطة والجيش في التخلص من الذخائر المتفجرة طوّقوا المنطقة وأزالوا الجسم لتحليله. ولم يثبت وجود نتيجة اختبار عسكرية مستقلة.⁠¹⁹

كانت هذه الإجراءات الوقائية أهم ما يكون للأشخاص الذين كانوا يعملون بالقرب من الحاوية. فإقامة طوق أمني وإزالة الجسم على يد مختصين استجابة للسلامة، وليسا مجرد جدل حول ما يشبهه الجسم. لكن الإزالة ليست تخلصًا نهائيًا: إذ لا توضح التقارير المتاحة ما إذا كان المقذوف قد أُبطل مفعوله أو دُمّر أو وُضع لاحقًا في مكان تخزين آمن.⁠¹⁹

استند تفسير السفارة إلى نوع مختلف من الفحص. فقد نسبت استنتاجها إلى معاينة ميدانية أجرتها الشركة المعنية، ووصفت الجسم بأنه «زجاجة نبيذ على شكل قذيفة». وكان تأكيدها قاطعًا: «لا يشكل أي خطر على الإطلاق». ولا تثبت مشاركة الشركة، بحد ذاتها، من كان يملك الجسم، كما أن معاينتها لا تعادل تقييمًا منشورًا للذخائر المتفجرة.⁠¹⁹⁠¹

وقالت السفارة أيضًا إن الصين تطبق «بعضًا من أشد قوانين ولوائح مراقبة الأسلحة النارية صرامة في العالم»، ما يجعل تهريب قذيفة مدفعية عسكرية غير قانونية إلى خارج البلاد «شبه مستحيل». وهذا طرح يتعلق بالضوابط، وليس دليلًا على محتويات هذا الجسم بعينه أو رحلته. فحتى القواعد الصارمة لا تثبت أين كان عنصر بعينه.⁠¹

وقالت السفارة إن الشرطة المحلية كانت تُبقى «على اطلاع كامل بالمستجدات»، فيما تنتظر نتائج التحقيق. ولم يثبت صدور رد محدد من السفارة على تحديد الجسم بأنه من طراز Type 59 أو تأكيد مانينغ أنه من الذخائر العسكرية. ولذلك فإن تأكيد الشرطة اللاحق يعزز رواية المقذوف العسكري مقارنة بالوصف السابق للتحقيق الذي كان ينتظر النتائج، من دون أن يحسم كل المسائل التقنية.⁠¹⁠¹¹

دخلت سفارة الولايات المتحدة على خط النزاع في 5 نوفمبر، قائلة إنها «تواصلت مباشرة» مع وحدة التخلص من الذخائر المتفجرة في بابوا غينيا الجديدة التي فحصت الجسم. واستنادًا إلى النتائج المنشورة علنًا، وصفته بأنه مقذوف غير منفجر، و«ليس مجرد زجاجة نبيذ».⁠¹

وقالت السفارة الأمريكية: «هذه مسألة خطيرة تتعلق بالسلامة العامة. ويستحق شعب بابوا غينيا الجديدة معلومات دقيقة وتحقيقًا شاملًا». وأشادت بشرطة بابوا غينيا الجديدة وأفراد قوات الدفاع، وتعهدت بدعم شعب البلاد وأمنها وسيادتها. ويأتي هذا التدخل وسط تنافس أمريكي صيني على النفوذ في المحيط الهادئ، لكن البيان الدبلوماسي لا يغني عن الكشف عن الأدلة التقنية الأساسية.⁠¹

لا يزال التحقيق من اختصاص سلطات بابوا غينيا الجديدة. ومهمته الموضوعية التالية ليست تحديد أي سفارة أبلغت بعبارات أشد، بل ربط الجسم بسجل موثق: من حازه، وكيف دخل الحاوية، ومن ارتكب مخالفة، إن كان أحد قد ارتكبها.

يوفر تحديد المقذوف، وفقًا للتقارير، بأنه من طراز Type 59 صيني، نوعًا يمكن للمحققين فحصه، لكنه لا يثبت سلسلة منشأ موثقة. ولا يثبت تاريخ تصنيع الجسم أو منشأ شحنته أو مسار عبوره أو ملكيته أو المسؤولية عن استيراده. ولا يمكن لجنسية الأشخاص الأربعة المعتقلين أن تسد هذه الثغرات.⁠¹⁸⁠¹⁹

كما أن وضعهم القانوني لا يزال غير واضح. فالمعلومات المتاحة لا تثبت هوياتهم أو التهم الرسمية الموجهة إليهم أو ما إذا كانوا قد أُفرج عنهم أو وضع احتجازهم الحالي. والاعتقال لا يعني ثبوت الإدانة. وإلى أن تكشف الشرطة مزيدًا من المعلومات، يظل أقوى استنتاج أضيق من الجدل الدبلوماسي: فقد حدّد المفوض ذخائر عسكرية، بينما لا تزال النتائج التفصيلية المتعلقة بالمتفجرات وتاريخ الشحنة والتبعات على المعتقلين تتطلب عرضًا عامًا أشمل.⁠¹⁴⁠¹¹