كتيب واحد، وجلسة واحدة، ومديرة واحدة: سميثسونيان أمام الكونغرس بسبب رسم «التهذيب»

كان رسمٌ واحد — صفحة واحدة من بوابة إلكترونية لمؤسسة سميثسونيان تدرج التهذيب والموضوعية والعمل الجاد بوصفها سمات لثقافة البيض المهيمنة — كافيًا لجرّ مديرة متحف إلى مقعد الشهود في الكونغرس يوم الثلاثاء، وإبقائها هناك لساعات. وهذا يوضح إلى أين وصلت الآن المعركة حول كيفية تعليم الأمريكيين تاريخهم: حفنة من النقاط على موقع إلكتروني، عوملت بوصفها دليلًا في جلسة استماع بعنوان «إعادة كتابة التاريخ الأمريكي».⁴⁸¹¹

كانت الشاهدة الدكتورة أنثيا هارتيغ، التي تتولى إدارة المتحف الوطني للتاريخ الأمريكي منذ 2019، وقد استدعتها اللجنة الفرعية المعنية بتحقيق الكفاءة الحكومية التابعة للجنة الرقابة والإصلاح الحكومي في مجلس النواب. لم تكتب هارتيغ الصفحة، ولا تدير المتحف الذي أنشأها. وقالت للجنة بوضوح: «المتحف لا ينحاز إلى أي طرف».⁶

حضر الجمهوريون ومعهم نسخ من الرسم — وبحسب صحيفة نيويورك بوست، صورٌ لما وصفوه بأنها معروضات لمتحولين جنسيًا ذات طابع جنسي صريح، عُرضت على حوامل خلف الشاهدة.¹¹

سأل النائب براندون غيل، الجمهوري من تكساس، هارتيغ عما إذا كان ميكي ماوس عنصريًا، وضغط عليها بشأن مجموعة الأدوات نفسها.³ نُشر الرسم أصلًا في يوليو 2020 على بوابة «الحديث عن العرق» الإلكترونية التابعة للمتحف الوطني لتاريخ وثقافة الأمريكيين الأفارقة، وهو أحد متاحف سميثسونيان، وحمل عنوان «جوانب وافتراضات البياض وثقافة البيض». وأُزيل في العام نفسه بعد ردود فعل شعبية غاضبة. وقال الجمهوريون إن إدراج مؤسسة ممولة اتحاديًا لتلك السمات يرقى إلى أجندة أيديولوجية ضمن برامج مدعومة من دافعي الضرائب.³¹¹

وطرح النائب تيم بورشيت، الجمهوري من تينيسي، على هارتيغ سؤالين قصيرين: «دكتورة هارتيغ، هل أنتِ مع أولوية أمريكا؟ هل تحبين أمريكا؟»⁹

وخارج قاعة الجلسة، استندت حجة الجمهوريين إلى أساس أوسع: تقرير للبيت الأبيض يتهم قيادة المتحف بالخضوع لهيمنة أيديولوجية ما وصفه بأيديولوجية ناشطين متطرفين. وقد لخّص عنوان وكالة أسوشيتد برس المواجهة: هارتيغ ترفض هذا الوصف، والبيت الأبيض يتمسك به.²⁶

كان موقف هارتيغ المعلن محددًا ومتسقًا. وقالت للجنة إنها لا تعرف المقطع المحدد، وأشارت إلى أن متحفها لم يضع مجموعة الأدوات، وأكدت أن المؤسسة التي تديرها لا تنحاز إلى أي طرف في النقاشات السياسية الأمريكية.⁶

وكان لذلك الموقف الغلبة — إذ صاغت صحيفة رول كول الجلسة برمتها بوصفها استفتاءً على ما إذا كانت الجلسة نفسها «هيمنة أيديولوجية» أم «مطاردة ساحرات سياسية»، وهي عبارة استخدمها الديمقراطيون لوصف الإجراءات.⁵

قال الديمقراطيون في اللجنة إن اللجنة الفرعية تستهدف موظفة متخصصة في المتاحف أمضت حياتها المهنية في هذا المجال بسبب وثيقة لم ينشئها مكتبها، بل سُحبت قبل سنوات. وطرح هذه الحجة كل من الديمقراطي كويزي مفومي من ماريلاند والديمقراطية جاسمين كروكيت من تكساس، بحسب التغطيات الصحفية للجلسة.⁵

وأشار الديمقراطيون أيضًا إلى السياق الأوسع: فقد جاءت الجلسة عقب تقرير للبيت الأبيض صدر هذا الشهر واتهم مؤسسة سميثسونيان بالخضوع لهيمنة أيديولوجية ناشطين متطرفين، وهي صياغة رأى فيها منتقدون ضربة سياسية افتتاحية لا نتيجة محايدة.²⁵

لم تسفر الجلسة عن تصويت رسمي أو استدعاء قضائي أو إحالة للرقابة.⁴ وهذه هي النتيجة الواضحة الوحيدة لذلك اليوم.

كان هناك أمران مطروحان للنقاش في آن واحد يوم الثلاثاء، ومن السهل الخلط بينهما.

الأول مسألة واقعية محددة: الرسم موجود، وأنشأه متحف آخر تابع لسميثسونيان، وسُحب قبل سنوات. وقالت الشاهدة أمام اللجنة الفرعية الأمر نفسه. وأكدت عدة وسائل إعلام هذه النقاط.³⁷¹¹

أما الثاني فمسألة بنيوية. لم تكن الجلسة في الحقيقة بشأن صفحة إلكترونية واحدة أُزيلت، بل بشأن ما إذا كانت المؤسسة برمتها قد ابتعدت عن السرد المتوازن لتاريخ أمريكا، على حد وصف أحد المشرعين — إذ قال الجمهوريون إنها ركزت أكثر مما ينبغي على «الظالمين والمظلومين».⁸¹⁰ والسؤال المطروح الآن هو ما إذا كان ذلك قراءة منصفة، أو تصويرًا سياسيًا كاريكاتوريًا، أو كليهما. ووصف الديمقراطيون هذا الطرح بأنه مطاردة ساحرات، بينما اعتبره الجمهوريون رقابة تأخرت طويلًا.⁵

أفادت فوكس نيوز، التي غطت الجلسة نفسها، بأن الشاهد الخبير مايك غونزاليس قال إن موظفين في المتحف الوطني لتاريخ الأمريكيين الأفارقة أدوا، بحسب وصفه، دورًا محوريًا في دليل تدريبي للتنوع والإنصاف والشمول، حتى بعد أن اعتذرت المؤسسة سابقًا عن مخطط مشابه عن «البياض».⁷ وقد قُدمت تلك الشهادة دعمًا للانتقاد المؤسسي الأوسع، لا للادعاء الواقعي الأضيق بأن هارتيغ نفسها ألّفت الصفحة موضع الخلاف.