المحكمة العليا تسمح لترامب باستئناف عمليات الترحيل إلى دول ثالثة قبل صدور حكم نهائي

يخشى رجل يطعن في سياسة الترحيل أن يُرسل إلى مكان لا يستطيع فيه تلقي العلاج لمرضه النفسي الحاد. وقد سمحت المحكمة العليا الآن باستئناف تطبيق السياسة ريثما تنظر في الطعن القانوني، وهو قرار قد يجعل الترحيل يسبق صدور إجابة بشأن قانونية السياسة. وأفادت NPR في 30 سبتمبر بمخاوف الرجل الذي لم يُكشف عن اسمه؛ ولم يُحدَّد المقصد المقترح له ولا ما آل إليه الأمر في نهاية المطاف. ¹

في 29 سبتمبر 2026، سمح القضاة مؤقتًا لإدارة ترامب بترحيل مهاجرين إلى دول لم تُذكر في أوامر ترحيلهم. ووافقوا أيضًا على النظر في القضية، مع تحديد ديسمبر موعدًا للمرافعات الشفوية الكاملة. حصلت الإدارة على إذن بالمضي قدمًا في الوقت الراهن، لا على حكم نهائي بأن سياستها قانونية. ^{2 3}

هذا التمييز هو جوهر هذا التطور. فوقف التنفيذ مؤقت في جدول المحكمة. أما بالنسبة إلى شخص يُنقل إلى خارج حدود الولايات المتحدة قبل البت في القضية، فقد لا تكون عواقبه مؤقتة.

القضية هي Department of Homeland Security v. D.V.D.، رقمها في سجل القضايا 26-426، وطلب وقف التنفيذ رقم 26A406. علّقت المحكمة الأمر والحكم الصادرين في 25 فبراير عن قاضي المحكمة الجزئية الأمريكية براين مورفي في ماساتشوستس. ولا تترك الصياغة التنفيذية للأمر مجالًا كبيرًا للالتباس بشأن ما جرى تعليقه: «يُعلّق تنفيذ الأمر والحكم الصادرين في 25 فبراير 2026 عن المحكمة الجزئية الأمريكية لمقاطعة ماساتشوستس، القضية رقم 1:25-cv-10676». ^{3 24}

كما تعامل القضاة مع الطلب باعتباره التماسًا للحصول على أمر تحويل الدعوى إلى المحكمة العليا، وقبلوه، ما يعني أنهم سينظرون في النزاع بأنفسهم. ولم تقدم المحكمة أي تفسير لمنح وقف التنفيذ. وأفادت NPR بأن ثلاثة قضاة ليبراليين اعترضوا؛ ولا تحدد الروايات المتاحة هوياتهم أو أي تعليل مكتوب منفصل لهم. تلقت القاضية جاكسون الطلب وأحالته إلى المحكمة بكامل هيئتها، لكن هذا الدور الإجرائي لا يحدد تصويتها. ^{3 2}

يتعلق النزاع بالإخطار ومنح فرصة فعلية لشرح كيف يمكن لوجهة جديدة أن تعرّض شخصًا للاضطهاد أو التعذيب. وصدور أمر ترحيل لا يحسم، بحد ذاته، ما إذا كان الترحيل إلى دولة بعينها سيعرّض ذلك الشخص لخطر محظور. ومن المفترض أن تعالج الإجراءات المتنازع عليها هذا السؤال الثاني قبل المغادرة. ^{26 2}

تناول حكم فبراير طلب الحكومة رفض الدعوى وطلب المهاجرين إصدار حكم جزئي موجز. ووصف عرض 18 سبتمبر هيئة استئناف مؤلفة من ثلاثة قضاة بالإجماع، هم مونتكالفو وهاورد وأفريمي، وأن أفريمي كتبت الرأي. لكن لا يمكن التحقق من الأجزاء التي أُيّدت أو عُدّلت، أو مدد الإخطار، أو معايير المقابلات، أو المواعيد النهائية، استنادًا إلى السجل الموضوعي المتاح. وعلّقت المحكمة العليا تنفيذ أمر فبراير وحكمه بكاملهما، لا مجرد فترة انتظار محددة على نحو منفصل. ^{24 25 28 3}

في المحكمة العليا، ستتناول المرافعات السياسة وسلطة المحاكم في التدخل معًا. ويسأل السؤال الأول الذي وافقت المحكمة على مراجعته: «ما إذا كانت المحكمة الجزئية تملك الاختصاص القضائي للنظر في مطالبات المدعى عليهم». أما السؤال الثاني فيسأل ما إذا كان بإمكانها إصدار «تدبير إعلاني يشمل الفئة وإلغاء بموجب قانون الإجراءات الإدارية» استنادًا إلى 8 U.S.C. §1252(f)(1). وبعبارات مبسطة: هل كان بإمكان المحكمة الجزئية النظر في الطعن، وهل كان بإمكانها منح تدبير لفئة من الأشخاص أو إبطال سياسة الوكالة بموجب قانون الإجراءات الإدارية؟ ¹⁸

تشمل مسألة القانونية قانون الهجرة، وتحديدًا §1231(b)، والإجراءات القانونية الواجبة بموجب الدستور؛ كما أفادت NPR بأن الحماية من التعذيب موضع نزاع أيضًا. وما إذا كانت السياسة تنتهك تلك الحمايات مسألة تختلف عن تحديد المحكمة التي يمكنها النظر في الطعن، والتدبير الذي يمكنها تقديمه. ولا تتوفر هنا الصياغة الكاملة للسؤال الأخير. ^{7 2}

في 28 أغسطس 2026، أفادت HeyDay News بأن أكثر من 23,000 شخص رُحّلوا إلى دول لا ينتمون إليها. وكانت المكسيك وجهة أكبر مجموعة؛ بينما رُحّل أكثر من 330 شخصًا إلى أفريقيا، ووُصفت وجهتهم آنذاك بأنها جمهورية أفريقيا الوسطى في الغالب. وتناول التقرير أيضًا أشخاصًا حصلوا على حماية قضائية من ترحيلهم إلى بلدانهم الأصلية.

في 31 أغسطس، أفدنا بأن وثائق داخلية للحكومة الأمريكية حصلت عليها CBS News وصفت نقل أكثر من 100 شخص جوًا إلى ثماني دول أفريقية عبر ثلاث رحلات خلال عشرة أيام. ولم يكن أي منهم من مواطني الدول التي استقبلتهم. كانت تلك لقطات من أغسطس، وليست أرقامًا إجمالية محدثة لشهر سبتمبر. ويتمثل التغيير الآن في تدخل المحكمة العليا وموافقتها على مراجعة النزاع؛ ولم تثبت تقاريرنا السابقة صدور حكم قضائي نهائي بأن الحملة قانونية.

لا توجد فترة إحصاء مشتركة أو حصيلة محدثة دقيقة تتيح لنا حساب عمليات الترحيل الإضافية استنادًا إلى تلك الأرقام. وإضافة ما تدعيه الإدارة إلى تقاريرنا في أغسطس ستنتج رقمًا لا يستند إلى أساس موثوق.

بالنسبة إلى المهاجرين الذين يطعنون في السياسة، يكمن الخطر في أن يحدث الترحيل قبل أن يتمكنوا من شرح أسباب عدم أمان الوجهة على نحو فعلي. ووصفت ترينا ريلموتو، محاميتهم في التحالف الوطني للتقاضي في قضايا الهجرة، ادعاءات وردت في أوراق المحكمة بشأن الاعتداء والاحتجاز والاختفاء والإعادة القسرية المتسلسلة بعد عمليات ترحيل جرت من دون إخطار فعلي، بحسب ما أفادت NPR في 29 سبتمبر. وهذه ادعاءات، وليست استنتاجات توصل إليها أمر المحكمة العليا. ²

تعني الإعادة القسرية المتسلسلة أن بلدًا استقبل شخصًا في البداية يرسله لاحقًا إلى بلد آخر يواجه فيه خطرًا محظورًا. وتصف المذكرات أشخاصًا يُزعم أنهم أُعيدوا عبر هذه السلسلة إلى دول كانت الولايات المتحدة قد منحتهم الحماية منها بالفعل. ولا تثبت التقارير المتاحة هوية كل حالة فردية أو وجهتها أو توقيتها أو ما آلت إليه. ²

تسلّط مخاوف الرجل الذي لم يُكشف عن اسمه بشأن العلاج النفسي الضوء على النزاع حول الإخطار بحدة خاصة. فهذه مخاوف عبّر عنها الرجل، وليست استنتاجًا موثّقًا بأن دولة بعينها ستحرمه من الرعاية. لكن الإخطار يتجاوز كونه إجراءً إداريًا شكليًا إذا كان يحدد ما إذا كان بإمكان شخص أن يثير خطرًا يهدد سلامته أو حاجته إلى علاج ضروري قبل إبعاده. ¹

أُزيل الحاجز القانوني المباشر. أما الأسئلة التي كان يُفترض أن يعالجها فلم تُجب بعد.

نشرة Up First من NPR، 30 سبتمبر. ¹ تقرير NPR، 29 سبتمبر، عن عمليات الترحيل إلى دول ثالثة. ² المحكمة العليا، أمر متفرق، 29 سبتمبر. ³

SCOTUSblog، تقرير عن قبول المراجعة. ⁴ NBC News، تقرير عن الإذن المؤقت بتطبيق السياسة. ⁵ SCOTUSblog، صفحة قضية Department of Homeland Security v. D.V.D. ⁶ Courthouse News، نسخة من أمر المحكمة العليا. ⁷

CNBC، تقرير عن استئناف عمليات الترحيل. ⁸ POLITICO، تقرير 29 سبتمبر. ⁹ Roll Call، تقرير عن عمليات الترحيل خلال التقاضي. ¹⁰ LAist، إعادة نشر لتقرير كاري جونسون من NPR. ¹¹ CBS News، تقرير عن الإحياء المؤقت للسياسة. ¹²

SCOTUSblog، طلب الإدارة الحصول على تدبير قضائي. ¹³ NPR، تقرير مقابلة 30 سبتمبر. ¹⁴ SCOTUSblog، رد المهاجرين على طلب وقف التنفيذ. ¹⁵ Human Rights Research، عرض لسياسة الاستئناف. ¹⁶ Christian News Alerts، طلب الإدارة المقدم إلى المحكمة العليا. ¹⁷

المحكمة العليا، المسائل المعروضة في 26-426. ¹⁸ المحكمة العليا، سجل الفصل في الموضوع 26-426. ¹⁹ Law Commentary، تقرير عن وقف التنفيذ والمراجعة. ²⁰ رد الحكومة على طلب وقف التنفيذ. ²¹ طلب الحكومة وقف التنفيذ. ²² المحكمة العليا، سجل الطلب 26A406. ²³

محكمة المقاطعة، الحكم النهائي الصادر في 25 فبراير، المستند 242. ²⁴ سجل محكمة الاستئناف للدائرة الأولى، المستند 254. ²⁵ محكمة المقاطعة، مذكرة وأمر 25 فبراير، المستند 241. ²⁶ Law.co، صفحة قضية D.V.D. ²⁷ Capture Cascade، عرض استئنافي في 18 سبتمبر. ²⁸

محكمة المقاطعة، إيداع 28 أغسطس 2025، المستند 212. ²⁹ نسخة من المستند 241 على CourtListener. ³⁰ محكمة المقاطعة، أمر تقييدي مؤقت سابق، المستند 40. ³¹ ملحق طلب الحكومة وقف التنفيذ. ³²

PBS News، تقرير عن عمليات الترحيل خلال نظر المحكمة العليا في القضية. ³³ Los Angeles Times، تقرير عن الاستئناف ريثما تُجرى المراجعة. ³⁴ Georgia Public Broadcasting، إعادة نشر لتقرير كاري جونسون من NPR. ³⁵ Political.org، تقرير عن القرار المؤقت. ³⁶