100 شخص، و8 دول، و10 أيام — ولا حصيلة رسمية

يستند الرقم الإجمالي بالكامل إلى سجلات داخلية حصل عليها صحفيون⁠2. ولم تصادق وزارة الأمن الداخلي ولا وزارة الخارجية على الأرقام الواردة في تلك السجلات أو تؤكدها⁠2. وهذا الإنكار الذي لا ينفي شيئًا هو الآن الحقيقة المحورية في القصة. فالحكومة التي نظمت الرحلات لن تفصح عن عدد الأشخاص الذين كانوا على متنها، أو وجهة كل طائرة، أو ما كان يُفترض أن يحدث بعد الهبوط، ما يترك الصحفيين والمحامين والعائلات أمام مهمة إعادة بناء العملية رحلةً بعد رحلة⁠2.

تكشف الوقائع التي أمكن إعادة بنائها عن توسع في الترحيل إلى بلد ثالث، وهي ممارسة تنقل فيها الولايات المتحدة أشخاصًا إلى بلد غير بلدانهم الأصلية، بل إلى بلد آخر يوافق على استقبالهم⁠2⁠5⁠8. وجاء المرحّلون خلال فترة الأيام العشرة من أفغانستان وكوبا ونيكاراغوا وإيران ودول أخرى، ووزعوا على ثماني دول أفريقية لم تتحدد أسماء جميعها بشكل مستقل في التقارير المتاحة⁠2⁠8. وأفادت ذا أمريكان بروسبكت، في تقرير منفصل نُشر في 31 أغسطس، بأن نحو 71 محتجزًا أُخرجوا في 31 يوليو على متن رحلة إلى أفريقيا، وأن كثيرًا منهم أُعيدوا بعد ذلك بصورة غير قانونية إلى بلدانهم الأصلية⁠4. وإذا صحت هذه السلسلة، فهي النتيجة التي كُتب قانون اللاجئين لمنعها: حماية أمريكية، تليها عملية نقل، ثم إعادة إلى المكان الذي يخشون الاضطهاد فيه.

إن أكثر الرحلات توثيقًا بشكل مستقل خلال تلك الفترة هبطت في مطار روبرتس الدولي قرب مونروفيا، ليبيريا، في 20 أغسطس 2026، وعلى متنها 20 مهاجرًا بموجب اتفاق ليبيريا⁠5⁠11. وقد تأكد الهبوط ميدانيًا ومن خلال عدة وسائل إعلام، ما يجعله نقطة الارتكاز لكل ما عدا ذلك⁠5⁠11. كما أن ما حدث بعد ذلك موثق على نحو جيد على نحو غير معتاد، وإن كانت التفاصيل الإنسانية سرعان ما تقل.

رفض بعض المرحّلين النزول في مونروفيا، ثم نُقلوا جوًا إلى غينيا الاستوائية⁠10⁠11. وأفادت رويترز، نقلًا عن مصادر، بأنهم نُقلوا إلى هناك بعد مقاومتهم الترحيل إلى ليبيريا بموجب اتفاق ترامب⁠10⁠11. كما يصف تقرير أسوشيتد برس أشخاصًا رُحّلوا قاوموا الهبوط في ليبيريا، لكن أُرسلوا إلى غينيا الاستوائية⁠11. ولا تحدد المقتطفات المتاحة بدقة عدد من رفضوا النزول، أو المدة التي ظلوا فيها على متن الطائرة، أو ما حل بهم بعد الهبوط الثاني، كما لا تذكر الوجهة النهائية للأشخاص الذين كانوا على متنها.

وتتكرر هذه الفجوة بين وصول موثق ومصير لاحق غير موثق في مختلف أجزاء الملف. ولم تنشر الحكومة الأمريكية، في المصادر المتاحة هنا، تواريخ الرحلات أو أعداد الركاب لكل رحلة أو كشف ركاب للعملية الأوسع التي استمرت 10 أيام، باستثناء ما حصل عليه الصحفيون من وثائق داخلية⁠2. وقد تأكدت رحلة 20 أغسطس من مصادر مستقلة⁠5⁠11. أما الحزمة التي تشمل ثلاث رحلات وأكثر من 100 شخص فلم يؤكدها مصدر مستقل خارج تلك السجلات الداخلية، التي رفضت الجهات المعنية المصادقة عليها⁠2.

تبرز جمهورية أفريقيا الوسطى في التقارير بوصفها أكثر من مجرد وجهة على قائمة. ففي 21 و22 أغسطس، أجرت شبكة سي بي إس مقابلة مع المهاجر الكوبي ياسماني مورينو دي أرماس، الذي كان يعمل سابقًا في فلوريدا وأصبح الآن في جمهورية أفريقيا الوسطى، ومع كوبيين آخرين تحدثوا عن ترحيلهم إلى ذلك البلد⁠9. وكان تلخيصهم لحياتهم هناك مقتضبًا: لا يمكننا المغادرة⁠9. وينبغي أخذ العبارة بمعناها الحرفي لا البلاغي. فهي تصف احتجازًا من دون توجيه اتهام، ومن دون سبيل للمضي قدمًا أو للعودة.

وفي 29 أغسطس، نشرت سي إن إن تقريرًا عن نيكا، وهي ناشطة إيرانية رُحّلت إلى بانغي، عاصمة جمهورية أفريقيا الوسطى⁠6⁠7. كما أشارت ديموكراسي ناو، في تلخيصها لتغطية ذات صلة، إلى عمليات ترحيل إلى ذلك البلد⁠7. وتُضعف الحالتان معًا أي إيحاء بأن الجنسية تحدد الوجهة أو أن الخلفية السياسية تضمن معاملة مختلفة. فعامل كوبي من فلوريدا وناشطة إيرانية ينتهيان في العاصمة نفسها، وكلاهما غريب عنها، وكلاهما نُقل من الولايات المتحدة إلى دولة لا يحمل جنسيتها⁠6⁠9.

أفادت صحيفة نيويورك تايمز، وفق ما نقلته لاتين تايمز، بأن المرحّلين إلى أفريقيا قالوا إنهم كُبّلوا بالأصفاد، وأُخرجوا قسرًا من الطائرات، وتعرضوا لمعاملة مسيئة من ضباط إدارة الهجرة والجمارك الأمريكية (ICE)⁠5. والادعاء صادم، لكنه يظل، في المواد المتاحة هنا، روايةً للمرحلين نقلها ذلك التقرير، لا استنتاجًا توصل إليه محقق مستقل⁠5. وينبغي أن يرد في السجل إلى جانب حقيقة عمليات النقل نفسها، لأن كيفية نقل الناس جزء من معنى الترحيل.

وتزيد قضية 31 يوليو من حدة المخاطر القانونية. فإذا كان نحو 71 شخصًا قد نُقلوا جوًا إلى أفريقيا، ثم أُعيد كثير منهم بصورة غير قانونية إلى بلدانهم الأصلية، كما أفادت ذا أمريكان بروسبكت، فإن الترحيل إلى بلد ثالث لم يكن بديلًا عن الإعادة، بل محطةً في الطريق إليها⁠4. ويصف المدافعون عن اللاجئين هذه السلسلة بأنها صدٌّ للاجئين، وإن اختلف الاسم. ولا تحدد التقارير، في المقتطفات المقدمة، هوية كل شخص أُعيد أو البلدان التي أعادتهم، ولذلك يظل الحجم تقديريًا وتظل الآلية محجوبة جزئيًا⁠4.

وما لا تثبته المصادر يكاد يكون بأهمية ما تثبته. فالمقتطفات المبتورة المقدمة هنا لا تتحقق من المدفوعات التي يُقال إنها قُدمت إلى الدول المستقبِلة، ولا من أمر قضائي مزعوم صدر في فبراير وأبطل سياسة الترحيل إلى بلد ثالث أو أي تعليق لتنفيذ ذلك الأمر، ولا من عرض مزعوم لرحلة مجانية إلى الوطن مع مبلغ من المال، ولا من السجلات القانونية الفردية، باستثناء حالتي جمهورية أفريقيا الوسطى المذكورتين أعلاه. ولم يرد في النص المتاح مستوى التحذير من السفر الذي أصدرته وزارة الخارجية بشأن جمهورية أفريقيا الوسطى، رغم تأكيد مصادر متعددة وقوع عمليات ترحيل إلى ذلك البلد⁠6⁠7⁠9. كما أن القائمة الكاملة للدول الثماني المقصودة لم تثبت في هذه المقتطفات.

وهذا ليس تفصيلًا تقنيًا. فمن دون كشوف ركاب، ومن دون أعداد لكل رحلة تصادق عليها الحكومة، ومن دون إفصاح الحكومات المستقبِلة عن الأسماء وأماكن الإقامة، ومن دون إتاحة وصول الصحفيين لمقابلة الوافدين في كل موقع، يفقد الاتصال أو يُمنع في حالات عدة، ولا يجوز اعتبار غياب الدليل دليلًا على السلامة. ولا توثق المواد المقدمة أي قتل متحقق منه أو اختفاء مؤكد لشخص مسمّى من هذه المجموعة، لكن الظروف الموصوفة — الاحتجاز من دون توجيه اتهام محلي في بعض الروايات، والحبس من دون القدرة على المغادرة في بانغي، والنقل إلى وجهة أخرى بعد المقاومة في مونروفيا — لا تسمح بالاطمئنان إلى ما آلت إليه الأمور⁠9⁠10⁠11.