Können Australiens verwilderte Banteng helfen, ihre Art zu retten?

Etwa 10,000 verwilderte Banteng leben auf Australiens Cobourg-Halbinsel – ungefähr zehnmal so viele, wie Schätzungen zufolge in Indonesien noch wild leben. Für ein eingeführtes Tier, das australische Lebensräume schädigt, eröffnet diese große Zahl eine ungewöhnliche Möglichkeit: Die Herde könnte zu einer Ressource für die Rettung ihrer im Ausland vom Aussterben bedrohten Art werden. Indonesiens Botschafter in Australien möchte, dass beide Länder dies untersuchen.⁠¹

Siswo Pramono hat eine Forschungskooperation zwischen indonesischen Nationalparks und der Regierung des Northern Territory vorgeschlagen, die möglicherweise zur Rückführung genetisch geeigneter Tiere führen könnte. Doch es ist ein Aufruf, ein Gespräch zu beginnen, keine vereinbarte Rückführung. Er sagte ABC News, dass keine formellen Gespräche stattgefunden hätten; der Bericht vom 5. November enthielt keine Stellungnahme der Regierung des Northern Territory.⁠¹

Dieser Unterschied ist wichtig. Eine große Population außerhalb des ursprünglichen Verbreitungsgebiets einer Art kann Naturschutzmöglichkeiten eröffnen, ohne automatisch die richtigen Tiere, ein sicheres Ziel oder einen Grund dafür zu liefern, die örtlichen Umweltschäden unbeachtet zu lassen. Es geht nicht einfach darum, ob Australien Banteng schützen sollte. Die Frage ist, was ein solcher Schutz bewirken würde, für welche Populationen und auf Kosten welcher Ökosysteme.

Die Cobourg-Halbinsel liegt etwa 200 Kilometer nordöstlich von Darwin und umfasst den Garig-Gunak-Barlu-Nationalpark. Die dortigen Banteng stammen von Tieren ab, die während einer gescheiterten kolonialen Siedlung in den 1840er-Jahren aus Südostasien eingeführt wurden. Fast zwei Jahrhunderte später bezeichnet die Regierung des Northern Territory die Halbinsel als Heimat der größten Banteng-Population der Welt.⁠¹⁠¹¹

Auch die Populationszahlen müssen mit Vorsicht betrachtet werden. Die Schätzungen von etwa 10,000 Tieren auf der Cobourg-Halbinsel und etwa 1,000 in freier Wildbahn in Indonesien stammen aus dem ABC-Bericht, der weder Erhebungszeitpunkte noch Zählmethoden angibt. Es handelt sich nicht um unabhängig verifizierte Zählungen, und die indonesische Zahl ist eine landesweite Schätzung – keine weltweite Gesamtzahl.⁠¹

Die weiter reichende Notlage der Art ist gravierend. Die IUCN SSC Asian Wild Cattle Specialist Group teilt mit, dass Banteng am 28. Oktober 2024 von «stark gefährdet» zu «vom Aussterben bedroht» hochgestuft wurden. Vorausgegangen war ein geschätzter weltweiter Rückgang um mehr als 80 Prozent innerhalb von zwei Jahrzehnten, verursacht durch Wilderei und Lebensraumverlust. Dieser Rückgang beschreibt keinen vergleichbaren Einbruch bei der eingeführten Herde in Australien.⁠¹⁹

Auf der Informationsseite des Northern Territory zu Banteng wird die Art weiterhin als gefährdet bezeichnet. Diese Formulierung wurde durch die spätere Naturschutzbewertung überholt; sie sollte nicht als Beleg dafür verstanden werden, dass die weltweite Lage der Art weniger dringlich ist.⁠¹¹⁠¹⁹

Pramonos Argument lautet, dass das Überleben in Australien eine Chance bewahrt hat. «Australien ist erstaunlich, es ist wie Noahs Arche aus der Bibel», sagte er ABC. Der Vergleich ist ein Argument dafür, den Wert der Herde zu untersuchen, nicht die Behauptung, Banteng seien in Indonesien bereits verschwunden.⁠¹

Er stellt sich eine Zusammenarbeit in beide Richtungen vor. Einige Tiere aus dem Northern Territory könnten nach Indonesien zurückkehren, wenn sie für dessen Nationalparks als «genetisch passend» eingestuft würden. Außerdem schlug er vor, weitere Banteng ins Territory zu bringen, um die «genetische Vielfalt» der australischen Herde zu verbessern. Er möchte, dass Gespräche zwischen der Regierung des Territory und den indonesischen Nationalparks beginnen, bevor Australiens Department of Foreign Affairs and Trade einbezogen wird. Keiner der beiden Vorschläge ist eine angekündigte Tierverlegung.⁠¹

Es gibt einen wissenschaftlichen Grund, die Idee ernst zu nehmen. Eine Studie aus dem Jahr 2006 identifizierte mithilfe mitochondrialer DNA, Y-Chromosom-Sequenzierung und eines nuklearen Gens, das für Lactoferrin kodiert, reinrassige Banteng in Nordaustralien. ABC zufolge untersuchte die Studie mehr als 50 Tiere in Garig Gunak Barlu und fand genetische Merkmale, die in Südostasien typischerweise nicht vorkommen.⁠⁷⁠¹

Die Abstammung festzustellen ist jedoch nicht dasselbe, wie Tiere für eine Freilassung auszuwählen. Der historische Befund belegt nicht, dass bestimmte Banteng heute mit einer bestimmten indonesischen Herde kompatibel, gesund genug für einen Transport oder für die künftige genetische Vielfalt dieser Herde von Vorteil wären. Das sind getrennte Fragen, die eine neue Bewertung erfordern.

Eine separate Arbeit aus dem Jahr 2007 befasste sich mit der geringen genetischen Vielfalt in der durch einen Populationsengpass geprägten australischen Population. Sie sollte weder mit der Identifizierungsstudie von 2006 verwechselt noch als aktuelle Bewertung einzelner Tiere betrachtet werden. Ihr Thema belegt auch nicht, dass Pramonos Vorschlag, Tiere zur australischen Herde hinzuzufügen, zwangsläufig helfen würde. Genetische Identität und genetische Vielfalt sind unterschiedliche Aspekte; ein Schutzplan müsste beide untersuchen.⁠²⁠⁷

Die Kosten in Australien sind nicht hypothetisch. Die Regierung des Northern Territory erklärt, dass die Beweidung durch Banteng die Vegetation beeinträchtigt und ihr Trampeln Dünenökosysteme und Feuchtgebiete schädigt. Ihre Angaben beziffern diese Verluste nicht und belegen keine bestimmten Folgen für die Bestände einheimischer Arten. Die Belege sprechen dafür, die Schäden ernst zu nehmen, ohne sie zu Behauptungen aufzubauschen, die durch die verfügbare Überwachung nicht nachgewiesen sind.⁠¹¹

Garig Gunak Barlu ist ein gemeinsam verwalteter Nationalpark. Das internationale Interesse an den Rindern begründet für sich genommen weder eine neue Managemententscheidung noch ein Populationsziel oder eine Änderung der Maßnahmen zur Tierkontrolle. Ein Vorschlag, den Naturschutzwert zu bewahren, muss weiterhin mit den Verantwortlichkeiten für den Lebensraum der Tiere vereinbar sein.⁠¹²

Daniel Ramp, Direktor des Centre for Compassionate Conservation, argumentiert, Australien sollte neben seinen eigenen Naturschutzbedürfnissen auch den globalen Status eingeführter Tiere berücksichtigen. Seine Einschränkung ist wichtig: Die Auswirkungen auf bedrohte einheimische Arten sollten gemindert werden. «Ab wann gehen wir diesen Kompromiss ein, bei dem wir unsere Naturschutzbedürfnisse in Australien mit denen weltweit in Einklang bringen?», fragte er ABC.⁠¹

Das ist eine bessere Frage, als «verwildert» und «vom Aussterben bedroht» als sich gegenseitig ausschließende Kategorien zu behandeln. Banteng können sowohl eine Belastung für australische Ökosysteme als eingeführte Tiere sein als auch eine potenziell wertvolle Population einer weltweit bedrohten Art darstellen. Die eine Einordnung hebt die andere nicht auf.

Auch die Lebensräume in Indonesien, die Tiere aufnehmen könnten, müssten geschützt werden. Wilderei, Lebensraumverlust und Konkurrenz durch Nutztiere bedrohen die Banteng dort, während Isolation Populationen Risiken durch genetische Drift aussetzt – zufällige Veränderungen der genetischen Variation über Generationen hinweg. Eine Rückführung würde diese Belastungen nicht von selbst beseitigen und auch nicht belegen, dass ein geeigneter Standort über genügend sicheren Lebensraum verfügt, um die Tiere zu erhalten.⁠²¹

Die allgemeinen Richtlinien des Northern Territory für die Umsiedlung von Wildtieren legen die Anforderungen an Vorschläge und Genehmigungen dar. Sie sind jedoch kein Beleg dafür, dass ein Banteng-spezifischer Antrag gestellt oder genehmigt wurde. Die behördliche Genehmigung, die Eignung der Tiere und der ökologische Nutzen müssten jeweils nachgewiesen werden – sie dürfen nicht aus der Größe der Herde abgeleitet werden.⁠¹⁴

Pramono hat eine potenziell wertvolle Ressource ausgemacht, keinen fertigen Rettungsplan. Die überzeugendste Version seines Vorschlags würde weder die eine Herde noch den einen Lebensraum auf Kosten des anderen schützen: Sie würde prüfen, ob australische Banteng die Erholung der Bestände in Indonesien stärken und zugleich die Schäden verringern können, die sie dort verursachen, wo sie heute leben. Die Möglichkeit ist real genug, um sie zu untersuchen. Ob daraus wirksamer Naturschutz werden kann, ist noch offen.