Cornells Vergewaltigungsermittlungen wieder aufgenommen, Staatsanwalt korrigiert Darstellung zu Snapchat-Beweisen

Sieben Mitglieder einer Studentenverbindung sind in einer Zivilklage einer ehemaligen Cornell-Studentin wegen mutmaßlicher Betäubung und Vergewaltigung als Beklagte aufgeführt. Sieben ist weder die Zahl der Strafanklagen noch die Zahl der Verurteilungen. Doch die Breite der Vorwürfe macht das Eingeständnis des Staatsanwalts, dass die Ermittler die Männer nie befragt haben, zu einer folgenreichen Lücke in den früheren Ermittlungen – die nun wieder aufgenommen wurden, nachdem die Staatsanwaltschaft zunächst keine ausreichenden Beweise für eine Anklage gefunden hatte. ^{9 10}

Der Bezirksstaatsanwalt von Tompkins County, Matthew Van Houten, hat auch seine Darstellung korrigiert, wonach er einen Snapchat-Screenshot erhalten hatte. Er räumt nun ein, dass seine frühere Aussage, er habe ihn nicht erhalten, falsch war. Zugleich hält er daran fest, dass der Screenshot seine rechtliche Bewertung der Einwilligung nicht geändert habe. Mit Stand vom 30. September 2026 sind keine Strafanklagen bekannt, und es steht nicht fest, dass eine vollständige Vorlage vor einer Grand Jury stattgefunden hat. Die Darstellung zum Eingang der Beweise hat sich geändert; der strafrechtliche Ausgang ist weiterhin offen. ^{6 29}

Die Klägerin, die den Namen Jane Doe verwendet, behauptet, mehrere Männer hätten sie gedrängt, Drogen zu nehmen, sie betäubt und im Oktober 2024 im Verbindungshaus von Chi Phi an der Cornell University sexuell missbraucht oder vergewaltigt. Ein genaues Datum des Vorfalls ist nicht bestätigt. BBC zufolge reichte sie ihre Zivilklage am 16. September 2026 ein; Van Houten erklärte am 28. September, er habe am 18. September von der Beschwerde erfahren. Seinen Angaben zufolge enthält sie Vorwürfe, die von den zuvor untersuchten abweichen. Es handelt sich um eine erneute Prüfung eines älteren Vorwurfs, nicht um einen neuen Übergriff. ^{1 33 24 10}

In der Vorladung werden Matthew Ingalls, Johnathan Newell, Winston Lee, Gillio Lopes, Diego Sarabia, Scott Norris und Scott Kretzschmar genannt. Neben Cornell und Chi Phi nennt sie außerdem weitere Verbindungen und Studentenverbindungen, Zareen Enterprise LLC, firmierend als Moonies Bar & Nightclub, Orazio Petito und nicht identifizierte Beklagte. Ihre Erwähnung belegt weder ein Fehlverhalten noch eine identische Rolle bei dem behaupteten Geschehen. ³²

Die Klage enthält Berichten zufolge Nachrichten, die Mitgliedern der Verbindung während des mutmaßlichen Übergriffs zugeschrieben werden. Does Anwalt sagt, die Nachrichten hätten andere dazu eingeladen, sich daran zu beteiligen. Dass sie in einer Klage auftauchen, ist keine gerichtliche Bestätigung ihrer Echtheit. ABC berichtet, zwei Männer hätten die Vorwürfe öffentlich zurückgewiesen und fünf hätten auf Anfragen um Stellungnahme nicht reagiert. Keine Antwort ist kein Eingeständnis. ^{3 7 2}

Van Houtens Begründung der früheren Entscheidung stützt sich teilweise auf Does Aussage gegenüber der Campuspolizei. Er sagte, darin werde weder behauptet, sie sei gegen ihren Willen betäubt worden, noch, sie habe nicht eingewilligt. Zudem verwies er auf ihre Anerkennung, freiwillig Drogen konsumiert und sich an sexuellen Handlungen beteiligt zu haben. Die Einschränkung „gegen ihren Willen“ ist wichtig: Sie darf nicht zu der Behauptung verkürzt werden, sie habe keine Drogen erwähnt. ²

In ABCs späterem Bericht über die Aussage ist von Trunkenheit, Einwilligung in einige sexuelle Handlungen und wiederholten Ablehnungen anderer die Rede. Der Bericht zitiert die Formulierung „fühlte sich wie Nötigung an“. Does Anwalt behauptet unabhängig davon, sie sei mehrfach Ketamin verabreicht bekommen und nicht einwilligungsfähig gewesen. Diese Darstellungen lassen sich nicht pauschal als Beschreibung einvernehmlichen Geschehens zusammenfassen. Ebenso enthält die verfügbare Aktenlage nicht die vollständigen Ermittlungsunterlagen, die nötig wären, um die gesamte Argumentation des Staatsanwalts zu beurteilen. ^{2 22}

Die Zustimmung zu einer Handlung ist keine Zustimmung zu jeder Handlung. Freiwilliger Drogenkonsum belegt für sich genommen nicht, dass jemand zu jedem späteren Zeitpunkt einwilligungsfähig ist. Keine dieser Feststellungen entscheidet über diesen Fall. Beide benennen Fragen, denen eine gründliche Untersuchung nachgehen muss, statt sie mit Schlagworten abzutun.

Auch die Chronologie des Screenshots muss präzise dargestellt werden. ABC News berichtete am 28. September, Van Houten habe gesagt, er habe den mutmaßlichen Chat erstmals bei Einreichung der Klage gesehen. Der am 30. September veröffentlichte NBC-Beitrag vom 29. September berichtete anschließend von Cornells Aussage, die Campuspolizei habe 2024 einen Screenshot geschickt – und von Van Houtens Eingeständnis, er habe sich mit seiner Aussage versprochen, ihn nicht erhalten zu haben. Die frühere Darstellung, er habe ihn nicht erhalten, ist damit überholt und keine gleich aktuelle alternative Version. ^{9 6}

Aus dieser Korrektur geht nicht hervor, dass die Staatsanwaltschaft 2024 den gesamten Nachrichtenverlauf besaß, wann jedes einzelne Element geprüft wurde oder wie es bewertet wurde. Ein Screenshot und ein vollständiger Gruppenchat sind unterschiedliche Beweismittel.

Cornell erklärt, seine Campuspolizei habe nach etabliertem Verfahren ermittelt und sich mit dem Bezirksstaatsanwalt beraten. Die Polizei von Ithaca erklärt, sie sei nicht beteiligt gewesen und habe erst kürzlich über die Medien von den Vorwürfen erfahren; NPR berichtet, die örtliche Polizei habe gesagt, sie sei nie benachrichtigt worden. Es handelt sich um verschiedene Behörden. Dass die Polizei von Ithaca nicht beteiligt war, bedeutet nicht, dass es keine polizeilichen Ermittlungen gab; Cornells Darstellung belegt umgekehrt nicht, dass die Stadtpolizei benachrichtigt wurde. ^{5 1}

Van Houten hat angekündigt, den Fall einer Grand Jury in Tompkins County vorlegen zu wollen; einigen Berichten zufolge soll Doe dabei kooperieren. Die Berichte unterscheiden sich hinsichtlich ihrer Gewissheit: India Today schreibt am 28. September, die Vorlage sei angesetzt, während Hindustan Times am selben Tag von Überlegungen dazu spricht, die von weiteren Beweisen abhängig seien, die eine Anklage stützen. CTV nennt in seinem Bericht vom 30. September den Herbst als möglichen Zeitraum. Ein genaues Datum, eine abgeschlossene Vorlage oder ein Ergebnis stehen nicht fest. ^{21 15 16 3}

Hochuls Intervention vom 29. September wirft eine andere Frage auf: wie Cornell mit der Beschwerde umgegangen ist. „Kein Student sollte sich jemals fragen müssen, ob die Institutionen, die ihn schützen sollen, zuhören und handeln werden“, sagte sie. Cornell bekundete eine gemeinsame Verpflichtung, sich mit der Campus-Kultur auseinanderzusetzen und mit den Behörden des Bundesstaats zusammenzuarbeiten, sagte in diesen Antworten aber nicht zu, die von ihr geforderte unabhängige externe Überprüfung vorzunehmen. Zusammenarbeit ist nicht dasselbe, wie institutionelle Entscheidungen einer externen Prüfung zu unterziehen. ^{55 4 8}

Berichten von CNN zufolge ist eine Überprüfung durch die Generalstaatsanwaltschaft geplant; ihr Beginn, ihr Auftrag und ihr Zeitplan stehen jedoch nicht fest. Cornell veröffentlichte außerdem einen FAQ-Katalog in einer E-Mail, die von Präsident Michael Kotlikoff, Provost Kavita Bala und der Vorsitzenden des Kuratoriums, Anne Meinig Smalling, unterzeichnet war. Das ist eine institutionelle Stellungnahme, keine Bestätigung einer unabhängigen Untersuchung. ^{34 23}

Cornell erklärt, eine monatelange Untersuchung nach Title IX durchgeführt und die Vorwürfe gemäß den Richtlinien der Universität beurteilt zu haben. Chi Phi bleibt der Zutritt zum Campus untersagt. NBC und CTV berichten, einige Studierende seien suspendiert oder exmatrikuliert worden; die individuellen Sanktionsakten und der Zeitpunkt der Maßnahmen bleiben jedoch ungeklärt. Campusdisziplinarmaßnahmen sind keine strafrechtlichen Verurteilungen; dass keine Anklagen erhoben wurden, belegt nicht, dass die universitäre Untersuchung keinen Verstoß festgestellt hat. ^{1 20 6 3}

Does Anwalt behauptet, sie habe Cornell verlassen wollen, doch die Universität habe ihren Eltern die Studiengebühren für das Schuljahr nicht zurückerstatten wollen. Außerdem sei sie den Männern, die sie beschuldigte, regelmäßig begegnet. Cornells konkrete Antwort auf diese Behauptungen liegt nicht vor. Neben den rechtlichen Fragen werfen sie auch eine praktische auf: Welchen Schutz und welche Möglichkeiten hatte sie, während die Institutionen ihre Beschwerde prüften? ⁴

Die umfassendere Sorge um die Sicherheit kann diesen Fall nicht beweisen. Berichte über Umfragen besagen, dass mehr als eine von drei befragten Studentinnen im Grundstudium angab, während ihrer Zeit an Cornell sexuelle Übergriffe oder nicht einvernehmliche sexuelle Kontakte erlebt zu haben; der genaue Prozentsatz und die Frage, ob diese Definitionen gleichbedeutend sind, bleiben ungeklärt. ABC berichtet außerdem, dass innerhalb einer Woche mehr als 40 Meldungen zu sexuellem Fehlverhalten bei einer Hotline der Studierendenzeitung eingingen, darunter Schilderungen aus dem Jahr 2016 und aus den 1990er-Jahren – nicht 40 in dieser Woche gerichtlich festgestellte Übergriffe. ^{71 7}

NPR ¹; ABC-Zusammenfassung ²; CTV ³; ABC-Interview ⁴; NBC Nightly News ⁵; NBC Top Story ⁶; ABC World News Tonight ⁷; ABC-Bericht zur Überprüfung ⁸; ABC-Bericht zur Wiederaufnahme der Ermittlungen ⁹; ABC-Artikel ¹⁰; WRVO ¹¹; Cornell Daily Sun ¹²; Newser ¹³; CRBC ¹⁴; India Today ¹⁵; Hindustan Times ¹⁶; ABC-Video ¹⁷; Independent ¹⁸; New York Post ¹⁹; ABC-Sendung vom 27. September ²⁰; ABC-Bericht zur Klage ²¹.

ABC-Bericht über die Stellungnahme ²²; Daily-Sun-Bericht zum FAQ ²³; Stellungnahme des Staatsanwalts ²⁴; BBC-Bericht zur Wiederaufnahme der Ermittlungen ²⁵; Economic Times ²⁶; DNYUZ ²⁷; NBC-Bericht zur Anklageentscheidung ²⁸; Irish Times ²⁹; CNY-Central-Bericht zur Grand Jury ³⁰; ABC-Bericht zur Anklageentscheidung ³¹; Vorladung ³²; BBC-Hintergrundbericht ³³; CNN/KEYT ³⁴; Wiedergabe des Klageprotokolls ³⁵; Kopie des ABC-Artikels ³⁶; GPB ³⁷; CNY-Central-Bericht zur Überprüfung ³⁸.

Cornell-Unterlagen zur Umfrage: Tabellen für 2025 ³⁹, Überblick ⁴⁰, Überblick für 2023 ⁴¹, Fragebogen für 2017 ⁴², Überblick für 2017 ⁴³, Tabellen für 2021 ⁴⁴, Tabellen für 2019 ⁴⁵, Überblick für 2021 ⁴⁶. Daily-Sun-Bericht zur Überprüfung ⁴⁷; Wiedergabe des PDF des Staatsanwalts ⁴⁸; IBTimes UK ⁴⁹; KBAR ⁵⁰; 607 News Now ⁵¹; Us Magazine ⁵²; CNN-Interview ⁵³; WAOW-Interview ⁵⁴.

Stellungnahme der Gouverneurin ⁵⁵; ABC-Artikel zur Überprüfung ⁵⁶; CNN/Local 3 ⁵⁷; 607-News-Now-Bericht zur Überprüfung ⁵⁸; Good Morning America ⁵⁹; CBS New York ⁶⁰; ABC-Interviewseiten ^{61 62}; Wiedergabe des Interviews ⁶³; NOW officers ⁶⁴; Villanueva-Porträt ⁶⁵; Ms. Magazine ⁶⁶; ABC-Videos zur Überprüfung ^{67 68}; ABC-Video zur Stellungnahme ⁶⁹; Cornell-Ankündigung zur Umfrage ⁷⁰; CNY-Central-Bericht zur Umfrage ⁷¹; Fragebogen für 2025 ⁷²; Zusammenfassung der Umfrage ⁷³; Cornell-Stellungnahme zu Unterstützungsangeboten ⁷⁴; Daily-Sun-Bericht zur Umfrage ⁷⁵.