Was zwang Flydubai zur sicheren Umleitung? Vorwürfe eines Absturzversuchs sind nicht bewiesen

Was geschah im Cockpit des Flydubai-Flugs FZ1073 – und belegen die nun auftauchenden Berichte, dass jemand versucht hat, das Flugzeug zum Absturz zu bringen? Die Antwort ist noch unklar. Der Flug von Dubai nach Tel Aviv wurde am 30. September 2026 nach Tabuk in Saudi-Arabien umgeleitet und landete sicher. Flydubai teilte mit, alle Passagiere seien wohlbehalten und erfasst. Die Erklärung hat sich jedoch von Berichten über einen Streit zwischen Piloten hin zu Vorwürfen einer Messerattacke und eines Versuchs, die Kontrolle zu übernehmen, entwickelt – ohne verifizierte Ermittlungsergebnisse, die diese Handlungen oder ihre Absicht belegen. ^{2 8 24}

Diese Unterscheidung steht im Mittelpunkt der Geschichte und ist kein nachträglicher Vorbehalt. Eine sichere Landung ist bestätigt. Ein vorsätzlicher Absturzversuch ist es nicht. Die Mitteilung der Fluggesellschaft zur Erfassung der Passagiere beantwortet eine unmittelbare Frage zu den Menschen an Bord; sie erklärt nicht, was das Flugzeug zwang, von seiner geplanten Route abzuweichen.

FZ1073 war vom Dubai International Airport zum Ben Gurion International Airport unterwegs, als der Flug umgeleitet wurde. Die Passagiere erreichten Saudi-Arabien statt ihres Ziels in Israel. Ein Ersatzflug, eine Abflugzeit für die Weiterreise, eine Unterkunftsvereinbarung oder eine Bestätigung, dass sie anschließend Tel Aviv erreichten, sind nicht belegt. ^{2 24}

Flightradar24 berichtet von einer Abfolge dreier Transpondereinstellungen: 7700, der allgemeine Notfallcode; 7500, der Code für unrechtmäßige Eingriffe; und danach erneut 7700. Diese Signale meldeten einen Notfall und einen möglichen unrechtmäßigen Eingriff. Sie belegen für sich genommen weder eine Flugzeugentführung noch, wer die Codes auswählte oder warum die Einstellungen geändert wurden. ⁶

Israel ließ laut einer in dem zeitnahen Bericht zusammengefassten Berichterstattung von CBS/AP Kampfjets aufsteigen, nachdem der Notfall zunächst Befürchtungen über eine Flugzeugentführung ausgelöst hatte. Welche Flugzeuge eingesetzt wurden, ob es ein Abfangen oder eine Begleitung gab und worauf die militärische Einschätzung beruhte, ist nicht belegt. Ahram berichtete später, das Büro von Ministerpräsident Benjamin Netanyahu habe die anfängliche Einordnung als Entführung zurückgenommen und erklärt, man gehe nicht davon aus, dass es sich um eine Entführung gehandelt habe. Das war eine erste Einschätzung, keine abgeschlossene Untersuchung. ^{1 14}

Die erste öffentlich kursierende Erklärung war eine körperliche Auseinandersetzung zwischen den Piloten. NBC News führte den mutmaßlichen Streit auf israelische Medien zurück; andere Berichte beriefen sich auf einen israelischen Beamten. Israel National News berichtete, die Fluggesellschaft habe bestätigt, dass die Piloten aneinandergeraten seien, doch eine vollständig zitierte Erklärung der Fluggesellschaft, die diese Erklärung belegt, lag nicht vor. Die in Al Jazeeras Berichterstattung direkt wiedergegebene Beschreibung der Fluggesellschaft lautete lediglich „Vorfall“. ^{3 7 12 13}

Spätere Berichte erhoben deutlich schwerwiegendere Vorwürfe. JNS zufolge stach der Co-Pilot wiederholt auf den Kapitän ein und versuchte, die Kontrolle zu übernehmen, bevor Besatzungsmitglieder und Passagiere ihn überwältigten. Der Bericht, wonach israelische Behörden den Vorfall als Terrorismus behandelten, stützte sich ausdrücklich auf den Journalisten Amit Segal. Israel.com berichtete über den Verdacht eines Absturzversuchs, während DW von Ermittlungen zu einem möglichen Versuch sprach, das Flugzeug zum Absturz zu bringen. Diese Berichte belegen, dass schwerwiegende Vorwürfe und Verdachtsmomente aufkamen – nicht, dass Ermittler sie bewiesen haben. ^{8 17 22}

The Jerusalem Post zitierte einen nicht namentlich genannten Passagier mit den Worten: „Soweit ich weiß, wollte der Pilot sich gemeinsam mit uns töten.“ Die einleitenden Worte sind wichtig. Das ist die Interpretation eines Passagiers und kein nachgewiesenes Wissen über die Absicht des Piloten. Sie vermittelt die Angst an Bord, klärt aber nicht, was im Cockpit geschah. ⁵

Auch lässt sich die scheinbare Veränderung der öffentlichen Darstellung nicht als nachgewiesene offizielle Kehrtwende behandeln. Es gibt keine direkte Erklärung einer namentlich genannten Ermittlungsbehörde, die erläutert, ob die frühe Einschätzung, es habe keine Entführung gegeben, revidiert wurde. Veröffentlichungs- und Aktualisierungszeiten von Artikeln können nicht die Zeitpunkte ersetzen, zu denen Behörden zu ihren Einschätzungen gelangten. Die spätere Einordnung als Terrorismus ist keine abschließende Terrorismusfeststellung. ^{8 12 14 17}

Einige der scheinbar präzisesten Angaben gehören zu den am wenigsten gesicherten. Am 30. September berichtete Globes von 174 Passagieren; The Times of Israel nannte 180. Keine der beiden Zahlen wurde mit einer maßgeblichen Passagierliste oder einer von der Fluggesellschaft bestätigten Gesamtzahl abgeglichen. Beide Angaben beziehen sich auf Passagiere, daher lässt sich die Differenz nicht verantwortungsvoll damit erklären, dass eine Zahl die Besatzung einschließt. Auch die Gesamtzahl der Besatzungsmitglieder ist unbekannt. ^{4 18}

Dieselbe Vorsicht gilt für Berichte über einen plötzlichen Sinkflug. Business Upturn beschrieb einen offenbar 14,300 Fuß steilen Sinkflug innerhalb von 37 Sekunden, während Hindustan Times 17,500 Fuß nannte. Auch eine separate Angabe von 17,400 Fuß wurde verbreitet. Keine verifizierte, mit Zeitstempeln versehene Höhenaufzeichnung belegt eine dieser Beschreibungen. Die dramatischste Zahl auszuwählen – oder einen Durchschnitt zu bilden – würde Gewissheit vortäuschen. Selbst ein verifizierter Sinkflug müsste in einen Kontext gestellt werden, bevor er eine Absturzabsicht belegen könnte. ^{1 20 21}

Auch der zeitliche Ablauf und die geografischen Angaben zum Flug sind lückenhaft. GreekReporter nennt eine auf Tracking-Daten beruhende Abflugzeit von 03:05 UTC, die in dem verfügbaren Bericht von Flightradar24 jedoch nicht unabhängig wiedergegeben wurde. Globes datiert den Eingang des ersten Notsignals auf etwa 09:08 „heute Morgen“, ohne eine Zeitzone anzugeben. Weder die genauen Zeitpunkte der Codeänderungen noch eine verifizierte UTC-Landezeit stehen fest. ^{4 6 11}

Globes verortet das Flugzeug über Jordanien, und ABC beschreibt eine Umleitung aus dem jordanischen Luftraum. Flightradar24 gibt an, dass sich der Vorfall während des Flugs über Saudi-Arabien ereignete; The Times of Israel beschreibt eine Kehrtwende nahe der jordanisch-saudischen Grenze und eine kurze Übertragung eines Signals für unrechtmäßige Eingriffe über Saudi-Arabien. Diese Angaben könnten verschiedene Abschnitte beschreiben. Ohne zeitgestempelte Positionen, die den jeweiligen Ereignissen zugeordnet sind, lässt sich der genaue Ort des Notfalls im Cockpit nicht bestimmen. ^{4 6 18 19}

GreekReporter bezeichnet das Flugzeug als Boeing 737 MAX 8, während The Times of Israel ein Modell der Reihe 737 MAX nennt. Eine direkte Identifizierung durch die Fluggesellschaft oder eine Behörde sowie die Registrierung des Flugzeugs sind nicht bestätigt. Ein Foto einer 737-800 in der Bildunterschrift zu JNS’ Berichterstattung ist kein Beleg dafür, dass dieses Modell FZ1073 flog. ^{8 11 18}

Bei den medizinischen Angaben ist besondere Sorgfalt geboten. „Wohlbehalten und erfasst“ belegt weder, dass niemand verletzt wurde, noch bestätigt es den Zustand des Kapitäns oder des Co-Piloten. Die gesonderte Darstellung von IntelliNews, wonach keine Opfer gemeldet worden seien, liefert keine vollständige Auskunft über Verletzte. Ebenso belegen Berichte, jemand sei überwältigt worden, keine Festnahme; weder eine Festnahme noch das bestätigte Ausbleiben von Festnahmen ist belegt. ^{8 9 24}

Aviation Shop veröffentlichte eine mit 08:10 UTC gekennzeichnete Aktualisierung, in der die Formulierung eines Sprechers zitiert wurde, Flydubai arbeite „eng mit den zuständigen Behörden zusammen“. Dies ist der Zeitpunkt der Aktualisierung des Mediums, nicht eine verifizierte Veröffentlichungszeit der Erklärung der Fluggesellschaft. Eine direkte öffentliche Erklärung einer saudischen Luftfahrtbehörde, die die Vorwürfe klärt, ist nicht belegt. ²³

Bislang endet eine verantwortungsvolle Darstellung dort, wo die Belege enden: Ein Flugzeug, das sich in einem Notfall befand, erreichte sicher den Boden, die Passagiere wurden erfasst, und ein zutiefst beunruhigender Vorfall im Cockpit bleibt ungeklärt. Ihre Ankunft in Tabuk steht fest. Zu ihrem Gesundheitszustand, möglichem kriminellem Verhalten und dem Abschluss ihrer Reise sind weiterhin Antworten nötig.

Der zeitnahe Bericht von CNN ¹; der auf Angaben der Fluggesellschaft gestützte Landungsbericht von Gulf News ²; die Berichterstattung von NBC News zum Notfall ³; der Flug- und Passagierzahlenbericht von Globes ⁴.

Die Berichte von Passagieren in The Jerusalem Post ⁵; der Tracking-Bericht von Flightradar24 ⁶; die Berichterstattung von Global Banking & Finance Review über die Auseinandersetzung der Piloten ⁷; der Bericht von JNS über eine mutmaßliche Messerattacke und Terrorismus ⁸.

Der Umleitungsbericht von IntelliNews ⁹; die laufende Berichterstattung von The Indian Express ¹⁰; der Bericht von GreekReporter zum Flugzeug und Abflug ¹¹; die Berichterstattung von Israel National News über den Konflikt im Cockpit und spätere Vorwürfe ¹².

Der auf Angaben der Fluggesellschaft gestützte Vorfallsbericht von Al Jazeera ¹³; die Einschätzung des Büros von Netanyahu bei Ahram Online ¹⁴; die Berichterstattung von Associated Press, veröffentlicht von WSLS ¹⁵; die frühe Erklärung eines Pilotenstreits bei Middle East Online ¹⁶.

Der Bericht von Israel.com über einen mutmaßlichen Absturzversuch ¹⁷; die Flugzusammenfassung von The Times of Israel ¹⁸; die Berichterstattung von ABC News Australia über die Umleitung ¹⁹; die Angabe zum Sinkflug von Business Upturn ²⁰.

Der Bericht von Hindustan Times zum Sinkflug ²¹; der Bericht von DW über Ermittlungen zu einem möglichen Absturzversuch ²²; die Aktualisierung von Aviation Shop zur Sicherheit der Passagiere ²³; der auf Angaben der Fluggesellschaft gestützte Landungs- und Passagierbericht von The Arabian Stories ²⁴.