Vier Menschenrechtsorganisationen verklagen Trump, um ICC-Sanktionen zu verhindern

Vier. Das ist die Zahl, die diesen Streit vor ein Bundesgericht bringt – vier der bekanntesten Menschenrechtsorganisationen der Vereinigten Staaten, die gleichzeitig ihre eigene Regierung verklagen, weil sie amerikanische Macht gegen einen internationalen Gerichtshof eingesetzt sieht. ²⁴ Am Dienstag, dem 11. August 2026, reichten das American Friends Service Committee, das Center for Constitutional Rights, Human Rights Watch und das Open Society Institute vor einem Bundesgericht im Southern District of New York Klage ein. Sie richtet sich gegen die Sanktionen der Trump-Regierung gegen den Internationalen Strafgerichtshof. ²⁹⁴

Das Ausmaß ist wichtig, denn hier handelt es sich nicht um randständige Aktivisten, die einen symbolischen Protest einreichen. Es sind Forschungs-, Prozessführungs- und Interessenvertretungsorganisationen, zu deren täglicher Arbeit es gehört, Missstände zu dokumentieren, Opfer zu unterstützen und rechtliche Analysen bereitzustellen, die Gerichte und Ermittler nutzen können. ²⁹ Wenn vier Organisationen dieser Größe gemeinsam erklären, ein Sanktionsregime hindere sie daran, diese Arbeit zu leisten, ist das keine abstrakte Behauptung. Es geht um eingefrorene Beziehungen, eingeschüchterte Kontakte und die praktische Frage, wer gefahrlos mit wem sprechen kann, wenn Staatsanwälte und Richter auf einer Sanktionsliste stehen. ⁷⁴

Verhandelt wird der Fall in Manhattan, im Thurgood Marshall United States Federal Courthouse, dem Sitz des Southern District of New York. ⁹² Der Gerichtsstand entscheidet für sich genommen keinen Fall, zeigt aber, wie die Kläger ihn verstanden wissen wollen: nicht als außenpolitischen Streit, der in Fernsehdebatten ausgetragen wird, sondern als Frage des amerikanischen Rechts, die anhand amerikanischer Verfassungsmaßstäbe, mit Akten, Schriftsätzen und vor einem Richter geprüft werden soll. ⁹⁴

Im Mittelpunkt stehen das Sanktionsprogramm und die zugrunde liegende Executive Order. Ein Hintergrundartikel von Human Rights Watch bezeichnet die Anordnung als Executive Order 14,203. ³ Ein weiterer Bericht, der sich auf eine Meldung der Associated Press stützt, besagt, dass die Klage Trumps Executive Order zum ICC zusammen mit US-Sanktionen gegen einen UN-Menschenrechtsexperten und drei palästinensische Menschenrechtsorganisationen anficht. ⁶ Den verfügbaren Quellen zufolge erließ Trump im vergangenen Jahr eine Executive Order, die Sanktionen gegen Staatsanwälte, Richter und andere Personen genehmigte. ⁸ Sie bestätigen kein konkretes Datum für die Unterzeichnung; ein genauerer Zeitpunkt sollte daher auf dieser Informationsgrundlage nicht als gesichert gelten.

Die Klageschrift wirft der Regierung vor, Personen und Organisationen, die mit dem Internationalen Strafgerichtshof (ICC) verbunden sind oder dessen Arbeit unterstützen, rechtswidrig mit Sanktionen zu belegen und diejenigen zu kriminalisieren, die mit dem Gericht zusammenarbeiten oder es unterstützen. ⁹ Diese Formulierung ist weit gefasst – und bewusst so gewählt. Sie stellt die Sanktionen nicht als eng begrenzte Strafen gegen einige wenige Amtsträger dar, sondern als ein Regime, das auch Forschende, Anwälte und Partnerorganisationen erfasst, deren Kontakt zum Gericht Teil der Arbeit für Rechenschaftspflicht ist. ⁹²

Diese in einem AP-basierten Bericht über die Klage zitierte Formulierung bringt die Argumentation der Kläger auf den Punkt. ⁶ Neben der Executive Order zum ICC beanstandet die Klage dem Bericht zufolge auch US-Sanktionen gegen einen UN-Menschenrechtsexperten und drei palästinensische Menschenrechtsorganisationen als Teil desselben Angriffs. ⁶ In den verfügbaren Auszügen werden weder der Experte noch die drei Organisationen namentlich genannt. Auch eine umfassendere Liste der rechtlichen Klagegründe oder namentlich benannter Beklagter außer der Trump-Regierung lässt sich anhand der hier bereitgestellten Materialien nicht bestätigen. ³⁴

Human Rights Watch berichtet, dass die Klage Sanktionen gegen ICC-Staatsanwälte und -Richter anficht und einen Bezug zu einem Element mit einem UN-Menschenrechtsexperten erwähnt. ² Reuters berichtet, die Organisationen hätten das Vorgehen als verfassungswidrig bezeichnet. ⁷ Der leitende Anwalt wird mit der Aussage zitiert, die Kläger wollten ein Ende dieses Sanktionsregimes erreichen, das die Befugnisse des Präsidenten überschreite und gegen internationales Recht sowie US-Recht verstoße. ⁷ Das ist die deutlichste Aussage zum angestrebten Rechtsbehelf, die die vorliegenden Informationen enthalten: keine Schadensersatzforderung, keine eng begrenzte Ausnahme, sondern ein Ende des Regimes selbst.

Entschieden ist noch nichts. Die Klage wurde am 11. August 2026 eingereicht; in diesen Quellen wird weder über eine gerichtliche Entscheidung noch über eine Reaktion der Regierung berichtet. ⁷⁴ Was ein Gericht entscheiden wird – ob die Sanktionsbefugnis Bestand hat –, ist noch offen. ⁷⁴ Leserinnen und Leser sollten alle Prognosen zum Ausgang als Spekulation betrachten, bis Schriftsätze, mündliche Verhandlung und ein Beschluss etwas anderes erkennen lassen.

Der Vollständigkeit halber muss auch benannt werden, was noch fehlt. Die vorliegenden Quellen sind stark gekürzt. Sie enthalten weder wortgetreue Stellungnahmen der Regierung noch eine vollständige Darstellung der Klagepunkte und rechtlichen Begründungen noch eine unabhängige Bestätigung weitergehender Behauptungen, die bisweilen mit diesem Streit verbunden werden. Dazu zählen ein konkretes Unterzeichnungsdatum im Februar 2025, die Zahl von 18 ICC-Ermittlungen und die Darstellung, die Sanktionen richteten sich gegen eine bestimmte Ermittlung. ⁸⁶ Diese Angaben werden durch die hier verfügbaren Auszüge nicht bestätigt und sollten auf dieser Informationsgrundlage nicht als Tatsachen wiederholt werden.