Zweimal innerhalb einer Woche auf Kaution frei – dann ermordete er einen Großvater

Carroll, bei Freunden als Mogi bekannt, Vater von zwei Kindern und Großvater, war am 10. April 2024 mit einem Freund in den St Martin's Gardens in Camden im Norden Londons unterwegs, als Rahman von hinten an ihn herantrat und ihm ein fünf Zoll langes Küchenmesser in den Rücken stieß.⁠6⁠3 Der einzelne Stich durchtrennte seine Aorta. Er starb im Krankenhaus, nachdem die Polizei um 13:37 Uhr gerufen worden war.⁠9⁠10 Rahman kannte ihn nicht. Es gab keinen Streit, in diesem Moment keinen Raubüberfall und keinen anderen Grund, außer dass Carroll dort war.⁠2⁠3

Das Messer erzählt seine eigene Geschichte über Planung und Gelegenheit. Rahman, damals 19, hatte es am 9. April aus seiner betreuten Unterkunft in Romford ausgeliehen, nachdem er darum gebeten hatte, damit Essen zuzubereiten.⁠6⁠10 Die Bewohner brauchten eine Genehmigung, um scharfe Messer zu besitzen, und er gab es nie zurück.⁠10 Am nächsten Tag nahm er es mit nach London und griff damit von hinten einen völlig unschuldigen, arglosen Mann an.⁠3 Der Angriff dauerte nur Sekunden. Genau deshalb sind die Tage davor so wichtig.⁠3

Als Rahman Carroll tötete, war er gegen Polizeikaution auf freiem Fuß, nachdem er in den unmittelbar vorausgehenden Tagen zweimal festgenommen und wieder freigelassen worden war.⁠3⁠12 Am 7. April 2024, nach einem Vorfall, der als Amoklauf auf einem Treidelpfad an einem Kanal in Camden beschrieben wurde und bei dem er Passanten schlug und trat, ein Caféschild warf und mit einer Metallstange herumfuchtelte, wurde er gegen Kaution freigelassen.⁠12⁠7 In einem anderen Fall, in dem es um einen angeblich durch ein Kirchenbürofenster geworfenen Ziegelstein ging, wurde er erneut gegen Kaution freigelassen.⁠12 Bei beiden Freilassungen war er auf freiem Fuß, als er das Messer einsetzte.⁠12

Sieben Wochen zuvor hatte sich das Muster bereits gezeigt. Am 21. Februar 2024 folgte Rahman in Ilford Iulian Cavaliuc und dessen Bruder aus dem Bus der Linie 86, stach Iulian in den Rücken und schlug anschließend mit einer Holzkeule auf ihn ein, wobei er ihm den Arm brach.⁠13⁠9 Cavaliuc meldete den Angriff noch am selben Tag, doch wegen einer Verzögerung bei der Beschaffung von CCTV-Aufnahmen wurde Rahman erst nach dem Mord identifiziert.⁠13⁠12 Erst später wurde er wegen vorsätzlicher schwerer Körperverletzung im Zusammenhang mit diesem Angriff verurteilt.⁠13 Mit anderen Worten: Die Polizei hatte bereits einen ungeklärten Messerangriff auf einen Fremden in den Akten, ohne den Täter zu kennen, während dieser weitere Festnahmen sammelte und wieder auf freien Fuß kam.⁠12⁠13

Im Prozess wurde Rahman am 27. Mai 2026 des Mordes für schuldig befunden. Außerdem ergingen Schuldsprüche wegen Besitzes eines Messers, Bedrohung mit einer Angriffswaffe und Raubes.⁠3 Bei der Urteilsverkündung bezeichnete Richter John Dodd KC die Tat zudem als schockierenden und feigen Angriff, der Carrolls Familie zerstört und in Trauer zurückgelassen habe.⁠7⁠10 Das Argument der Verteidigung, psychische Probleme hätten die Tat gemildert, wurde zurückgewiesen.⁠3⁠12

Die Verteidigung verwies auf eine komplexe PTBS und eine behauptete traumatische Kindheit im Sudan und in Libyen — einen Überfall von Boko Haram, die Ermordung seiner Schwester, spätere Versklavung, Folter und Vergewaltigung —, doch es wurde keine Verteidigung wegen verminderter Schuldfähigkeit vorgebracht.⁠12 Der Richter sagte, den Akten zufolge habe Rahman zu diesem Zeitpunkt nicht an einer schweren, anhaltenden psychotischen Erkrankung gelitten; unabhängige Bestätigungen des behaupteten Traumas und sogar seines Alters hätten gefehlt. Er sei außerdem nicht der Ansicht, dass die psychischen Probleme die Schwere der Straftat gemindert hätten.⁠12 Zuvor war er einmal ins Krankenhaus eingeliefert worden, wobei Cannabis eine Rolle spielte; 2023 erhielt er eine gemeinnützige gerichtliche Auflage, und bei seiner Festnahme wegen des Mordes hatte er Cannabis bei sich.⁠12 Die Begründung des Urteils ist unmissverständlich: Eine schreckliche Vergangenheit erklärt eine gegenwärtige, wiederholte Entscheidung, Fremde von hinten anzugreifen, nicht weg – selbst wenn sie wahr ist.⁠3

Die menschliche Last tragen die Angehörigen. Carrolls Tochter Danielle war in der 19. Schwangerschaftswoche, als sie erfuhr, dass er getötet worden war, und seine Leiche identifizieren musste.⁠12 Bei seiner Tochter Ayisha wurde eine PTBS diagnostiziert.⁠12 Beide gaben vor Gericht persönliche Erklärungen ab; die Familie wurde von der Wohltätigkeitsorganisation Hundred Families unterstützt.⁠12 Rahman, ein sudanesischer Staatsangehöriger, wurde bei der Urteilsverkündung mitgeteilt, dass ihm nach seiner Haftentlassung die Abschiebung drohe.⁠7 In frühen Berichten wurden die Namen als Rashid Ramen und Mark Carol wiedergegeben; die durch Gerichts- und Polizeidokumente belegten Namen lauten Rasheed Rahman und Mark Carroll.⁠21⁠3

Zwei Fragen sind noch offen, und sie weisen in entgegengesetzte Richtungen. Die Mindeststrafe wird auf zwei Arten angegeben, und aus den öffentlichen Unterlagen lässt sich nicht entnehmen, welche stimmt: In der offiziellen Mitteilung der Metropolitan Police zur Urteilsverkündung werden 27 Jahre genannt, wobei vier Jahre und sechs Monate für die übrigen Anklagepunkte gleichzeitig verbüßt werden; Gerichtsberichte nennen dagegen 24 Jahre und 59 Tage.⁠21⁠3 Beide Zahlen sind tatsächlich in Berichten erschienen; welche davon die formell festgelegte Mindeststrafe ist, bleibt ungeklärt.⁠21⁠3 Die andere offene Frage betrifft die Überprüfung der Metropolitan Police dazu, ob sich der Mord hätte verhindern lassen. Sie untersucht frühere Kontakte mit Rahman in den Tagen vor der Tat und die Frage, ob etwas hätte getan werden können, um sie zu verhindern.⁠12 Sie wird weiterhin als eingeleitet beschrieben; Ergebnisse wurden bislang nicht veröffentlicht.⁠12 Sie muss die beiden Freilassungen gegen Kaution in der Woche vor dem Mord und die Verzögerung bei der Auswertung der CCTV-Aufnahmen untersuchen, durch die der Messerangriff in Ilford nicht mit Rahman in Verbindung gebracht wurde – die beiden Momente, in denen einem bekannten Gewalttäter Spielraum gelassen wurde.⁠12⁠13

Dies war kein Einzelfall, den eine bessere Polizeiarbeit vielleicht zufällig unterbrochen hätte; vielmehr scheint es sich um ein systemisches Versagen zu handeln, bei dem das System wie vorgesehen funktionierte und dennoch versagte.⁠12 Ein Teenager, der einem Fremden in den Rücken stach, auf einem Treidelpfad Amok lief und ein Küchenmesser auslieh, das er nicht zurückgab, wurde wiederholt als jemand eingestuft, der auf Kaution freigelassen, später überprüft und untergebracht werden konnte.⁠7⁠10⁠13 Mark Carroll bezahlte diese Einschätzung mit seinem Leben.⁠2 Solange die Überprüfung nicht erklärt, warum das geschah, schließt das Urteil zwar den Fall, nicht aber die Frage.⁠12