Dreijähriger stirbt in Iwaki; Freund der Mutter wegen mutmaßlicher Misshandlung festgenommen

Die Polizeiinspektion Iwaki Chuo nahm am 9. November den 41-jährigen Ryo Matsui, einen Angestellten eines Unternehmens, wegen des Verdachts auf Körperverletzung fest. Die Polizei erwägt einen Fall von Körperverletzung mit Todesfolge; aus den verfügbaren Berichten geht jedoch nicht hervor, dass sich die Grundlage seiner Festnahme geändert hat. Ebenso wenig belegen sie eine endgültige medizinische Todesursache.⁠1⁠19

Die Polizei wirft Matsui vor, den Jungen am 8. November gegen 16 Uhr in der gemeinsamen Wohnung im Stadtteil Taira-Kitashirado in der Stadt am Hals gepackt und zu Boden geworfen zu haben. Außerdem soll er das Kind getreten und ihm auf den Bauch getreten haben, wodurch schwere innere Verletzungen entstanden seien. Im Abendbericht von Fukushima Television war von einem Loch im Darm des Jungen die Rede. Diese Beschreibung der Verletzung ist weder ein veröffentlichter Obduktionsbefund noch eine Feststellung zur Todesursache.⁠1⁠19

Bei der Befragung habe Matsui den Vorwurf eingeräumt und gesagt: „Das ist richtig“, berichtete die Yomiuri unter Berufung auf die Bekanntgabe der Polizei. Diese berichtete Antwort ist Teil der Ermittlungen, kein Gerichtsurteil; die Vorwürfe müssen noch geprüft werden.⁠1

Der zeitliche Ablauf weist eine wichtige Lücke auf, die sich jedoch nicht verantwortungsvoll mit Vermutungen füllen lässt. Laut Yomiuri rief die Mutter gegen 23:50 Uhr die japanische Notrufnummer der Polizei, 110, an und sagte, ihr Sohn sei von ihrem Freund misshandelt worden. Das Kind wurde bereits im Krankenhaus behandelt. Aus dem nächtlichen Anruf bei der Polizei geht daher nicht hervor, wann die medizinische Versorgung begann.⁠1

Aus den verfügbaren Berichten geht nicht hervor, wann ein Krankenwagen gerufen wurde, wann der Junge im Krankenhaus eintraf oder welche Behandlung er erhielt. Ebenso ist 9:52 Uhr der angegebene Zeitpunkt, zu dem sein Tod bestätigt wurde, nicht unbedingt der genaue physiologische Todeszeitpunkt. Diese Unterscheidungen sind für jede Rekonstruktion der Ereignisse zwischen der mutmaßlichen Misshandlung und seinem Tod wichtig.⁠1⁠12

Der Mitarbeiter der Hausverwaltung erinnerte sich an ein Kind, das draußen spazieren und einkaufen ging, und beschrieb es als lebhaft. Derselbe Mitarbeiter sagte Fukushima Television, dass einige Monate zuvor Bedenken wegen möglicher Misshandlung aufgekommen seien: Ein oder zwei Hinweise seien von Menschen aus der Nachbarschaft gekommen, und es seien Nachforschungen angestellt worden.⁠19

Der Mitarbeiter schilderte Situationen, in denen der Junge nachts auf einen Balkon gesetzt oder in einem Auto eingeschlossen worden sei. Seinen Angaben zufolge sei dieses Verhalten als Disziplinierung bezeichnet worden. Dabei handelt es sich um berichtete Erinnerungen an frühere Ereignisse, nicht um gerichtlich festgestellte Tatsachen; sie sind von den polizeilichen Vorwürfen zum 8. November zu unterscheiden.⁠19

Der Mitarbeiter erinnerte sich auch daran, die Mutter gefragt zu haben, ob alles in Ordnung sei. Es sei darüber gesprochen worden, ein Kinderschutzzentrum zu kontaktieren, falls sich die Lage verschlimmere. Ein Gespräch ist jedoch kein Beleg dafür, dass eine Meldung erfolgte, einging oder Maßnahmen nach sich zog. Dem Bericht zufolge ist nicht erwiesen, dass die Kinderschutzbehörden von den früheren Bedenken wussten.⁠19

Die zuständige Abteilung der Stadtverwaltung Iwaki lehnte unter Verweis auf die Ermittlungen Fragen zur Kontaktaufnahme mit dem Kinderschutzzentrum ab. Damit bleibt ungeklärt, ob jemand eine Warnung offiziell meldete, was die Behörden wussten und ob Schutzmaßnahmen ergriffen wurden. Die Weigerung der Abteilung, sich zu äußern, beantwortet keine dieser Fragen.⁠19

Die Schilderung des Mitarbeiters gibt den Ermittlern Anlass, die Umstände des Jungen vor der mutmaßlichen Misshandlung zu untersuchen. Für sich genommen beweist sie jedoch nicht, dass eine Behörde eine bekannte Meldung ignorierte, und begründet keine Verantwortung der Mutter. Um Verantwortlichkeit festzustellen, muss nachvollzogen werden, was wem und wann mitgeteilt wurde – nicht die bloße Tatsache, dass es Bedenken gab, als Beweis dafür zu behandeln, dass die Behörden davon erfuhren.

Ein Bericht des Senders Fukushima Television vom Abend des 9. November besagte, die Polizei wolle Matsui am 10. November in Gewahrsam der Staatsanwaltschaft überstellen und prüfe weiterhin den Tatverdacht der Körperverletzung mit Todesfolge. Dabei handelt es sich um einen geplanten Verfahrensschritt, nicht um eine Anklage oder Verurteilung; aus den verfügbaren Berichten geht nicht hervor, ob er vollzogen wurde.⁠19

Die nächsten wesentlichen Erkenntnisse betreffen medizinische Befunde, die erklären, warum der Junge starb, sowie die Bestätigung des Tatvorwurfs, den die Ermittler verfolgen. Unabhängig davon muss auch die Frage nach den früheren Warnungen beantwortet werden. Zu klären, was sich in der Wohnung ereignete, und festzustellen, ob es zuvor eine Gelegenheit gab, das Kind zu schützen, sind miteinander verbundene Aufgaben. Keine kann jedoch die andere ersetzen.