Jordan fordert das Justizministerium auf, Jack Smith strafrechtlich zu verfolgen, und stellt ein einziges „Nein“ den Textnachrichten von 44 Abgeordneten gegenüber

Die entscheidende Zahl ist 44. So viele Mitglieder des Kongresses hatten laut dem Vorsitzenden des Justizausschusses des Repräsentantenhauses, der nun das Justizministerium auffordert, den Mann strafrechtlich zu verfolgen, der zweimal gegen Donald Trump ermittelt hat, Inhalte ihrer Textnachrichten, die vom Team des Sonderermittlers Jack Smith beschafft wurden. Die Zahl steht im Zentrum eines einzigen Wortes, das Smith im Dezember unter Eid sagte — nein — und auf dieser einen Silbe beruht die Strafanzeige.²³⁴

Am 22. Juli 2026 reichte der Abgeordnete Jim Jordan, Republikaner aus Ohio, beim Justizministerium eine Strafanzeige ein und forderte es auf, Smith wegen angeblich falscher Aussagen während einer nichtöffentlichen Befragung zu untersuchen und strafrechtlich zu verfolgen. In Jordans Schreiben wird argumentiert, Smith habe dem Kongress eine irreführende Antwort zur Reichweite seiner Ermittlungsbefugnisse gegeben.²³⁴⁵

Der Wortwechsel fand während Smiths Befragung vor dem Justizausschuss des Repräsentantenhauses am 17. Dezember 2025 statt. Den Berichten zufolge wurde Smith gefragt, ob die Verbindungsdaten, die sein Team per Vorladung angefordert hatte, den Inhalt von Anrufen oder Textnachrichten von Mitgliedern des Kongresses enthielten. Er antwortete mit Nein.³¹¹

Jordan argumentiert, diese Antwort sei irreführend gewesen, weil Smiths Büro separat die Inhalte von Textnachrichten beschafft habe, an denen 44 Mitglieder des Kongresses beteiligt waren, angeblich über eine gesonderte Anfrage an das Nationalarchiv. Fox News berichtete, der Senat habe festgestellt, dass Smiths Team Textnachrichten von Mitgliedern des Kongresses gesammelt und gelesen habe.⁷ Jordan berief sich auf das Bundesgesetz über falsche Angaben, 18 U.S.C. § 1001, und warf Smith vor, „vorsätzlich und absichtlich falsche Aussagen“ gemacht zu haben.¹⁰¹¹

Einige Medien, darunter ABC News, stellen die Strafanzeige als Vorwurf des Meineids dar.⁵¹⁰ In der Bildunterschrift von ABC wird Smiths Aussage auf den 22. Januar 2026 datiert — ein Datum, das leicht von der andernorts berichteten Befragung im Dezember abweicht. Die verfügbaren Berichte klären die Diskrepanz nicht auf.

Smiths Anwälte haben die Strafanzeige entschieden zurückgewiesen. Sie erklärten, Smith habe wahrheitsgemäße und sachdienliche Antworten auf genau die gestellten Fragen gegeben und die Frage habe sich ausdrücklich auf Verbindungsdaten bezogen, die per Definition keine Nachrichteninhalte enthalten.³⁶

Ehemalige Staatsanwälte erklärten gegenüber CBS News, die Strafanzeige belege nicht, dass eine Straftat begangen worden sei.⁶ Die Verteidigung argumentiert, es gehe nicht darum, ob Smith gelogen habe, sondern darum, ob er Informationen hätte freiwillig mitteilen müssen, die für die ihm gestellte Frage nicht relevant waren.

Eine Strafanzeige eines Ausschussvorsitzenden erzwingt keine Strafverfolgung; sie ist eine Empfehlung, die das Ministerium annehmen, ablehnen oder stillschweigend zu den Akten legen kann. Die Anzeige geht bei einem Justizministerium ein, dessen Führung seit den von Smith geleiteten Ermittlungen neu gestaltet wurde. Jede Entscheidung, einen ehemaligen Sonderermittler wegen seiner Aussage über seinen eigenen Fall strafrechtlich zu verfolgen, hätte ihr eigenes politisches Gewicht.⁶

Die Strafanzeige ist bislang der konkreteste Schritt in der institutionellen Konfrontation zwischen den Republikanern im Kongress und den Staatsanwälten, die gegen Donald Trump ermittelt haben. Sie folgt auf monatelangen Druck des Justizausschusses des Repräsentantenhauses auf Smith und sein Team und macht aus einem nichtöffentlichen Wortprotokoll einen möglichen Strafsachverhalt.