Maduro und Flores erhalten einen Termin: 1. Juni 2027 in einem Gerichtssaal in Manhattan

Eine Zahl bestimmte den Tag: 1. Juni 2027. In einer fünfzehnminütigen Anhörung am 22. Juli 2026 setzte der US-Bundesbezirksrichter Alvin K. Hellerstein den Prozess gegen den abgesetzten venezolanischen Präsidenten Nicolás Maduro und seine Frau Cilia Flores wegen des Vorwurfs, sie hätten eine staatlich geschützte Kokainroute in die Vereinigten Staaten betrieben, für den 1. Juni 2027 vor dem Bundesbezirksgericht für den südlichen Bezirk von New York an ²³⁹. Über das Datum gab es keinen Streit; der Kalender wurde festgelegt. Der Rechtsstreit, der darüber entscheiden wird, ob es überhaupt zu einem Prozess kommt, steht noch bevor.

Beide Angeklagten haben auf nicht schuldig plädiert. Maduro ist 63 Jahre alt, Flores 69. Während der kurzen Verhandlung sprachen beide nicht ². Seit Anfang Januar 2026 werden sie in einem Gefängnis in New York City festgehalten; damals nahmen US-Streitkräfte sie bei einem nächtlichen Überfall in ihrem Haus in Caracas fest ²⁴. Die Verteidigung hat sich durchgehend gegen diese Militäroperation ausgesprochen, und Maduro hat sich als Kriegsgefangener bezeichnet und zugleich an seiner Unschuld festgehalten ⁷.

Die Vorwürfe lauten Drogenhandel und Narcoterrorismus. Die Staatsanwälte werfen Maduro vor, die Macht des venezolanischen Staates genutzt zu haben, um den illegalen Drogenschmuggel zu schützen und zu fördern. Er habe ein Kartell aus venezolanischen Amtsträgern angeführt, das die Vereinigten Staaten mit Kokain überschwemmt habe ⁶⁷. Die mutmaßlichen Opfer sind nach Darstellung der Staatsanwaltschaft das venezolanische Volk selbst, das durch jahrzehntelange Korruption eines mit dem Kartell verflochtenen Regimes verarmt sei – eine Haltung, die den Gerichtssaal in Manhattan mit der gelebten Realität eines Landes verbindet, das nun anders geführt wird.

Der Prozesstermin ist in der Berichterstattung unstrittig: Jede Quelle, die über die Anhörung am Mittwoch berichtet hat, nennt den 1. Juni 2027 oder den allgemeineren Zeitraum Juni 2027; keine widerspricht ^234567891011. Was diese Einigkeit verdeckt, ist die weit folgenreichere Frage, die Richter Hellerstein noch beantworten muss: ob ein ehemaliges Staatsoberhaupt überhaupt vor einem US-Gericht strafrechtlich verfolgt werden kann.

Maduros Anwälte haben argumentiert, ihr Mandant sei als ehemaliges Staatsoberhaupt durch Staatenimmunität geschützt – eine Rechtsdoktrin, die das Verfahren zu Fall bringen könnte, bevor überhaupt eine Jury berufen wird. Die US-Position, wie sie sich aus Gerichtsunterlagen und Presseberichten ergibt, lautet, Maduro sei nicht Venezuelas legitimer Führer gewesen und könne daher den Schutz eines solchen nicht beanspruchen ¹¹. Vor dem Prozess ist beim SDNY eine Anhörung zur Staatenimmunität angesetzt; dieser vorprozessuale Streit dürfte die nächste Phase des Verfahrens bestimmen ¹¹.

Bei diesem Zeitplandetail ging die Darstellung in der Bildunterschrift über das hinaus, was die verfügbaren Quellen bestätigen. Die gemeldete Erwähnung einer Anhörung im November und einer vorprozessualen Konferenz im Mai stimmt mit der Berichterstattung von ¹¹ überein, wonach zuerst eine Anhörung zur Immunität stattfinden wird; das konkrete Datum im November und die Konferenz im Mai werden in den Quellen jedoch nicht ausdrücklich bestätigt. Der Prozesstermin ist der einzige Zeitplanpunkt, auf den sich alle Medien einigen.

Bei einer Rechtsdoktrin, die gewöhnlich in diplomatischen Noten und Depeschen des Außenministeriums behandelt wird, ist das Argument der Immunität in diesem Fall besonders zugespitzt. Die Theorie der Staatsanwaltschaft – der Mann, der einst Präsident Venezuelas war, sei im relevanten Sinne nie dessen rechtmäßiger Präsident gewesen – löst die Frage der Anerkennung aus den Archiven der Außenpolitik und bringt sie vor ein Bundesstrafgericht.

Der Weg vom Präsidentenpalast in Caracas in einen Gerichtssaal in Manhattan ist in jeder Hinsicht ungewöhnlich. Maduro wurde nicht im Rahmen eines Auslieferungsverfahrens auf Grundlage eines Vertrags überstellt; er wurde bei einer Militäroperation im Januar 2026 gewaltsam festgenommen und in US-Gewahrsam gebracht ²⁴. Der anhaltende Einwand der Verteidigung gegen diese Operation ist keine nebensächliche Fußnote – er bildet die Grundlage des Arguments zur Staatenimmunität und erklärt, warum Richter Hellersteins vorprozessualer Zeitplan wichtiger ist als der Prozesstermin selbst.

Sobald die Immunitätsfrage geklärt ist, geht das Verfahren in die Beweisaufnahme und die Antragsphase über und anschließend in den Prozesskalender für den Sommer 2027. Ein Prozessbeginn am 1. Juni liegt etwa zehneinhalb Monate nach der Anhörung am Mittwoch – genug Zeit für beide Seiten, den Immunitätsstreit auszutragen, Beweise auszutauschen und einen voraussichtlich komplexen, dokumentenintensiven Prozess vorzubereiten.

Im Rechtskalender gibt es nun drei konkrete Eckpunkte. Erstens die Anhörung zur Staatenimmunität vor dem Bundesbezirksgericht für den südlichen Bezirk von New York (SDNY), die vor dem Prozess stattfinden und voraussichtlich den entscheidenden frühen Streitpunkt darstellen wird ¹¹. Zweitens eine etwaige vorprozessuale Konferenz, die Richter Hellerstein zur Vorbereitung ansetzt. Drittens die Eröffnungsplädoyers am oder um den 1. Juni 2027.

Neben dem Zeitplan gilt es darauf zu achten, wie das Gericht die Legitimität von Maduros Präsidentschaft in den Jahren einordnet, die von der Anklageschrift erfasst werden. Die Theorie der Staatsanwaltschaft setzt voraus, dass das Gericht ihn für die Zwecke des US-Rechts nicht als amtierendes Staatsoberhaupt behandelt – eine Feststellung, die weit über diesen Fall hinaus Folgen hätte.