Maduro und Flores wegen Verschwörung zur Folter angeklagt; Richter lehnt medizinisch begründeten Hausarrest ab

Was ändert sich, wenn eine Anklage gegen Nicolás Maduro und Cilia Flores über Drogen und Waffen hinausgeht und ein mutmaßliches System staatlicher Folter betrifft? Der Vorwurf betrifft nun nicht nur illegalen Handel, sondern auch die Art und Weise, wie die Macht angeblich aufrechterhalten wurde: durch Sicherheitsdienste, Misshandlungen in Gewahrsam und Drohungen gegen die Familien von Gefangenen.

Eine erweiterte Anklageschrift, die am 8. Oktober 2026 in Manhattan entsiegelt wurde, wirft beiden Angeklagten Verschwörung zur Folter vor. Eine Grand Jury auf Bundesebene stimmte dafür, die neue Anklage zu erheben. Am selben Tag lehnte Richter Alvin Hellerstein Flores’ Antrag auf Kaution und medizinisch begründeten Hausarrest ab. Die Anklage wurde ausgeweitet; ihr beantragter Wechsel der Haftbedingungen wurde verweigert. Keine der beiden Entwicklungen belegt Schuld. ^{11 4 22 23}

Maduro und Flores bestreiten ein Fehlverhalten und haben sich in dem bereits anhängigen US-Drogenverfahren für nicht schuldig erklärt. Diese Erklärungen sind keine bestätigten Erklärungen zu der neu hinzugefügten Folteranklage. Die vollständige Anklageschrift, die Krankenakten und die vollständigen schriftlichen Entscheidungen lagen zur unabhängigen Prüfung nicht vor. Daher bleiben wichtige Grenzen dessen bestehen, was sich über die Vorwürfe und die Haftentscheidung feststellen lässt. ³

Wie NPR die Anklageschrift beschreibt, soll Maduro Folter an bestimmten Personen angeordnet und ein System beaufsichtigt haben, das Folter, willkürliche Inhaftierungen und Gewalt zur Unterdrückung der politischen Opposition einsetzte. NBC berichtet von einer mutmaßlichen Kampagne über einen Zeitraum von etwa zehn Jahren, die sich gegen Menschen richtete, die seiner Regierung widersprachen, darunter Dissidenten und US-Bürger. Der genaue Beginn und das Ende dieses Zeitraums sind nicht verifiziert. ^{3 4}

Flores’ mutmaßliche Rolle ist davon zu unterscheiden. ABC berichtet, die Staatsanwaltschaft werfe ihr vor, Maduro beim Aufbau einer Infrastruktur der Folter und Unterdrückung geholfen zu haben. Sie wird nicht lediglich wegen ihrer Verbindung zu ihrem Ehemann angeklagt: Der Vorwurf lautet, sie habe am Aufbau des Systems selbst mitgewirkt. Ob die Staatsanwaltschaft diese Mitwirkung beweisen kann, ist eine Frage für das Verfahren und keine Schlussfolgerung, die sich aus der Anklageschrift ergibt. ¹

Zu den berichteten Methoden gehören Elektroschocks, Schläge, Erstickung, Misshandlungen durch Beinahe-Ertränken und Scheinhinrichtungen. Fox News nennt in seiner Darstellung außerdem Vorwürfe von Vergewaltigung und Aushungern, ohne zu belegen, welche Opfer diese Handlungen mutmaßlich erlebt haben. Daraus folgt nicht, dass jedes mutmaßliche Opfer jede der aufgeführten Methoden erlebt hat. ^{3 4 14}

Der mutmaßliche Zwang richtete sich nicht nur gegen die Körper der Gefangenen. NPR berichtet von dem Vorwurf, Maduro habe persönlich gedroht, das Kind eines Gefangenen zu töten, und damit psychische Folter ausgeübt; NBC beschreibt Drohungen gegen Familienangehörige, darunter Kinder. Der Darstellung der Staatsanwaltschaft zufolge gehörte es somit dazu, die Aussicht auf Schaden für Menschen außerhalb der Haft zu nutzen, um die Inhaftierten einzuschüchtern. Die Drohungen bleiben Vorwürfe. ^{3 4}

In der Darstellung des Falls wird Venezuelas militärischer Geheimdienst DGCIM genannt. Das verfügbare Material belegt nicht die vollständige operative Verantwortungskette. Eine Behörde zu nennen, ist nicht dasselbe, wie nachzuweisen, wie ein Befehl einen bestimmten Beamten erreichte oder wie einer der Angeklagten an einer konkreten Handlung beteiligt war. ³

Die Amerikaner bleiben ungenannt, und bei den gemeldeten Zahlen ist Vorsicht geboten. Am 8. Oktober identifizierte ABC News mindestens zwei Amerikaner als Opfer 7 und 8. NPRs Bericht vom selben Nachmittag sprach von drei ungenannten US-Bürgern unter den mutmaßlichen Opfern. „Mindestens zwei“ ist eine Untergrenze und keine Aussage, dass es genau zwei waren; die Berichte müssen sich daher nicht widersprechen. Die nummerierten Opfer und die Gesamtzahl der amerikanischen Opfer wurden jedoch weiterhin nicht unabhängig miteinander abgeglichen. ^{1 3}

ABC zufolge wurden Amerikaner unter dem Vorwurf festgenommen, sie hätten geplant, Maduro zu ermorden, in ein „Betonhaus“ gebracht und gefoltert, unter anderem mit Elektroschocks. Diese Beschreibung belegt nicht, dass es tatsächlich ein Attentatskomplott gab. Opfer 7 soll im Januar 2022 gefoltert und Monate später freigelassen worden sein; weder die Identität der Person noch ein genaues Freilassungsdatum sind belegt. ¹

Vor der öffentlichen Bekanntgabe der Anklage war eine andere Zahl im Umlauf. CNN berichtete am 7. Oktober über erwartete Anklagen im Zusammenhang mit mehr als einem Dutzend zu Unrecht inhaftierter Amerikaner; CBS News bestätigte den Bericht unabhängig. BBC News beschrieb am selben Abend unter Berufung auf CBS ebenfalls mögliche Anklagen gegen weitere Personen. Dieser frühere Umfang ist keine belegte Zahl amerikanischer Opfer, die in der am 8. Oktober bekanntgegebenen Anklage konkret beschrieben werden. Er könnte eine umfassendere Untersuchung betreffen, doch diese Erklärung ist unbewiesen. Die Zahlen lassen sich weder addieren noch als nachgewiesener Anstieg oder Rückgang der Opferzahl behandeln. ^{6 8 5}

Die prozessuale Unsicherheit hat sich verändert. In Berichten vom 7. Oktober waren Anklagen noch erwartet worden; am 8. Oktober wurde eine Anklageschrift entsiegelt. Maduros Anwalt Barry Pollack hatte CBS gesagt, er habe keine Mitteilung über zusätzliche Anklagen erhalten. Das gab seinen damaligen Kenntnisstand wieder und ist kein Beweis für einen gegenwärtigen Mangel an Offenlegung. Maduro war nicht vor Gericht, als ABCs früher Bericht vom 8. Oktober erschien, und es wurde erwartet, dass er angeklagt wird; ein genaues neues Datum für seine Anklageerhebung oder eine abgeschlossene Anklageerhebung ist jedoch nicht belegt. Weitere Angeklagte bleiben möglich, eine bestätigte Anklageerhebung liegt aber nicht vor. ^{5 1 4}

Die 69-jährige Flores sitzt im Metropolitan Detention Center in Brooklyn in Haft. Ihre Anwälte schlugen Hausarrest an einer New Yorker Adresse unter ständiger Bewachung vor; zu den zusätzlich gemeldeten Bedingungen gehörten GPS-Überwachung und Sicherheitsauflagen. Sie beantragten beaufsichtigten Gewahrsam außerhalb des Gefängnisses, keine uneingeschränkte Freilassung. ^{3 52}

Ihre Anwälte erklärten, sie habe in der Haft 25 Pfund, also etwa 11 Kilogramm, abgenommen und im Juli möglicherweise einen leichten Herzinfarkt erlitten. Sie verwiesen auf Herzprobleme und eine mögliche Operation. In NBCs medizinischem Bericht ist von einer empfohlenen Herzkatheteruntersuchung die Rede, auf die invasivere Eingriffe folgen könnten. Nichts davon bestätigt unabhängig einen Herzinfarkt, macht eine Operation sicher oder belegt, dass eine Herzkatheteruntersuchung stattgefunden hat. ^{3 29}

Die Staatsanwaltschaft sprach sich gegen eine Freilassung aus und argumentierte, Flores stelle eine extreme Fluchtgefahr dar und sei eine Gefahr für die Öffentlichkeit. Sie erklärte zudem, Flores sei bei Bedarf zur Behandlung in ein Krankenhaus gebracht worden. Nach der Anhörung veröffentlichte Berichte von TeleSUR, CiberCuba und Infobae belegen, dass Hellerstein am 8. Oktober Kaution und Hausarrest vor dem Prozess ablehnte. Damit wurden die früheren Berichte von NBC und NPR überholt, in denen noch keine Entscheidung erwähnt worden war. ^{3 22 23 54}

Eine spätere Zusammenfassung führt die Ablehnung auf Fluchtgefahr und die Schwere der Vorwürfe zurück; der genaue Wortlaut des Richters und seine vollständige Begründung liegen jedoch nicht vor. Es ist keine konkrete Anordnung zu medizinischer Behandlung belegt, die mit der Entscheidung einherging. ⁵⁵

Zu den bestehenden Vorwürfen gehören Verschwörung zu Narco-Terrorismus, Verschwörung zur Einfuhr von Kokain, Besitz von Maschinengewehren und Zerstörungsmitteln sowie eine Verschwörung zum Besitz dieser Waffen. BBC berichtet, US-Streitkräfte hätten das Paar bei einem nächtlichen Überfall am 3. Januar aus seiner Residenz in Caracas geholt und nach New York gebracht; in diesem Bericht wird das Jahr nicht ausdrücklich genannt. Die neue Anklage klärt die Streitfragen rund um ihre Festnahme und Strafverfolgung nicht. ⁵

Die Verteidigung beantragt die Abweisung der Anklage mit Verweis auf Immunität und argumentiert, Maduro und Flores seien als ausländischer Staatschef beziehungsweise First Lady geschützt. Die Staatsanwaltschaft widerspricht diesem Anspruch; eine Entscheidung, die Immunität oder eine Abweisung gewährt oder verweigert, ist jedoch nicht belegt. Ein Rechtsanalyst von ABC argumentierte, die Anerkennung Delcy Rodríguez’ statt Maduros durch die USA könne die Verteidigung schwächen. Die genaue Erklärung zur Anerkennung und ihre rechtlichen Folgen wurden nicht unabhängig belegt. Die Bezeichnung Maduros als ehemaliger Präsident durch das Justizministerium klärt für sich genommen die Immunitätsfrage nicht. ^{3 24 1 11}

Auch die Zusammenarbeit von Alex Saab ist als Entwicklung in Relation zu setzen. Das Justizministerium bestätigt, dass der Vertraute Maduros sich am 15. September 2026 in einem Geldwäschesystem schuldig bekannte, das Bestechung und öffentliche Aufträge für Lebensmittel und Medikamente umfasste. Der Miami Herald berichtet von einer Vereinbarung zur Zusammenarbeit; Venezuelanalysis beschreibt eine bedingte Empfehlung der Staatsanwaltschaft für eine reduzierte Strafe. Die vollständige Vereinbarung wurde nicht unabhängig geprüft, eine Strafminderung ist nicht als gewährt belegt, und nichts davon beweist, dass Saab die Grundlage für die Folteranklage geliefert hat. ^{41 46 49}

DiarioVea berichtete, die Haftentscheidung werde am darauffolgenden Dienstag, dem 13. Oktober, veröffentlicht; keine unabhängig geprüfte Terminverfügung garantiert dieses Datum. Der Prozess im bestehenden Verfahren war einer von Reuters berichteten Entscheidung vom 22. Juli 2026 zufolge für den 1. Juni 2027 angesetzt. Dieser Zeitplan stammt aus der Zeit vor der Folteranklage. Ein gesonderter Prozesstermin für den neuen Vorwurf oder eine bestätigte Änderung des bestehenden Termins ist nicht belegt. Die nächsten entscheidenden Prüfsteine sind die vollständige Begründung des Gerichts, sein Umgang mit der Immunitätsfrage und die Beweise, die die Staatsanwaltschaft tatsächlich nachweisen kann. ^{56 27}

Rundfunkberichte und erste Berichterstattung: ^{1 2 3 4 5 6 7 8 9 10}

Offizielle Bekanntmachung, Wiedergaben und Berichte zur Anklageschrift: ^{11 12 13 14 15 16 17 18 19 20}

Haft, medizinischer Antrag und Prozessplanung: ^{21 22 23 24 25 26 27 28 29 30}

Weitere Wiedergaben der Bekanntmachung und Berichte zur Strafverfolgung: ^{31 32 33 34 35 36 37 38 39 40}

Saabs Schuldbekenntnis, berichtete Zusammenarbeit und Immunitätsargumente: ^{41 42 43 44 45 46 47 48 49}

Weitere Berichte zur Anklageschrift und zur Anhörung: ^{50 51 52 53 54 55 56}