Die Algenblüte in South Australia hinterließ mindestens 8,250 tote Haie und Rochen. Können sich die Populationen erholen?

Die Great Southern Reef Foundation veröffentlichte die Ergebnisse am 15. Oktober 2026. Der Bericht von ABC South Australia vom 2. November ergänzt diese Darstellung um Interviews und eine Aufschlüsselung nach Arten. Es handelt sich um Verluste, die sich während der Algenblüte angesammelt haben, nicht um einen neu entdeckten einzelnen Vorfall mit massenhaftem Tiersterben. Die Mindestzahl von 8,250 der Stiftung und ABCs gerundete Angabe von mehr als 8,200 beschreiben dieselbe Zählung, nicht getrennte Sterbewellen.⁠8⁠1

Die Meeresökologin Janine Baker leitete den Bericht, der auf dem Projekt South Australian Marine Mortality Events 2025–26 auf iNaturalist basiert. Menschen meldeten tote Meerestiere, viele davon, nachdem ihre Körper an Land gespült worden waren. Die gemeldeten Verluste betreffen vor allem bekannte Hai- und Rochenarten, die auf oder nahe dem Meeresboden leben.⁠2⁠8⁠1

Die Zählung ist beträchtlich, aber keine vollständige Erfassung aller betroffenen Populationen. Tiere, die unbemerkt starben oder nicht gemeldet wurden, fehlen. Die Stiftung geht davon aus, dass die tatsächliche Zahl wahrscheinlich höher ist; eine verifizierte statistische Schätzung, um wie viel höher, gibt es nicht. Die oben genannten Zahlen nach Arten stammen laut ABC aus der Zusammenstellung der Stiftung und nicht aus einer unabhängigen Neuauszählung der zugrunde liegenden Aufzeichnungen.⁠1⁠8

Die Zählung bedeutet auch nicht, dass Tausende Tiere einzeln untersucht und als an Algentoxinen gestorben bestätigt wurden. Sie dokumentiert Todesfälle in von der Algenblüte betroffenen Gewässern. Diese Unterscheidung schmälert die Katastrophe nicht, steckt aber eine wichtige Grenze dessen ab, was die Zählung selbst belegt.⁠8

Huveneers, Leiter des Marine and Coastal Research Consortium der Flinders University, gab ABC diese Einschätzung. «Wahrscheinlich» ist dabei entscheidend: Es handelt sich um das Expertenurteil zur möglichen historischen Größenordnung des Ereignisses, nicht um einen unabhängig bestätigten Weltrekord. Der Bericht warnt, dass einige lokale Populationen möglicherweise zusammengebrochen sind. Er belegt weder, dass alle betroffenen Arten verschwunden sind, noch, dass irgendeine Art ausgestorben ist.⁠1

Eine zweite Warnung geht nicht von Kadavern aus, sondern von Tieren, die Forschenden bereits vor der Algenblüte bekannt waren. Huveneers’ Forschung befasst sich mit Populationen von Port-Jackson-Haien und Fiedlerrochen im Großraum Adelaide. Er sagte ABC: «Von den mehr als 150 Haien und Rochen, die wir vor der Algenblüte markiert hatten, ist 12 Monate später keiner zurückgekehrt.»⁠1

Dieses Ausbleiben ist alarmierend, aber kein Totenschein für jedes markierte Tier. Die Tiere könnten gestorben, weggezogen oder unentdeckt geblieben sein. Der Bericht enthält keine Angaben zur Überwachungsabdeckung, zu Entdeckungswahrscheinlichkeiten oder zu Wanderungsverläufen, die nötig wären, um diese Möglichkeiten voneinander zu unterscheiden. Alle vermissten Tiere als bestätigte Todesfälle zu behandeln, würde aus einer ernst zu nehmenden Warnung eine Schlussfolgerung machen, die von den bisherigen Belegen nicht getragen wird.

Die Sorge um die Fortpflanzung besteht bereits länger als die jüngste Zählung. Am 16. Februar 2026 berichtete ABC, dass Forschende bei der Untersuchung eines scheinbaren Verschwindens von Port-Jackson-Haien in der jüngsten Brutsaison keine Eier gefunden hatten. Damit stellte sich eine weitere Frage zur Zukunft der lokalen Population; das Schicksal der Tiere war damit nicht geklärt.⁠17

Die große Ausdehnung der Algenblüte verleiht diesen lokalen Abwesenheiten zusätzliches Gewicht. Nachdem sie zunächst die Fleurieu-Halbinsel nahe Adelaide betroffen hatte, breitete sie sich auf die Yorke-Halbinsel, Kangaroo Island, den Gulf St Vincent und Teile des Spencer Gulf aus. Die Schäden beschränkten sich nicht auf einen einzigen Strand oder Tauchplatz.⁠5

Wissenschaftliche Arbeiten beschreiben eine komplexe Algenblüte, an der auch die Brevetoxine produzierende Alge Karenia cristata beteiligt war. Ein Mini-Review aus dem Jahr 2026 in Microbiology Australia berichtet, dass Toxinanalysen Formen von Brevetoxin nachwiesen, über die zuvor noch nicht im Zusammenhang mit schädlichen Algenblüten in Australien berichtet worden war. Der Beitrag untersucht auch mögliche Einflüsse von Bakterien und Viren auf die Dynamik der Algenblüte. Diese Einflüsse werden noch untersucht und sind keine gesicherten Erklärungen für die Zahl der Haie und Rochen in der Zählung.⁠10⁠18

Die Verbreitungsgebiete der meisten betroffenen Arten reichen bis in Gewässer, die von der Algenblüte verschont geblieben sind. Diese Populationen könnten eine Quelle für zurückkehrende Tiere sein. Schwieriger ist die Lage bei Arten, die von Natur aus selten sind oder kleine Verbreitungsgebiete haben, die sich stark mit dem betroffenen Gebiet überschneiden: Ihnen bleiben weniger Orte, von denen aus Tiere zurückkehren könnten.⁠1

Die Pygmäen-Dornrückenrochen veranschaulichen diese Anfälligkeit. Der Taucher David Muirhead, der nach eigenen Angaben rund 2,000 Tauchgänge in den Gewässern von South Australia absolviert hat, fotografierte zu Beginn der Algenblüte einen Rochen vor dem Edithburgh Jetty. Zuvor hatte er noch nie einen gesehen. Die Art wird außergewöhnlich selten beobachtet; viele Sichtungen erfolgen, wenn Fischtrawler einen Rochen an Bord bringen. Ihr kleines Verbreitungsgebiet liegt größtenteils in den betroffenen Gewässern von South Australia.⁠1

Muirhead befürchtete, er könnte das Ende einer Art miterlebt haben. Wissenschaftler haben dieses Ergebnis nicht bestätigt. Seine Beobachtung macht vielmehr ein grundlegendes Problem deutlich: Es ist schwierig, die Auswirkungen einer Katastrophe auf ein Tier zu beurteilen, über das selbst erfahrene Beobachter nur wenige Ausgangsdaten haben. Huveneers warnte ABC, Arten mit geringer Bestandszahl oder begrenzten Verbreitungsgebieten, die sich mit dem Gebiet der Algenblüte überschneiden, könnten «einem gewissen Aussterberisiko» ausgesetzt sein – eine Warnung vor einem Risiko, nicht die Feststellung, dass es zum Aussterben gekommen ist.⁠1

Auch beim formalen Schutz gibt es eine Lücke. Weder der Pygmäen-Dornrückenrochen noch der Küsten-Stachelrochen ist nach Australiens Umwelt- und Artenschutzgesetz Environment Protection and Biodiversity Conservation Act auf Bundesebene als bedroht gelistet. Die Weltnaturschutzunion stuft den Küsten-Stachelrochen als gefährdet ein. Das sind unterschiedliche Bewertungssysteme; dass eine Einstufung auf Bundesebene fehlt, hebt die internationale Bewertung nicht auf.⁠1

Das Bundesumweltministerium teilte ABC mit, dass es im Bewertungszyklus 2026 ausdrücklich dazu aufgerufen habe, Arten und ökologische Gemeinschaften zu benennen, die durch die Algenblüte gefährdet sind. Für diese beiden Arten gingen keine Nominierungen ein. Jede Person kann eine einheimische Art nominieren, doch das Verfahren erfordert wissenschaftliche Belege, und unzureichende Informationen zu den Populationen haben die Bewertung erschwert.⁠1

Im Bundesbewertungssystem gibt es bei bedrohten Arten keine Kategorie «unzureichende Daten». Wenn die Belege nicht ausreichen, um eine Art anhand der Kriterien zu bewerten, wird sie als nicht förderfähig eingestuft. Das bedeutet, dass ihre Förderfähigkeit anhand der verfügbaren Informationen nicht festgestellt werden konnte – nicht, dass die Art als sicher gilt. Die Tiere, die am schwierigsten zu erforschen sind, lassen sich somit auch am schwersten im Hinblick auf Schutzmaßnahmen bewerten.⁠13

Es gibt Gründe für vorsichtige Hoffnung. Muirhead berichtet, dass er viele häufig vorkommende Knochenfische und wirbellose Meerestiere wieder gesunden sieht. Seit der Algenblüte habe er jedoch nur einen Rochen gesehen, der unter der Treppe bei Second Valley hindurchschwamm. Das ist die Beobachtung eines einzelnen erfahrenen Tauchers, keine systematische Bestandsaufnahme. Auch andere Berichte über zurückkehrende Stechrochen belegen weder wiederhergestellte Bestandszahlen noch fortpflanzungsfähige Populationen.⁠1⁠15

Selbst eine erfolgreiche Wiederbesiedlung würde nicht zwangsläufig eine schnelle Erholung bedeuten. Haie und Rochen werden im Allgemeinen langsam geschlechtsreif, pflanzen sich selten fort und haben kleine Würfe, erklärte Huveneers. Tiere, die aus nicht betroffenen Gewässern zuwandern, könnten lange sichtbar sein, bevor die lokalen Populationen wieder ihre frühere Größe erreichen.⁠1

Der nächste aussagekräftige Test ist daher mehr als die Frage, ob jemand einen weiteren Rochen fotografiert. Eine kontinuierliche Überwachung muss klären, welche Tiere geblieben sind oder zurückkehren, ob sie sich fortpflanzen und ob ihre Bestände wieder anwachsen. Bei den seltensten Arten muss sie außerdem die Informationslücke schließen, die eine Schutzbewertung erschwert hat. Die dokumentierten toten Tiere belegen das Ausmaß der Verluste; Sichtungen allein belegen noch nicht das Ausmaß der Erholung.