Zwei Renoirs in fünf Minuten gestohlen – und warum sie zurückkehren könnten

Der Einbruch im Renoir-Museum in Cagnes-sur-Mer begann am Dienstag, dem 8. September 2026, kurz nach 5:48 Uhr Ortszeit, als der Alarm ertönte⁠8. Die Stadtpolizei traf fünf Minuten später, um 5:53 Uhr, ein⁠8. In dieser Zeitspanne schnitten zwei Diebe mit Helmen, Handschuhen und Kleidung im Kampfstil mit einer Metallsäge und einem elektrischen Messer den Gartenzaun durch, stiegen durch ein Fenster im Erdgeschoss ein und durchtrennten die Bolzen, mit denen vier Leinwände an ihren Rahmen befestigt waren⁠8. Als sich die Beamten näherten, flohen die Männer über das Gelände und ließen dabei zwei Gemälde im Garten fallen⁠3.

Alle vier Werke stammten aus dem Erdgeschoss von Renoirs letztem Wohnhaus, in dem Pierre-Auguste Renoir seine letzten Jahre verbrachte und 1919 starb und das 1960 mit Familienmöbeln, Fotografien und Skulpturen sowie einer kleinen Gemäldesammlung als städtisches Museum eröffnet wurde⁠24. Zwei wurden am Tatort in den Gärten wiedergefunden: Portrait of Madame Stephen Pichon aus dem Jahr 1895 und Coco Lisant, beziehungsweise Coco Reading, aus dem Jahr 1905, ein Porträt des Sohnes des Künstlers, Claude⁠36. Zwei werden weiterhin vermisst: Portrait of Madame Colonna Romano aus dem Jahr 1910 und Jeune femme au puits, Young Woman at the Well, aus dem Jahr 1886⁠36. Beide vermissten Werke waren dem Musee d'Orsay in Paris als Leihgaben überlassen worden⁠7.

Wie viel entwendet wurde, ist weniger klar, als es die Stadt zunächst darstellte. Das Bürgermeisteramt bezifferte den Wert der betroffenen Werke zunächst auf etwa 9 Millionen Euro, umgerechnet rund 10.4 Millionen Dollar⁠4. In frühen Schlagzeilen war von 9 Millionen Euro, 10 Millionen Euro und 10 Millionen Dollar die Rede⁠6. Später nannte die stellvertretende Bürgermeisterin Caroline d'Amat deutlich niedrigere Einzelwerte für die beiden weiterhin vermissten Werke: mehr als etwa 2.3 Millionen Dollar für Portrait of Madame Colonna Romano und etwa 230,000 Dollar für Young Woman at the Well⁠19. Bürgermeister Bryan Masson bezeichnete die Gemälde zudem als unbezahlbar und auf dem offenen Markt unverkäuflich⁠10. Die Differenz ist kein Rundungsfehler und lässt die Öffentlichkeit zugleich mit zwei unterschiedlichen Vorstellungen vom Verlust zurück.

Die Ermittlungen werden von Marseille aus geführt. Dort hat die Staatsanwaltschaft ein Verfahren wegen Diebstahls durch eine organisierte Bande eingeleitet, an dem spezialisierte Einheiten für Kulturgüter und organisierte Kriminalität beteiligt sind⁠4. Zwei Taschen mit Reißverschluss, die möglicherweise den Dieben gehörten, wurden im Garten gefunden⁠14. Bis zum 9. September war niemand festgenommen und kein Verdächtiger öffentlich benannt worden; die Fahndung dauerte an⁠3. Masson bezeichnete den Diebstahl als Angriff auf das Erbe der Stadt und forderte Sicherheitsmaßnahmen für nationale Museen⁠4. Für Cagnes-sur-Mer, das Renoirs Wohnhaus und seine letzten Lebensjahre übernommen hat, sind das keine bloßen Worte. Das Haus ist die Sammlung.

An dieser Stelle kommt Robert Wittman ins Spiel. Wittman gründete 2005 das Art Crime Team des FBI und stellte im Laufe seiner Karriere gestohlene Kunst und Kulturgüter im Wert von mehr als 225 Millionen Dollar sicher, darunter ein 36 Millionen Dollar teures Selbstporträt von Rembrandt⁠26. In einem am 9. September 2026 veröffentlichten Interview mit ABC News Australia sagte er, die beiden vermissten Renoirs würden wahrscheinlich zurückkehren⁠1. Seine Begründung ist eindeutig: Sobald bekannt ist, dass eine berühmte Leinwand gestohlen wurde, bricht ihr kommerzieller Wert ein. Sie lässt sich dann nur sehr schwer verkaufen und taucht eher durch Informanten, eine ausgehandelte Rückgabe oder in einem späteren Verfahren wieder auf⁠1. Die Wiederbeschaffungsquote bei Gemälden im Wert von Millionen Dollar beziffert er auf etwa 90 Prozent; diese Zahl nennt er mindestens seit einem PBS-Interview aus dem Jahr 2010 nach dem Diebstahl von fünf Gemälden aus einem Pariser Museum⁠25.

Wittman bringt die Dreistigkeit des Überfalls auch mit den steigenden Preisen an der Spitze der Kunstwelt und einem Goldpreis von mehr als 4,000 Dollar je Unze in Verbindung⁠1. Die beiden Beobachtungen stehen in einem Spannungsverhältnis, und es lohnt sich, genau zu erklären, warum. Steigende Werte mögen Diebe anlocken, doch ein berühmtes Gemälde von hohem Wert ist der am wenigsten liquidierbare Gegenstand, den sie hätten stehlen können⁠36. Gold kann eingeschmolzen und Edelsteine können neu geschliffen werden, wobei ihr Warenwert erhalten bleibt; bei Gemälden ist das nicht möglich, und ihr Marktwert bricht ein, sobald bekannt ist, dass es sich um Diebesgut handelt⁠36. Dieselbe Logik gilt für die Sicherheit. Das System hat teilweise funktioniert, weil der Alarm ausgelöst wurde und das Eintreffen der Polizei nach fünf Minuten die Diebe zwang, die Hälfte ihrer Beute zurückzulassen⁠1. Doch die Umzäunung versagte am Zaun⁠1. Wittman geht davon aus, dass die Täter wahrscheinlich mit dem Grundriss des Museums vertraut waren. Das wirft die besonders unangenehme Frage auf, ob der schwächste Punkt überhaupt baulicher Natur war⁠1.

In der frühen Berichterstattung kursieren weiterhin unterschiedliche Zahlen: Einige Berichte sprechen von drei oder vier entwendeten Gemälden und nennen unterschiedliche Zahlen der fallengelassenen Werke⁠6. Der ausführlichere Bericht besagt, dass vier herausgeschnitten und zwei fallen gelassen wurden⁠3. Unstrittig ist bislang der Ausgang: Zwei Porträts aus den Jahren 1895 und 1905 sind zurück, zwei aus den Jahren 1886 und 1910 befinden sich irgendwo außerhalb des Museums⁠36. Wenn Wittman recht hat, werden sie wieder auftauchen, doch wann und durch wen, hat die Polizei nicht mitgeteilt⁠1. Die Stadt wartet vor einer leeren Wand und in einem Garten, in dem zwei Gemälde auf der Flucht zurückgelassen wurden⁠21.