Límite de £500m para los pasajes de autobús; £450m extraídos de la ayuda climática: la medida de Burnham en su primera semana y la polémica sobre quién paga

Empieza con una cifra: más de £500m. Ese es el costo que se prevé que tenga en su primer año el nuevo límite de £2 para los pasajes sencillos de autobús en toda Inglaterra, anunciado por el primer ministro Andy Burnham, desde el 1 de enero de 2027 hasta finales de ese año ⁷⁸¹¹. Anunciada el 22 de julio de 2026, en su primera semana en el cargo, la medida revierte el aumento a £3 aplicado durante el gobierno de Keir Starmer y busca ayudar a los hogares afectados por los costos del transporte ⁷¹¹. El gobierno afirma que millones de personas ahorrarán aproximadamente un tercio en sus viajes en autobús ¹⁰.

La cifra que viene después es menor y más difícil de aceptar para las organizaciones benéficas que repararon en ella. Unos £450m de los £500m se están extrayendo del presupuesto de financiación climática al convertir en préstamos las subvenciones internacionales para el clima ⁴. El resto corresponde al presupuesto de autobuses del Departamento de Transporte y a otros ahorros departamentales ⁴. Burnham promocionó la medida con una visita a una estación de autobuses en Bath ²⁹.

La conversión de subvenciones en préstamos no es un tecnicismo. Según las normas de contabilización de la OCDE, convertir una subvención en un préstamo se considera un recorte de la ayuda oficial al desarrollo, porque los beneficiarios ahora deben devolver lo que antes recibían como regalo ⁵. Climate Home News informa que al menos parte del cambio consistió en transformar en préstamo la contribución de este país a un nuevo fondo mundial para los bosques, que antes era una subvención ⁵. Bloomberg, a través del Financial Post, afirma que Burnham «usará dinero asignado a ayudar a los países pobres a hacer frente a los peores efectos del cambio climático para financiar» el límite ⁶. En otras palabras, el anuncio se financia con dinero de prestatarios que no estuvieron en la mesa de negociación.

Las cifras sobre el reparto entre el fondo climático y el de transporte difieren según la cobertura periodística y el video. El cálculo de Edie es de £450m provenientes de la financiación climática, y el resto, de ahorros departamentales, incluido el presupuesto de autobuses ⁴. En cambio, la narración del video atribuye £400m a la conversión de subvenciones en préstamos y £100m al presupuesto de autobuses del DfT; las fuentes escritas no confirman el reparto exacto. La cifra de financiación climática no está en disputa: unos £450m, que se están reasignando al cambiar la forma jurídica de la ayuda.

La reacción de las organizaciones benéficas y los políticos de la oposición fue inmediata. El director de ActionAid UK dijo que la propuesta «arroja a los países del sur global debajo del autobús» ². The Independent citó a críticos de grupos ecologistas y de la oposición que dijeron: «Cuadrar las cuentas a costa de las personas más pobres del mundo es la decisión equivocada» ³. Organizaciones benéficas dijeron a The National que, en la práctica, los países más pobres del mundo pagarán el límite ⁹. AOL describió el anuncio como el desencadenante de «una segunda gran disputa por la financiación en otros tantos días», cuyo costo de £500m se «cubrir[ía] parcialmente» por otros medios ¹¹.

La financiación climática no es un fondo discrecional. Los gobiernos beneficiarios planifican con años de antelación la construcción de instalaciones solares, las labores de adaptación y los programas forestales, y las condiciones de las subvenciones contribuyen a que esos proyectos sean financiables. Un préstamo debe pagarse; una subvención, no. Aunque la cifra en libras parezca similar, las consecuencias económicas sobre el terreno son distintas, porque el servicio de la deuda desplaza a la siguiente ronda de proyectos. Por eso la OCDE considera que pasar de subvenciones a préstamos equivale a un recorte en términos reales ⁵. También por eso los grupos ecologistas, los políticos de la oposición y las organizaciones benéficas de desarrollo han coincidido de manera inusual en este asunto: quién paga queda a la vista en la propia medida, y la imagen que proyecta es mala ²³⁹.

La polémica estalla en un momento delicado para la diplomacia climática del Reino Unido. El país lleva varios años reconstruyendo su posición en materia de financiación climática internacional, tras un período en que se redujo y se reajustó su presupuesto de ayuda. Para los activistas, que ahora se financie una política nacional emblemática cambiando la forma jurídica del apoyo climático en el extranjero es un paso en la dirección equivocada ⁵³. Para Burnham, personalmente, que llegó al número 10 prometiendo tanto alivio al costo de la vida como credibilidad climática, se trata de una difícil compensación en su primera semana.

Por ahora, la medida sigue en pie y la polémica continúa en paralelo. La tarifa de £2 es una ventaja concreta y visible para cualquiera que tome un autobús en Manchester, Newcastle o Bath en el nuevo año; el cambio de £450m de subvenciones a préstamos es un costo invisible, repartido entre países vulnerables al cambio climático que no votaron a favor. La decisión del gobierno de hacer pública esa compensación o de enterrarla en tecnicismos presupuestarios marcará la primera gran disputa política de la nueva administración ⁷¹⁰³.