El HHS congela 1.000 millones de dólares en fondos de Medicaid para California y Minnesota por presunto fraude

867 millones de dólares. Esa es la cifra que el gobierno federal dejó en suspenso el martes al aplazar un solo tramo de los fondos de Medicaid de California, como parte de una congelación de más de 1.000 millones de dólares que también retiene 199 millones de un estado cuyo gobernador lleva semanas advirtiendo que esto ocurriría. Los aplazamientos, anunciados por el secretario de Salud y Servicios Humanos, Robert F. Kennedy Jr., y el administrador de CMS, el Dr. Mehmet Oz, en el edificio Hubert H. Humphrey de Washington, no son recortes en sentido técnico ²³⁷. El dinero está en pausa, no eliminado, mientras los Centros de Servicios de Medicare y Medicaid exigen más documentación a Sacramento y St. Paul. Pero en la vida de las personas a quienes se supone que deben llegar esos dólares —californianos mayores que reciben asistencia en el hogar y habitantes de Minnesota con discapacidades que esperan atención de asistentes—, una congelación y un recorte se sienten igual cuando el cheque no llega el martes ⁷⁹.

El gobierno presentó la medida como el más reciente giro de una ofensiva contra el fraude. El HHS citó «presunto fraude e incumplimiento» ¹⁰. Kennedy dijo a los periodistas que los estados «deben demostrar que los pagos fueron legítimos antes de recibir otro dólar de los contribuyentes» ⁸. Las preocupaciones específicas mencionadas en la cobertura son el rápido aumento del gasto y las anomalías de facturación en los programas de atención domiciliaria, así como las inquietudes por fraude relacionadas con la atención a inmigrantes ⁴⁷. CBS, Time y Los Angeles Times señalaron rápidamente la dimensión política: ambos estados están gobernados por demócratas, y el titular de Time situó al gobernador de Minnesota, Tim Walz, junto al gobernador de California, Gavin Newsom, como los hombres que ahora están en la mira del gobierno ³⁴⁵.

Los informes sitúan la parte de California en 867 millones de dólares (Los Angeles Times ⁴) o 867.5 millones (CBS y Time ³⁵); la diferencia de medio millón de dólares se debe a que dos medios redondearon de manera distinta, no es una contradicción que justifique decidir quién tiene razón. La cifra de 199 millones de Minnesota se informa de manera uniforme ⁴⁵. Fox News confirmó la cifra del titular de «más de 1.000 millones de dólares» ⁸, y Stateline describió la medida como una suspensión, no como una rescisión permanente ⁶. Healthcare Dive fue más allá: calificó los aplazamientos como parte de «los más recientes aplazamientos de pagos de Medicaid a los estados», una frase que parece referirse a trámites burocráticos hasta que se advierte que implica un patrón ⁷.

En términos operativos, un aplazamiento es una solicitud de pruebas. CMS no está recuperando los fondos ya gastados; está reteniendo futuros desembolsos hasta que los estados presenten documentación que demuestre que los pagos ya realizados fueron legítimos ⁶⁹. USA Today planteó la pregunta obvia: ¿qué sigue para la parte de California, de alrededor de 800 millones de dólares y algo más ⁹? Fortune, en un artículo publicado al día siguiente del anuncio, no dio ninguna respuesta ¹¹.

La oficina de Newsom pasó a la ofensiva en cuestión de horas. El gobernador de California calificó la medida como una táctica conocida: una maniobra política reciclada contra estados gobernados por demócratas, en lugar de una investigación de buena fe sobre fraude ⁵. Su argumento de fondo: el aumento del gasto en atención domiciliaria que California reportó es el resultado deliberado de una decisión política para evitar que las personas ingresen en residencias de ancianos. Esa partida es más costosa, pero se trata de una política que el estado eligió públicamente, con CMS al tanto. El gobierno no parece cuestionar el gasto. Cuestiona si fue legítimo.

La queja de Minnesota fue de carácter procedimental. Funcionarios estatales de Medicaid dijeron que CMS no proporcionó ni los datos ni la metodología detrás de la cifra de 199 millones de dólares antes de congelar los fondos ⁷. La implicación es la misma que plantea California: muéstrennos el caso. En los informes sobre ninguno de los dos estados publicados hasta el 22 de julio se mencionaba un caso específico de fraude, desperdicio o abuso que hubiera dado lugar al aplazamiento, y las declaraciones públicas del gobierno se han limitado al planteamiento general de «presunto fraude e incumplimiento» ¹⁰.

La disputa ahora gira en torno a las pruebas. El gobierno dice que la sospecha basta para aplazar los pagos. Los estados dicen que una sospecha sin detalles no basta para suspender más de 1.000 millones de dólares en fondos federales para atención sanitaria, y que el procedimiento —primero el aplazamiento, después la documentación— invierte el orden habitual de las operaciones.

Ambos estados están gobernados por demócratas. Ambos administran programas de atención domiciliaria que crecieron rápidamente durante la expansión de la atención comunitaria de largo plazo en la época de la pandemia. Ambos tienen gobernadores que se enfrentaron públicamente con el gobierno por la política sanitaria antes de este aplazamiento. El patrón que insinuó Healthcare Dive —«los más recientes aplazamientos de pagos de Medicaid a los estados»— importa porque ahora el mapa político y el mapa de políticas se superponen. Si se mantiene el precedente de que CMS puede aplazar más de 1.000 millones de dólares basándose en un fraude «presunto» sin señalar una acusación específica, la influencia pasa de los estados a la agencia federal, independientemente del partido que gobierne cada uno ⁷⁵.