Líbano pone a prueba una tregua frágil mientras el ejército entra en Zawtar tras la retirada israelí

Los pueblos son Froun, Srifa y Zawtar al-Gharbiya, señalados por France 24, citando al Departamento de Estado de EE. UU., como los primeros lugares incluidos en un marco trilateral acordado en junio entre Israel, Líbano y Estados Unidos⁠6. De los tres, solo uno se ha convertido hasta ahora en el centro visible del experimento: Zawtar al-Gharbiyeh, en el sur, escrito como Zawtar Al Gharbiyeh y Zawtar al-Gharbiya en distintos reportes⁠2⁠5⁠6.

El 20 y el 21 de julio de 2026, el ejército libanés se desplegó en Zawtar al-Gharbiyeh después de que las fuerzas israelíes se retiraran de la zona, en lo que Al Jazeera y otros medios describieron como el inicio de la toma de control de una zona piloto en el sur⁠5⁠10. El despliegue se presentó como la primera puesta en práctica del marco: soldados libaneses entraron el martes 21 de julio, tras la retirada israelí⁠5. Arab News y Aaj English TV también describieron la operación como la primera prueba del acuerdo mediado por Estados Unidos para la retirada israelí y el despliegue del ejército libanés⁠4⁠7.

Es necesario matizar la escala de esa primera prueba. Funcionarios libaneses señalaron que dos de los tres pueblos mencionados ya no tenían presencia militar israelí, lo que sugiere que el plan piloto no comenzó con tres retiradas equivalentes⁠9. Arab News informó que Zawtar Al-Gharbiyah no había estado ocupada de forma permanente por fuerzas israelíes durante el conflicto reciente, aunque tropas israelíes habían entrado periódicamente en la localidad⁠4. En otras palabras, el ejército no estaba recuperando una localidad con una guarnición establecida, sino ocupando un espacio disputado que las fuerzas israelíes habían utilizado y luego abandonado⁠4⁠9.

Esa distinción importa porque Washington ha presentado las zonas piloto de otra manera. El Departamento de Estado de EE. UU. dijo que había comenzado la implementación de zonas piloto en el marco acordado en junio, una formulación que implica un proceso estructurado y por etapas, y no una única retirada⁠9. France 24, citando al Departamento de Estado, describió el marco como un mecanismo para permitir una retirada israelí gradual y el desarme de Hezbolá⁠6. Por eso, desde el principio, el movimiento del ejército libanés a Zawtar se presentó tanto como un traspaso de seguridad como una señal política sobre el desarme en el sur⁠6⁠9.

La señal llegó en persona al día siguiente. El primer ministro Nawaf Salam visitó el pueblo el miércoles 22 de julio, en una gira cubierta por Associated Press y los medios de comunicación del Gobierno libanés⁠2⁠8. Una foto difundida por la oficina de prensa del Gobierno libanés lo mostró izando una bandera libanesa entre edificios destrozados⁠2.

Durante la visita, Salam celebró el inicio de la retirada israelí⁠8. Dijo que el regreso de la vida al sur de Líbano era un objetivo nacional con el que el Estado estaba comprometido⁠8. La formulación fue deliberada: no una misión cumplida, sino un comienzo; y no solo la reconstrucción, sino el regreso —de la gente, las escuelas, las tiendas y la autoridad municipal— como medida de la soberanía recuperada⁠8⁠11.

Para el 28 y 29 de julio, ese regreso ya había comenzado, al menos en su forma más frágil. Según un reportaje de AP sobre los retornos, los residentes empezaron a volver a sus viviendas destruidas en virtud del acuerdo⁠3. Entre ellos estaban Mahasen Faqih y Mohammed Sobeih, una pareja fotografiada entre los escombros de su hogar el 28 de julio⁠3. Su presencia refleja la paradoja del plan piloto: el regreso está ocurriendo, pero queda poco en pie a lo que regresar, y aún no hay garantías sobre la seguridad que puede ofrecer el despliegue del ejército libanés cuando las familias duerman en casas expuestas⁠3⁠10.

Para Beirut, el despliegue responde a una antigua exigencia: que el sur esté bajo el control del Estado, y no de una facción armada. Para Israel, el plan piloto ofrece una forma de probar si una retirada gradual puede avanzar junto con el desarme de Hezbolá sin crear un vacío⁠6. Para Washington, los tres pueblos constituyen una prueba de concepto acotada antes de intentar algo más amplio a lo largo de la Línea Azul⁠6⁠9. Ninguna de esas expectativas se ha cumplido todavía en Zawtar; ahora todas recaen sobre ese lugar⁠11.

Por eso, el izado de la bandera despertó tanto atención como escepticismo. Un análisis publicado después de la visita de Salam señaló que, detrás del simbolismo del izado de la bandera de Líbano, persisten las dudas sobre el plan de paz de Estados Unidos⁠11. Esa cobertura hizo referencia a la postura del presidente Joseph Aoun, aunque el extracto proporcionado no incluye su declaración completa⁠11. La duda es estructural, no personal: el despliegue de un solo ejército en una localidad que no estuvo ocupada de forma permanente no puede demostrar por sí solo que la retirada gradual y el desarme se mantendrán bajo fuego en otros lugares⁠4⁠9⁠11.

El sur de Líbano sigue siendo un mosaico de viviendas destruidas, municiones sin explotar, servicios ausentes y autoridades rivales. Es verificable y significativo que el ejército entrara en Zawtar al-Gharbiyeh después de la retirada israelí⁠5⁠10. Lo que esto no demuestra es si los civiles podrán quedarse, si los soldados darán paso a la reconstrucción o si el arsenal de Hezbolá en las zonas piloto y sus alrededores será efectivamente retirado, como prevé el marco⁠6⁠9.

El expediente de fuentes de este artículo también recuerda los límites de la información disponible. No se pudieron verificar en los textos de las fuentes proporcionadas los detalles que circulan sobre el número exacto de familias que regresaron, el recuento de viviendas destruidas y las condiciones en los pueblos vecinos, incluido el reportaje truncado de AP sobre la pareja que regresó⁠3. Este artículo no presenta esas cifras como hechos. Lo que sí puede afirmarse es que al menos algunos residentes han comenzado a regresar, que la destrucción es tan extensa que sirvió de telón de fondo para un izado de bandera por parte del primer ministro y que el plan piloto se describe explícitamente como una primera prueba, no como una transferencia completa a la vida normal⁠2⁠3⁠4⁠8.