Un incendio recurrente destruye un edificio vacío de Long Beach y desplaza a cuatro vecinos

El edificio abandonado de Linden Avenue ya se había incendiado antes. Esta vez quedó destruido, y cuatro personas que vivían al lado tuvieron que buscar otro lugar donde quedarse, aunque los bomberos impidieron que las llamas alcanzaran sus hogares. El incendio nocturno en el centro de Long Beach dejó un peligro conocido del vecindario reducido a escombros, sin que se anunciara una fecha para retirarlos. ¹

No se reportaron heridos después del incendio de dos alarmas, ocurrido alrededor de la medianoche, cuando el miércoles 28 de octubre dio paso al jueves 29 de octubre de 2026. Sin embargo, los cables eléctricos dañados prolongaron la interrupción más allá del inmueble incendiado. Un dúplex contiguo se quedó sin electricidad y sus cuatro residentes tuvieron que irse, mientras que Southern California Edison informó que 23 cuentas de clientes resultaron afectadas en total. ^{1 3}

Jack Crabtree, portavoz del Departamento de Bomberos de Long Beach, dijo al Long Beach Post que se había llamado a equipos municipales para coordinar la demolición del edificio destruido. Eso confirma que existe un plan para derribarlo, no que se haya emitido una orden formal de demolición, que hayan comenzado las obras o que se haya fijado un calendario. ¹

El edificio estaba en Linden Avenue, al norte de 23rd Street, en la cuadra 2300. Los dos medios locales sitúan el primer aviso en momentos ligeramente distintos a ambos lados de la medianoche: MyNewsLA informó que ocurrió poco antes de la medianoche del miércoles, mientras que el Long Beach Post describió un incendio a primera hora del jueves, reportado alrededor de la medianoche. Ninguno de los dos establece una hora precisa de inicio del fuego. ^{2 3}

Un video descrito por el Post mostraba humo y llamas saliendo a borbotones de las ventanas superiores. Los equipos solicitaron una segunda alarma, que movilizó más camiones de bomberos, y detuvieron la propagación de las llamas a los edificios cercanos, dijo Crabtree. ²

La labor de extinción fue defensiva. MyNewsLA informó que los equipos trabajaron desde el exterior porque temían que la estructura pudiera derrumbarse, protegiendo las viviendas de los alrededores mientras el edificio abandonado se consumía por el fuego. Los informes no indican una hora exacta en que se extinguió el incendio. Estas son las secuelas de un incendio destructivo, no un relato de llamas que aún avanzan por el vecindario. ³

Evitar que ardieran los edificios vecinos fue un logro importante. Sin embargo, eso no evitó que sus ocupantes se vieran afectados. El dúplex contiguo quedó inhabitable para sus cuatro residentes porque se quedó sin electricidad, no porque el fuego se hubiera propagado hasta allí, según el relato de Crabtree. ¹

Edison calculó que el servicio se restablecería antes de las 10 a. m. del jueves, informó MyNewsLA. Para cuando se publicó este informe, esa hora ya había pasado, pero no se había confirmado el restablecimiento. Una hora estimada para la reparación no demuestra que esta se haya completado, y la información disponible no permite establecer si los cuatro residentes han regresado ni qué ayuda recibieron. ^{1 3}

Las cifras de cortes de electricidad y desplazamiento miden cosas distintas. Las 23 cuentas de Edison son cuentas de servicio, no un recuento de personas. Cuatro es la cifra confirmada de personas que necesitaron otro alojamiento; no hay fundamento para convertir el corte de electricidad más amplio en 23 residentes desplazados. ^{1 3}

Crabtree dijo que el edificio abandonado se había incendiado al menos una vez en los dos años anteriores, por lo que este fue al menos su segundo incendio durante ese período. Un vecino identificado solo como Carlos describió una tercera ocasión a MyNewsLA. Su relato transmite la frustración de vivir cerca, pero ese total más alto no se ha verificado de manera independiente. ^{1 3}

Carlos dijo que estaba duchándose cuando otro vecino le pidió que llamara al 911. Quería que el propietario actuara por la seguridad de sus padres y de los vecinos de los alrededores. «No queremos que vuelva a pasar», dijo a MyNewsLA. ³

El historial de incendios recurrentes hace concreta esa preocupación, pero no establece quién causó este incendio. No se ha informado de ninguna fuente de ignición ni de una conclusión de incendio intencional, y la causa no se conocía de inmediato. Un historial de incendios es motivo para examinar la seguridad de una propiedad, no una prueba de quién inició uno. ¹

Para los vecinos, las preguntas pendientes son prácticas: si ya se restableció el suministro eléctrico, si los cuatro residentes pueden regresar y cuándo se retirará la estructura en ruinas. Los bomberos mantuvieron las llamas dentro del edificio abandonado. Restablecer la vida cotidiana a su alrededor requiere algo más que apagar el incendio. ^{1 3}