Saltar al contenido
Ahora

Política · Juicio político contra Duterte

Una carta bancaria dice que Sara Duterte tenía cuentas en dólares, y su defensa retiró al testigo bancario que podría haber sido interrogado al respecto

Solo queda un cargo en el juicio a la vicepresidenta: la riqueza no explicada. El jueves, los fiscales dijeron que una carta del BPI vinculada al propio testigo de la defensa confirma cuentas en dólares que su citación nunca cubrió. Luego la defensa decidió no llamarlo a declarar.

Escrito 7 min de lectura · 18 fuentes

HeyDex

Vídeo en su idioma original

Traducido del original en inglés.

La Cámara de Representantes sometió a juicio político a la vicepresidenta Sara Duterte por segunda vez hace seis meses. Hace un mes, sus fiscales retiraron todos los cargos menos uno. Desde entonces, su juicio en el Senado se ha reducido a una sola pregunta: qué poseía en comparación con lo que declaró. El jueves 12 de noviembre, el tribunal supo más sobre su dinero. El Bank of the Philippine Islands (BPI) es el banco en el centro del caso de la acusación. Ha confirmado por escrito que ella tenía cuentas en dólares allí, cuentas que, según los fiscales, nunca habían visto.⁠1

La forma en que salió a la luz la confirmación importa tanto como lo que dice. No provino de una citación de la fiscalía. Figuraba entre los documentos vinculados al testigo que la defensa tenía previsto presentar, el jefe jurídico del BPI, Paul Ysmael. Salió a la luz en el momento en que la defensa decidió no llamarlo a declarar.⁠1⁠14

Esto es lo que la sesión no mostró. Ningún informe indica cuántas cuentas en dólares existen, qué contienen, cuándo se abrieron ni si aparecen en su Declaración de Activos, Pasivos y Patrimonio Neto (SALN), la declaración anual de bienes que presentan los funcionarios. El tribunal no ha emitido ningún fallo al respecto. Tener una cuenta en dólares no es, en sí mismo, un delito. Que estas cuentas importen para el caso depende de cifras que nadie ha presentado todavía ante los senadores.

Del juicio político a las cuentas en dólares

  1. 11 de mayo

    La Cámara de Representantes somete a juicio político a Duterte, con 257 votos a favor, 25 en contra y 9 abstenciones. Es su segundo juicio político.

    52
  2. 6 de julio

    El Senado se constituye como tribunal de juicio político, con el senador Francis Escudero presidiendo.

    42
  3. Alrededor del 9–10 de octubre

    El último testigo de la acusación, Alexander Cabrera, describe un patrón de «check kiting» de P96 millones en una cuenta conjunta con su padre.

    39
  4. 13 de oct.

    Los fiscales retiran tres de sus cuatro artículos y mantienen solo la riqueza no explicada.

    7
  5. Jue. 12 de nov.

    La defensa retira como testigo al jefe jurídico del BPI. El fiscal afirma que una carta del BPI incluida entre sus documentos confirma cuentas en dólares.

    114

Cómo salió el testigo de la lista

El abogado defensor Michael Poa dijo al tribunal que, para ahorrar tiempo, la defensa prescindía del testimonio de Ysmael. Los informes dan su segundo nombre como Rodriguez y como Roderick. La defensa había previsto presentarlo para autenticar una carta que Poa escribió al banco, fechada el 24 de febrero, en la que preguntaba por las cuentas que la vicepresidenta tenía allí. Poa sostuvo que ya había sido interrogado sobre su propia carta en una audiencia anterior, por lo que el funcionario del banco no necesitaba declarar al respecto. Varios medios nacionales informaron por separado que el testigo había sido retirado.⁠1⁠12⁠13⁠17⁠18

El abogado privado de la Cámara de Representantes, James Bryan Ibrahim Alih, pidió entonces que Escudero le concediera la palabra. Dijo que los fiscales querían interrogar a Ysmael sobre los documentos que había presentado al tribunal. Entre los «aspectos destacados» que habrían planteado, dijo, estaba «una carta del BPI en la que se confirmaba que la vicepresidenta tenía cuentas en dólares».⁠1⁠14

Esto no estaba a nuestro alcance porque la citación emitida anteriormente no incluía cuentas en dólares, y ese era precisamente uno de los puntos que, de permitirse, habría formado parte de nuestro contrainterrogatorio, señoría.

James Bryan Ibrahim Alih, abogado privado de la Cámara de Representantes 1

Escudero dijo que el tribunal debía respetar la decisión de la defensa de retirar al testigo, pero enumeró varias formas en que la acusación aún podría usar la carta. «En el momento oportuno, pueden presentar, si procede, pruebas excluidas o no incluidas, y esto también puede ser un tema adecuado para cualquier memorando que presenten o para las observaciones finales de los abogados», dijo. Añadió que también podría ser «el tema adecuado de cualquier prueba de réplica que deseen presentar después de que la parte demandada haya cerrado su caso (su defensa), si deciden hacerlo. Así que tendrán la oportunidad, Abogado Alih».⁠1

En la práctica, ningún testigo ha incorporado las cuentas en dólares como prueba, y nadie ha sido interrogado sobre ellas. Aun así, siguen formando parte del caso. Los fiscales pueden plantearlas mediante la presentación de pruebas excluidas, en memorandos escritos, en alegatos finales o como réplica una vez que la vicepresidenta cierre su caso. Conviene tener en cuenta quién hace la afirmación. La confirmación procede de la descripción que hizo el fiscal de una carta bancaria que aún no ha sido ofrecida formalmente como prueba. El pie de foto de la agencia de noticias estatal dice que el documento «supuestamente» muestra las cuentas, mientras que su informe dice que el BPI «ha informado» al tribunal de que ella las tenía.⁠1

Por qué importa que sea el mismo banco

El cargo que sigue vigente ya pasa por el BPI. Duterte fue el primer funcionario filipino sometido a juicio político dos veces. Cuando los fiscales retiraron tres de sus cuatro artículos el 13 de octubre, el fiscal principal, el representante Gerville Luistro, dijo que las pruebas de riqueza no explicada bastaban por sí solas para justificar su destitución. La condena requiere dos tercios de la totalidad del Senado, es decir, 16 votos.⁠2⁠7⁠6

La acusación ya mostró a los senadores cuentas conjuntas en pesos que la vicepresidenta mantenía con su padre, el expresidente Rodrigo Duterte, en la sucursal Julia Vargas del BPI en la ciudad de Pasig. Esas cuentas tenían unos P96 millones en dos depósitos a plazo. Cabrera, abogado y contador público certificado, declaró que el dinero se movió mediante cheques de gerente de P41 millones y P55 millones, lo que calificó como una variante de «check kiting». Según el resumen de la agencia de noticias estatal sobre el caso de la acusación, el propósito era ocultar los fondos al cierre del año para que no aparecieran en su SALN.⁠1⁠3

Cabrera también estimó unos P817.87 millones en activos e ingresos presuntamente no declarados durante sus primeros cuatro años en el cargo. Esa cifra incluye P11.35 millones en cheques supuestamente pagados a su dentista. Se trata de las acusaciones de la fiscalía y del análisis de un experto. El tribunal no se ha pronunciado al respecto, y la defensa aún está presentando su caso.⁠8⁠9

1 de 4Artículos que siguen en pie: riqueza no explicada 7
16Votos del Senado necesarios para condenar 6
P96 MDepósitos a plazo conjuntos en pesos en el BPI 13
P817.87 MRiqueza presuntamente no declarada, estimación de un experto 89

La acusación sostiene que existe una brecha entre lo que ella declaró y lo que poseía, y ha construido ese argumento en gran medida a partir de registros de un solo banco. Ahora se entera de que el mismo banco tiene cuentas en otra moneda, y lo sabe a partir de documentos presentados por la defensa. El orden de los hechos sugiere, aunque nadie lo haya dicho oficialmente, que la confirmación del banco formó parte de la respuesta del BPI a la consulta de febrero de Poa. Si eso es correcto, la defensa preguntó al banco, recibió una respuesta que menciona cuentas en dólares y luego dejó fuera del estrado a la única persona que podía explicar esa respuesta.

Lo que sabemos

  • Según el fiscal, una carta del BPI incluida entre los documentos vinculados al testigo de la defensa confirma que la vicepresidenta tenía cuentas en dólares. La citación previa de la acusación cubría solo cuentas en pesos. 114
  • La defensa retiró el testimonio de Ysmael, alegando que quería ahorrar tiempo. 11213
  • Escudero dejó abiertas cuatro vías: la presentación de pruebas excluidas, los memorandos, los alegatos finales y la réplica tras el cierre de la defensa. 1

Lo que no sabemos

  • El número de cuentas en dólares, sus saldos, cuándo se abrieron y si alguna se declaró en su SALN.
  • Cualquier respuesta del equipo de la vicepresidenta sobre las cuentas en dólares, y la fecha de la próxima sesión.

Lo que viene

  • Si los fiscales presentan la carta del BPI como prueba de réplica o como presentación de pruebas excluidas, una vez que la defensa cierre su caso.
  • Memorandos, alegatos finales y luego una votación del Senado en la que se necesitan 16 senadores para condenarla y destituirla.

Fuentes11

De las fuentes citadas aquí, Philstar.com publicó primero, 17 horas antes de que se emitiera esta noticia. Le siguieron 4 medios más.
  1. Philstar.com
  2. GMA News Online
  3. Daily Tribune
  4. Google News Philippines (PH:en)
  5. Journal News Online
  6. HeyDay News

6 artículos anteriores consultados como contexto.4 medios sin fecha:inquirer.netabs-cbn.combilyonaryo.comcongress.gov.ph

Todas las fuentes, por medio

18 fuentes de 11 medios· Los más citados primero

Tal como se emitió
  1. Sara Duterte's bank has confirmed she held dollar accounts her prosecutors never knew existed.
  2. The Philippine Vice President is on trial in the Senate on one charge, unexplained wealth, and her job is at stake. The bank's confirmation turned up in papers tied to her own defense witness, at the moment her lawyers chose not to call him.
  3. Nobody has said what's in those accounts, or whether senators will ever hear the bank explain them.
  4. It happened Thursday in the Senate impeachment court. Defense lawyer Michael Poa told senators that, to save time, the defense was dropping its witness Paul Ysmael, who heads the legal department at the Bank of the Philippine Islands, known as BPI.
  5. Ysmael was there to authenticate a letter Poa wrote to the bank on February 24, asking about the Vice President's accounts. Poa said he'd already been questioned about that letter at an earlier hearing, so the bank officer didn't need to testify.
  6. That's when House prosecutor James Bryan Ibrahim Alih asked to be heard. He said prosecutors had wanted to question Ysmael about the documents he'd given the court, and one of them was a BPI letter confirming the Vice President had dollar accounts.
  7. Alih said the prosecution's earlier subpoena of her BPI records covered only peso accounts, so the dollar accounts never reached them. He said those accounts were exactly what he'd planned to press on cross-examination.
  8. Presiding officer Senator Francis Escudero said the court had to respect the defense's decision to drop the witness.
  9. But he left the prosecution several ways back to the letter. Prosecutors can offer it as excluded evidence, argue it in written memoranda and closing arguments, or bring it as rebuttal once the Vice President rests her case.
  10. So for now, no witness has put the dollar accounts into evidence. The prosecution can still raise them before senators vote.
  11. Nobody yet knows what those accounts hold. Subscribe to this channel, and we'll follow this trial all the way to the Senate vote.
  12. Everything now rides on a single charge, unexplained wealth. Sara Duterte is the first Philippine official ever impeached twice.
  13. The House impeached her on May 11, by 257 votes to 25, with 9 abstentions. The Senate convened as her court on July 6. On October 13, prosecutors dropped three of their four articles, and lead prosecutor Gerville Luistro said the unexplained-wealth evidence alone justified removal.
  14. That case already runs through the same bank. Prosecutors argue there's a gap between what she declared and what she held.
  15. They've shown senators joint peso accounts the Vice President held with her father, former President Rodrigo Duterte, at BPI's Julia Vargas branch in Pasig City. Those accounts held about 96 million pesos in two time deposits.
  16. In October, the prosecution's final witness, forensic accountant and lawyer Alexander Cabrera, testified that the money moved through manager's checks of 41 million and 55 million pesos. He called it a variation of check kiting. He said the funds were moved so they'd be hidden at year-end and stay off her SALN, the yearly statement of assets officials file.
  17. Cabrera put allegedly undeclared assets and income at 817.87 million pesos over her first four years in office. That includes 11.35 million pesos in checks allegedly paid to her dentist. Those are the prosecution's claims, and the court hasn't ruled on them.
  18. So her own defense filed the bank's confirmation of accounts the prosecution's subpoena never reached. Then it kept the bank's lawyer off the stand, where he could have been asked about them.
  19. The bank's letter confirms the accounts exist. Nobody has put a balance on the record or said whether she declared them, and the court hasn't made any finding. Holding a dollar account isn't wrongdoing on its own.
  20. The Vice President's camp hasn't said anything about the accounts. The only words from her side came from Poa in court, and they were about saving time.
  21. The defense is still presenting its case. Once it rests, prosecutors can bring rebuttal evidence, and the BPI letter could be part of it. Then come memoranda and closing arguments, and finally the vote. Convicting and removing her takes 16 senators, two-thirds of the Senate.

Traducción actualizada el

Emitido recientemente