Saltar al contenido
Ahora

Informe

Un empate acabó con el gravamen a los visitantes de Tasmania después de que desapareciera su razón de ser

Un empate 6-6 acabó con el gravamen del 5% a las estancias cortas, diez semanas después de que ya hubiera vencido la desgravación del impuesto para compradores de primera vivienda que debía financiar.

Escrito 5 min de lectura · 49 fuentes

HeyDex

Vídeo en su idioma original

Traducido del original en inglés.

Seis a seis, y luego silencio. En la pequeña cámara alta de Tasmania, el miércoles 9 de septiembre de 2026, el proyecto de ley de 2026 sobre el gravamen a las estancias cortas quedó empatado con seis votos por lado, y el presidente Craig Farrell, diputado laborista por Derwent, se puso de pie y votó en contra para desempatar.⁠2⁠3 Ese voto dirimente acabó con una promesa liberal de dos años de antigüedad: hacer que los visitantes ayudaran a pagar las primeras viviendas de los tasmanos.⁠12⁠2 Ocurrió diez semanas después de que ya hubiera vencido el beneficio para compradores de primera vivienda que el gravamen debía financiar.⁠18⁠19

El proyecto de ley había llegado al Consejo Legislativo con impulso. La Cámara de la Asamblea lo había aprobado por 22 votos contra 9 el 8 de mayo de 2026.⁠13⁠15 Habría añadido un 5% al precio total de la reserva de estancias cortas, de menos de 28 días, contratadas a través de plataformas como Airbnb y Stayz, a partir del 1 de julio de 2027.⁠5⁠28 Los hoteles, moteles, alojamientos con desayuno y parques de caravanas quedaban excluidos; tras una consulta, también se excluyeron las habitaciones libres en viviendas ocupadas por sus propietarios.⁠5⁠14 En otras palabras, un impuesto acotado y dirigido directamente a los alquileres vacacionales de viviendas completas.⁠12⁠14

6-6Empate en la cámara alta que acabó con el proyecto de ley 23
5%Gravamen sobre la tarifa de reserva de estancias cortas 512
~$8MEstimación anual de ingresos revisada 213
6%Viviendas al alcance de una persona con ingresos medios 20

El gravamen nunca fue solo un impuesto al turismo. Era el motor financiero de una promesa electoral liberal de 2024: eliminar el impuesto de timbre para los compradores de primera vivienda establecida valorada en hasta $750,000.⁠12⁠16 Esa exención del 100% estuvo vigente del 18 de febrero de 2024 al 30 de junio de 2026 y podía representar un ahorro de hasta unos $28,935 por hogar.⁠18⁠19⁠21 Casi 1,700 hogares la utilizaron en 2024, y el gobierno dijo que para noviembre de 2025 se habían eximido casi 4,000 compras.⁠25⁠18 El mensaje era explícito: pagarían los viajeros y se beneficiarían los tasmanos.⁠12

De la promesa al rechazo

  1. 18 feb 2024

    Comienza la exención del impuesto para compradores de primera vivienda de hasta $750,000.

    1819
  2. 8 may 2026

    La Cámara de la Asamblea aprueba el proyecto de ley del gravamen por 22-9.

    1315
  3. 30 jun 2026

    Vence la exención del impuesto; el impuesto de transferencia completo vuelve a aplicarse el 1 de julio.

    1819
  4. 9 sep 2026

    Empate 6-6 en el Consejo Legislativo; el presidente vota en contra.

    23

Las cifras bajaron y luego se desplomaron

Las cifras de la promesa no dejaron de reducirse. Presentadas en 2024 como unos $11 millones al año, las estimaciones del Tesoro bajaron a entre $7.3 millones y $8 millones tras las enmiendas.⁠12⁠13 El gobierno dijo que entre el 80% y el 83% de esos ingresos provendrían de visitantes de otros estados y del extranjero, y prometió destinar el 100% a ayudar a los tasmanos a comprar su primera vivienda.⁠12 Frente a eso estaba el costo ya asumido: unos $40 millones por las exenciones.⁠2⁠18 La estimación original para dos años calculaba el costo bruto de la exención en $64.3 millones y preveía que el gravamen compensaría unos $44 millones, dejando un costo neto de poco más de $20 millones.⁠45⁠47 En cualquier caso, el gravamen nunca recaudó ni un dólar.⁠2⁠3

El 83% lo pagarán viajeros del extranjero y de otros estados, y el 100% del gravamen se destinará a ayudar a los tasmanos a comprar su primera vivienda.

Primer ministro de Tasmania 12

Esa frase explica por qué murió el proyecto de ley. Sus opositores calificaron el gravamen de impuesto turístico confuso e inviable, sin respaldo de modelos económicos.⁠2⁠4 Sostuvieron que la afirmación de que entre el 80% y el 83% de los ingresos provendrían de visitantes se basaba en una afirmación de la industria y no en un análisis del gobierno; que ninguna ley reservaba esos fondos para compradores de primera vivienda; y que un pequeño cargo a los visitantes no aumentaría la oferta de alquileres ni aliviaría la crisis de la vivienda.⁠4⁠6 El Partido Laborista votó en contra en ambas cámaras; en el Consejo Legislativo se sumaron los independientes Rosemary Armitage, de Launceston, Mike Gaffney, de Mersey, Casey Hiscutt, de Montgomery, Meg Webb, de Nelson, y Ruth Forrest, de Murchison.⁠2⁠11 La diputada de los Verdes Cassy O'Connor votó a favor como medida de recaudación, aunque puso en duda su impacto en la vivienda.⁠6

El problema más grave es el calendario. La exención que el gravamen debía mantener venció el 30 de junio de 2026 y no se prorrogó en el presupuesto de 2026-27.⁠18⁠27 Desde el 1 de julio de 2026, los compradores de primera vivienda establecida vuelven a pagar el impuesto de transferencia completo.⁠19⁠18 El único alivio que mantuvo el presupuesto fue la Subvención para Propietarios de Primera Vivienda, fijada en $20,000 para nuevas construcciones en 2026-27, por debajo del aumento temporal de $30,000.⁠22⁠27 Desde el rechazo del proyecto no se ha anunciado ninguna medida alternativa para recaudar ingresos ni la restitución de la exención de $750,000.⁠2⁠3

Ese mercado es implacable. Según un reportaje de septiembre de 2026, solo alrededor del 6% de las viviendas en venta estaban al alcance de una persona con ingresos medios en Tasmania; los economistas atribuyeron esta brecha a la falta de oferta, no a la falta de ayuda por el lado de la demanda.⁠20 Un recargo del 5% a las reservas vacacionales nunca iba a construir viviendas, y sus críticos lo sabían.⁠6⁠17 Pero su derrota sigue siendo importante porque deja al descubierto la secuencia: prometer un beneficio, gastar alrededor de $40 millones en él, dejar que venza y luego perder la votación para financiar su restitución.⁠2⁠18 Los compradores de primera vivienda están ahora de vuelta en el punto de partida, pero con menos dinero.⁠20⁠21

Lo que sabemos

  • El proyecto de ley de 2026 sobre el gravamen a las estancias cortas fue rechazado por 6-6 el 9 de septiembre de 2026. 23
  • La exención del impuesto para viviendas establecidas terminó el 30 de junio de 2026. 1819

Lo que no sabemos

  • No hay ningún plan verificado para restituir la exención o reemplazar los ingresos del gravamen.

Lo que viene

  • Si el gobierno ofrecerá nuevas ayudas a la oferta o a la demanda en un mercado donde solo el 6% está al alcance de los compradores.

Fuentes24

De las fuentes citadas aquí, ABC News (Australia) publicó primero, 15 horas antes de que se emitiera esta noticia.
  1. ABC News (Australia)
  2. HeyDay News

23 medios sin fecha:tas.gov.auABC listenPulse TasmaniaMirage NewsThe Examinerwikipedia.org

Todas las fuentes, por medio

49 fuentes de 24 medios· Los más citados primero

Tal como se emitió
  1. Tasmania's visitor levy is dead — killed in the upper house on a six-to-six tie. The first-home buyer benefit it was supposed to fund had already lapsed two and a half months earlier. So with both now gone, what replaces the help Tasmanians have already lost?
  2. The bill is the Short Stay Levy Bill 2026. It died when the Legislative Council split six to six, and the chamber's President, Labor MLC Craig Farrell of Derwent, cast the deciding vote against it. It had cleared the lower house comfortably — twenty-two votes to nine, back in May.
  3. The levy was a 2024 Liberal promise — a five per cent charge on short-stay bookings to help pay for zero stamp duty for first-home buyers of established homes worth up to 750,000 dollars. The exemption ran from February 2024 to the end of June this year. The bill cleared the lower house in May; the upper house killed it in September — ten weeks after the exemption it was meant to fund had already lapsed.
  4. The levy itself was narrowly drawn. It would have added five per cent to the total booking fee for short-stay accommodation — stays under 28 days booked through platforms like Airbnb and Stayz. Hotels, motels, bed-and-breakfasts and caravan parks were excluded, and after consultation, so were owner-occupied spare-room listings. It was due to start on 1 July 2027.
  5. That was the promise in black and white: four-fifths of the cost carried by travellers, every dollar of the levy pledged to first-home buyers.
  6. On the numbers, the promise kept slipping. Pitched in 2024 at about eleven million dollars a year, the levy's own Treasury estimate fell to roughly seven-point-three to eight million after amendments. The government said eighty to eighty-three per cent of that would come from interstate and international visitors.
  7. On one side, roughly eight million a year in revenue. On the other, the cost already on the books. The exemptions have cost about forty million dollars. The original 2024 costing put the two-year exemption at sixty-four-point-three million, with the levy expected to offset about forty-four million — leaving a net cost of just over twenty million. Either way, the levy never collected a dollar, and the bill it was meant to pay is already paid.
  8. That's the contradiction at the heart of the defeat. Labor opposed the levy as a confused, unworkable tourism tax. Opponents in the chamber argued there was no economic modelling, that the bulk of the revenue would come from a share estimate sourced from industry rather than government analysis, that no law guaranteed the money would reach first-home buyers — and that a small charge on visitors would do nothing to add rental supply or ease the housing crisis.
  9. After the vote, Treasurer Eric Abetz publicly blamed Labor; the Premier's government pointed to the housing revenue the levy would have reinvested. On the floor, it was the chamber's own President who broke the tie — against the bill.
  10. But here's the sharper problem. The benefit the levy was meant to preserve is already gone. The stamp duty exemption lapsed on 30 June and was not extended in the 2026-27 Budget. From 1 July, first-home buyers of established homes pay the full transfer duty again. The only relief the Budget kept was the First Home Owner Grant — twenty thousand dollars for new builds this year, down from a thirty-thousand-dollar temporary boost.
  11. And the timing is what makes the loss sting. This month, only about six per cent of homes on the market were within reach of an average Tasmanian earner — a figure economists tied to a shortage of supply, not a lack of demand-side help.
  12. So the question the defeat leaves open: what replaces either? The government has announced no replacement revenue measure, and no restoration of the expired exemption. No alternative funding plan for reviving the 750,000-dollar threshold has been published since the vote. First-home buyers are back on full transfer duty — and with six per cent of homes within reach, economists say the real fix is supply, not another levy.

Traducción actualizada el

Emitido recientemente