Assad condamné à mort lors d’un procès historique en Syrie

Il s’agit de la première condamnation nationale d’Assad, qui a fui à Moscou après le renversement de son régime en décembre 2024, mettant fin à cinq décennies de règne de sa famille.⁠5⁠8 Pour les survivants et les familles qui ont passé des années à documenter les meurtres, les détentions et la torture alors que l’État qui les avait ordonnés était toujours au pouvoir, l’ampleur de ce moment était difficile à surestimer. Les familles des victimes se sont rassemblées devant le tribunal de Damas pour célébrer le verdict.⁠3

Le tribunal a jugé ces hommes responsables de meurtre prémédité, de torture, de détention arbitraire et de crimes contre l’humanité ; un catalogue qui couvre les rouages centraux de la répression sous l’ancien ordre plutôt qu’un incident isolé.⁠4⁠6⁠7 Les articles consacrés aux verdicts décrivent les accusations en termes de meurtres et de torture et, plus largement, de crimes de guerre et d’atrocités commis tout au long du conflit.⁠2⁠3⁠9 Al Jazeera a décrit la procédure comme un procès historique, le premier visant les anciens dirigeants.⁠4

Les verdicts ont été prononcés par contumace, car Assad vit à Moscou.⁠8⁠9 Ce seul fait définit à la fois la portée et les limites de ce qui s’est passé à Damas. Un tribunal national a désormais officiellement attribué une responsabilité pénale au sommet de l’ancien système, mais les accusés les plus haut placés ne sont pas sous sa garde et ne peuvent être punis par lui sans arrestation, transfert ou remise.

The National rapporte que le tribunal a ordonné que l’ancien président et son frère Maher soient recherchés à l’échelle internationale, et présente les neuf responsables condamnés, dont Atef Najib, ancien haut responsable de la sécurité.⁠6⁠10 En pratique, cet ordre est à la fois un mandat et une déclaration politique : il demande au reste du monde de considérer les anciens dirigeants syriens comme des fugitifs, alors même que Damas n’a actuellement aucun moyen de contraindre Moscou à les remettre.

Cet écart entre jugement et exécution est courant dans les affaires visant des dirigeants renversés, mais il importe plus que d’habitude ici, car le procès lui-même s’est tenu par contumace. Les procès en l’absence de l’accusé permettent à un tribunal d’établir un dossier et de rendre un verdict lorsque les suspects ont pris la fuite, mais ils laissent en suspens des questions sur la défense, l’examen contradictoire des preuves et le caractère définitif de la décision, qui ne peuvent être pleinement réglées que si les hommes condamnés comparaissent un jour en personne devant le tribunal.

Les articles disponibles ne répondent pas en détail à ces questions de procédure. Les textes sources complets étant tronqués, il est impossible de vérifier, à partir des extraits fournis, le raisonnement judiciaire exact, les preuves précises retenues contre chaque accusé et toute réaction officielle des nouvelles autorités syriennes ou de la Russie.⁠2⁠10 CNN indique que le juge qui a condamné Assad était lui-même, selon certaines informations, une personnalité ayant son propre passé judiciaire, mais le texte de l’article est coupé ; les détails ne peuvent donc pas être confirmés à partir des éléments fournis.⁠11

La rupture symbolique, elle, est claire. Pendant des décennies, la présidence Assad s’est située au-dessus du système judiciaire syrien plutôt qu’en son sein. Les services de sécurité procédaient à des détentions et à des actes de torture en toute impunité, et l’idée de rendre des comptes, lorsqu’elle était évoquée, était celle d’un éventuel procès à l’étranger. Un tribunal de Damas affirme désormais le contraire : les principaux décideurs peuvent être nommés, jugés et condamnés dans leur propre pays, en vertu du droit syrien, pour meurtre, torture, détention arbitraire et crimes contre l’humanité.⁠4⁠6⁠7

Cette affirmation sera moins mise à l’épreuve par les applaudissements devant le tribunal que par la suite des événements. Une condamnation à mort par contumace n’enterre personne, ne reconstitue pas un dossier pénitentiaire, ne retrouve pas un proche disparu et ne finance pas la reconstruction. Sa valeur dépend de ce qu’elle devient le début d’une reddition de comptes plus large — avec l’ouverture de dossiers, la documentation des chaînes de commandement, et la comparution publique d’auteurs de moindre rang et de témoins vivants — ou qu’elle reste un verdict spectaculaire unique contre des hommes hors d’atteinte.

La nouvelle Syrie tente de faire simultanément deux choses qui vont souvent dans des directions opposées : prouver que l’impunité d’autrefois est révolue et démontrer que ses tribunaux sont différents de ceux qui servaient l’ancien régime. La rapidité et la sévérité contribuent au premier objectif. Les condamnations du 11 août montrent qu’un tribunal est prêt à condamner même un ancien président.⁠2⁠5 Le second objectif demande plus de temps : il nécessite des preuves publiques, l’accès des avocats de la défense, des jugements motivés et un système de sanctions auquel le public fait confiance.

Pour l’heure, le verdict consigné à Damas est le suivant : l’ancien président, son frère, son cousin et six autres responsables ont été condamnés pour les atrocités d’une guerre et condamnés à mourir ; les familles des victimes ont célébré ce verdict devant le tribunal, et la presse régionale et internationale l’a qualifié d’historique.⁠3⁠4⁠6 Il est historique parce qu’il a été prononcé dans le pays, et incomplet parce que les principaux condamnés se trouvent toujours à Moscou.⁠5⁠8⁠9