Le Tchad annonce son départ de la CPI, dénonçant un parti pris anti-africain

Cinq, c’est le chiffre qui compte le plus. C’est le nombre d’États qui, selon les informations disponibles, ont commencé à quitter la Cour pénale internationale lors de cette nouvelle vague, le Tchad étant le dernier nom ajouté à la liste ; assez pour modifier la nature même de la Cour ⁴⁶¹⁰. Pour un tribunal conçu pour être mondial, perdre autant de membres à la fois, dont la plupart se trouvent en Afrique, n’est pas une note de bas de page procédurale. C’est un rétrécissement manifeste de l’espace où la Cour peut revendiquer sa place.

Le Tchad a annoncé lundi 27 juillet 2026 son retrait de la Cour pénale internationale, en adressant une lettre aux Nations unies pour entamer la procédure ²⁵⁷. L’annonce émanait du ministère des Affaires étrangères, qui a publié un communiqué indiquant que le Tchad prévoyait de quitter le système du Statut de Rome ayant créé la Cour ²⁵. Dans le langage sobre des informations disponibles, il n’y avait ni argumentation juridique développée ni calendrier détaillé, seulement une décision politique présentée comme arrêtée.

La raison invoquée comportait deux volets, déjà connus. Le Tchad a déploré l’efficacité limitée et inégale du tribunal ainsi que la concentration de ses activités sur l’Afrique ⁵⁶⁹¹¹. France 24 a résumé le même grief en évoquant des critiques contre la partialité présumée de la CPI, même si l’extrait fourni s’interrompt avant que l’accusation ne soit exposée en entier ³. Pris ensemble, ces récits renvoient à une plainte de longue date exprimée dans certaines régions du continent : la justice internationale enquête d’abord sur les Africains et rarement sur les autres. Elle s’accompagne désormais de l’affirmation que la Cour ne fonctionne pas assez bien pour justifier d’y rester.

Le Tchad n’a pas présenté sa décision comme étant uniquement le fruit d’une initiative nationale. Il a déclaré que les États-Unis l’avaient poussé à se retirer ⁹¹¹. Cette affirmation s’inscrit dans un durcissement plus général de la position américaine à l’égard de la Cour, plus tôt dans le mois : en juillet 2026, Washington a annoncé une campagne contre la CPI, assortie de menaces de nouvelles sanctions et d’accusations selon lesquelles la Cour constituait une menace intolérable pour la souveraineté des États-Unis ¹¹. Le dossier de recherche cite cette expression américaine — « une menace intolérable pour la souveraineté des États-Unis » —, qui montre jusqu’où était déjà allé le discours de Washington avant que N’Djamena n’agisse ¹¹.

Le calendrier était serré. Quelques jours plus tôt, un responsable américain avait exhorté le Tchad à envisager un retrait, dans un contexte de préoccupations que les sources ne décrivent que de façon tronquée ⁷. Après l’annonce, la réaction américaine a été présentée dans les titres comme une approbation ; selon le récit de l’Associated Press, la décision a été saluée par les États-Unis ²⁸. Le dossier ne nomme aucun responsable américain et ne fournit aucune déclaration américaine verbatim au-delà de cette caractérisation ; la forme précise de ces éloges reste donc peu détaillée dans les éléments disponibles.

Le dossier identifie le dirigeant tchadien comme Mahamat Idriss Deby, un militaire qui, comme son défunt père, dirige le Tchad depuis 1990 et qui est accusé de réprimer l’opposition ⁵. Ce contexte compte, car les décisions de retrait ne relèvent jamais uniquement de la philosophie juridique. Elles concernent aussi ceux qui peuvent juger la conduite d’un gouvernement, et à quel moment et en quel lieu.

À l’échelle des départs plus larges, les sources ne les présentent pas de la même manière, et il ne faut pas gommer cette différence. Plusieurs médias comptent le Tchad comme le cinquième pays à avoir récemment entamé un retrait, après le Venezuela, le Burkina Faso, le Mali et le Niger ⁴⁶¹⁰. France 24, en ne considérant que l’Afrique, estime que la CPI perd son quatrième membre africain ³. Les deux décomptes indiquent la même tendance, mais ils ne donnent pas le même chiffre, car ils ne portent pas sur le même ensemble ; les éléments fournis ne désignent aucun arbitre chargé d’établir un décompte officiel unique.