Le séisme de magnitude 7.4 en Colombie a fait 331 morts et laissé 1.2 million de personnes dans le besoin

Le séisme a frappé à 7 h 34 le 10 août. D’une magnitude de 7.4, il avait son épicentre à San José del Palmar, dans le département du Chocó, et a gravement touché les régions du centre et de l’ouest⁠3. ONU Info l’a qualifié de « puissant séisme »⁠2. Pour un pays habitué aux secousses, l’ampleur et la géographie des dégâts ont été particulièrement éprouvantes : la rupture a frappé l’une des régions les plus pauvres et les moins bien reliées de Colombie, où les maisons sont construites de façon sommaire, où les routes sont emportées lors des pluies ordinaires et où les services publics étaient déjà peu présents⁠6.

Ce qui a suivi n’a pas été une catastrophe unique, mais un cumul de crises. ABC/AP, repris par ABC News, a décrit la reprise au Chocó comme une « triple crise », compte tenu de la pauvreté de longue date, des infrastructures déficientes et des services sous-financés⁠6. The New Humanitarian a rapporté que le séisme avait frappé « à un moment difficile pour l’intervention humanitaire »⁠7. Cette formule ne rend pas compte de la réalité sur le terrain, où des bâtiments effondrés, des routes bloquées et des dispensaires débordés sont survenus simultanément, et où certaines communautés restaient inaccessibles plusieurs jours plus tard⁠2.

Les destructions matérielles, là où elles ont été évaluées, sont stupéfiantes. Dans le seul Barrio Lleras, à Buenaventura, plus de 54 maisons ont été détruites ou risquaient de s’effondrer⁠2. À l’échelle nationale, l’évaluation RAPIDA du PNUD, publiée le 28 août, a estimé les dégâts structurels à USD 13.2 milliards, soit COP 42.1 billions, et le volume des décombres à 16.9 millions de mètres cubes⁠5. Les sources divergent sur le coût de la reconstruction : une agence américaine citée par EL PAÍS l’a estimé entre $1–10 milliards⁠9. L’écart entre ces chiffres n’est pas une simple erreur d’arrondi. Il montre que personne ne s’accorde encore sur l’ampleur des pertes, et encore moins sur le coût de leur remplacement.

Le bilan humain s’est alourdi à mesure que les listes étaient vérifiées et que les zones reculées étaient atteintes. EL PAÍS faisait état d’environ 200 personnes disparues au 12 août⁠9. Au 23 août, le bilan était de 294 morts et 320 disparus⁠11. Deux jours plus tard, le bilan de l’Unité nationale arrêté au 25 août faisait état de 331 morts et de centaines de personnes toujours portées disparues⁠4. Cette évolution ne signifie pas que les informations précédentes étaient erronées. Elle montre que la catastrophe continuait à se révéler et que les listes de personnes disparues, dans un contexte de déplacements de population et de coupure des communications, sont longues à dédoublonner et à vérifier.

Le président Abelardo de la Espriella a lancé l’effort de reconstruction depuis Quibdó les 24 et 25 août, en promettant une aide financière mensuelle, des prêts hypothécaires à taux réduit et un fonds de reconstruction de $9.8 milliards⁠10. Le choix de Quibdó était important. Il a placé, brièvement, la présidence dans la capitale du Chocó la plus proche de la zone de l’épicentre, signe que l’État reconstruirait dans une région où il a rarement construit grand-chose⁠10. La question que cette promesse laisse sans réponse est de savoir si les versements mensuels et le crédit subventionné peuvent fonctionner là où les titres fonciers sont informels et les banques absentes.

L’addendum au Plan de réponse humanitaire a été publié le 19 août⁠3. Le dossier de recherche ne confirme pas les affirmations du récit concernant un décret national de catastrophe précis daté du 10 août ou un décret d’urgence économique, sociale et écologique daté du 19 août ; ces détails sur les décrets ne doivent donc pas être considérés comme établis sur la seule base de ces sources⁠3. Cette absence est importante, car les déclarations d’urgence débloquent des fonds et des pouvoirs. Ce qui est documenté, c’est la planification, et non l’instrument juridique censé l’autoriser.

La décision initiale la plus controversée a concerné les personnes autorisées à apporter leur aide. La Colombie a limité l’acceptation d’équipes internationales de secours à celles de quatre pays seulement, alors que la fenêtre de survie se refermait⁠8. EL PAÍS a fait état d’un « déploiement des secours inégal et d’une acceptation tardive de l’aide internationale » au cours des 72 premières heures⁠9. Durant les trois premiers jours, alors que des sauvetages de survivants sont encore possibles, même de courts retards se mesurent en vies humaines. Dans ces sources, le gouvernement n’a pas expliqué cette restriction en termes opérationnels, et les articles ne permettent pas de déterminer si elle relevait de contraintes logistiques, de la souveraineté ou d’une simple situation de débordement⁠8⁠9.

Les lecteurs qui ont vu notre émission auront entendu des chiffres précis sur le financement : un appel de $148.1 millions, $35 millions provenant de donateurs, $5 millions issus d’un fonds d’urgence de l’ONU, et un déficit qui en résultait de $108 millions. Ces chiffres précis ne sont pas confirmés par les sources fournies⁠2⁠3⁠7. Les chiffres connexes avancés dans le récit ne sont pas davantage confirmés : 4,449 blessés, 364 personnes secourues, une profondeur de 110 km, des secousses ressenties en Équateur et au Panama, une ventilation des décès par département, le tonnage du PAM, les décomptes des écoles et des maisons, le nombre de répliques ou une date butoir au 26 août. Cela ne signifie pas qu’ils sont faux. Cela signifie qu’ils ne sont pas vérifiés ici, et une histoire d’une telle ampleur ne devrait pas s’appuyer sur des calculs non vérifiés.

Ce qui est vérifié, c’est que les besoins dépassent de loin les capacités d’intervention. ONU Info a indiqué que certaines communautés restaient inaccessibles⁠2. La première mise en garde de The New Humanitarian sur un moment difficile pour l’intervention humanitaire s’est révélée fondée⁠7. Le texte consultable des sources ne confirme pas les détails du récit concernant les combats entre l’ELN et le Clan del Golfo dans l’ouest du Chocó, les restrictions de déplacement, les 72,000 personnes atteintes ou les livraisons du PAM, même si l’existence de contraintes d’accès concorde avec le fait que des communautés soient coupées du monde⁠2⁠7. Autrement dit, l’obstacle est réel, mais les acteurs qui en sont tenus pour responsables ne sont pas établis dans ce dossier.