L’Iran affirme qu’un accord sur la navigation dans le détroit d’Ormuz est proche, mais pas la réouverture

Près de six mois après le début de la guerre menée par les États-Unis et Israël contre l’Iran, la diplomatie s’est concentrée, début août 2026, sur une voie maritime et sur le choix des mots de Téhéran. Après six mois de combats, l’Iran a déclaré qu’un accord sur la navigation dans le détroit d’Ormuz avec Oman était en phase finale, une formule qui laissait entrevoir des avancées sans promettre la réouverture. ^{4 6} Cette distinction — entre la gestion du passage et son rétablissement — est désormais au cœur du débat.

Le porte-parole du ministère des Affaires étrangères, Esmail Baghaei, a déclaré cette semaine que l’accord avec Oman était en phase finale. ⁴ France 24 a daté cette annonce du mercredi 5 août 2026 et relevé que le président Donald Trump avait séparément laissé entendre qu’une percée pourrait être annoncée dans les prochains jours. ⁶ Les deux déclarations ne décrivaient pas le même résultat, mais, ensemble, elles ont donné l’impression qu’une avancée était proche.

C’est sur la finalité de cet éventuel accord que porte le désaccord. Des sources citées par Al-Monitor le 5 août 2026 ont rapporté qu’un accord proposé conférerait à l’Iran le contrôle du trafic entrant dans le détroit. ² Téhéran n’a publié aucun texte, Mascate n’a pas confirmé cette répartition des compétences et aucune capitale occidentale ne l’a approuvée, mais la seule clause rapportée suffit à expliquer pourquoi Washington considère la proposition comme un problème politique plutôt que comme une solution technique.

Si le trafic entrant était placé sous la supervision de l’Iran, le détroit ne serait plus évoqué comme une voie partagée à dégager et à patrouiller. Il serait présenté comme une porte d’entrée administrée en partie depuis Téhéran. ² C’est pourquoi l’exigence américaine d’ouverture et l’exigence iranienne d’autorité ne peuvent être satisfaites toutes deux par de nouvelles coordonnées sur une carte. Les coordonnées peuvent faire bouger les navires, mais elles ne déterminent pas qui décide lesquels peuvent passer.

Les responsables iraniens ont pris soin de distinguer ces deux idées. Le vice-ministre des Affaires étrangères Kazem Gharibabadi a déclaré à l’IRNA le 5 août que trois semaines de discussions avec Mascate avaient abouti à une entente sur les coordonnées d’un nouveau corridor temporaire pour les navires dans le détroit. ^{9 5} Dans le même temps, des responsables à Téhéran ont souligné que cela ne constituait pas une réouverture du détroit. ^{9 5} Oman a, de son côté, déclaré que les discussions sur la gestion du détroit entre l’Iran et Oman se poursuivaient. ⁷ Poursuivre n’est pas conclure, et un corridor n’est pas une réouverture.

Cette prudence reflète tout ce qui reste en dehors de tout accord entre l’Iran et Oman. DW a rapporté que, selon des analystes, les sanctions, les préoccupations de sécurité et les objectifs divergents des États-Unis et de l’Iran pourraient limiter l’impact d’un éventuel accord. ⁴ Gulf News a souligné, dans le même esprit, qu’un accord sur la navigation ne signifie pas nécessairement une réouverture complète, qui, selon l’Iran, dépend de discussions avec les États-Unis. ¹⁰ Autrement dit, Mascate peut accueillir la carte, mais Washington et Téhéran détiennent toujours les conditions qui permettraient de l’utiliser.

Cette position américaine explique pourquoi l’optimisme de Trump ressemble moins à une prévision qu’à une forme de pression. Trump a laissé entendre qu’une percée pourrait survenir dans les prochains jours. ⁶ Un article de Reuters daté du 7 août, signé Steve Holland et Timour Azhari et titré « Les États-Unis s’attendent bientôt à un accord sur le détroit tandis que les puissances sunnites s’unissent dans un pacte de défense », va dans le même sens. ³ L’attente devient un levier : annoncer qu’un accord est imminent oblige l’autre partie soit à le conclure, soit à sembler faire obstacle à un apaisement.

Téhéran semble interpréter cette pression comme une occasion à saisir. AP a rapporté que les dirigeants iraniens pensent avoir acculé Trump, mais que leur stratégie comporte de grands risques. ⁷ La logique se comprend après près de six mois de guerre. Si la Maison-Blanche a besoin d’une victoire visible sur la navigation, l’Iran peut proposer des avancées dans le processus tout en attendant des concessions de fond des États-Unis. Le risque est tout aussi évident. Exercer une pression excessive sur un point de passage stratégique peut entraîner la reprise de la campagne aérienne, et les gouvernements du Golfe, qui ont subi des représailles, ont leurs propres limites.

L’idée d’un corridor temporaire illustre le caractère intermédiaire de la situation. Trois semaines de négociations ont abouti à un accord sur l’itinéraire des navires, mais pas sur la possibilité d’une reprise normale de la navigation commerciale. ^{9 5} Pour les armateurs et les assureurs, l’itinéraire est secondaire. Les questions de savoir qui garantit la sécurité, qui fait appliquer les règles, qui lève les risques liés aux sanctions et ce qui se passe après le premier incident sont plus importantes ; aucune de leurs réponses ne peut se déduire des seules coordonnées. Les analystes cités par DW évoquent les sanctions et les préoccupations de sécurité précisément pour cette raison. ⁴

Le rôle d’Oman explique aussi bien les progrès que leurs limites. Mascate est un intermédiaire crédible, en contact avec Téhéran et les capitales occidentales, et trois semaines de discussions soutenues témoignent en elles-mêmes du sérieux des échanges. ⁹ Mais la gestion du détroit entre l’Iran et Oman est une tâche bilatérale, tandis que le rétablissement de la confiance dans le détroit relève d’un effort multilatéral, auquel participent les États-Unis, les pays du Golfe, les États du pavillon, les assureurs et les acheteurs d’énergie. Oman a déclaré que les discussions sur la gestion se poursuivaient. ⁷ Le pays n’a pas dit que le cercle plus large s’était mis d’accord.

Le dossier de recherche fourni pour cet article contient étonnamment peu d’informations sur les détails qui dominent souvent la couverture du détroit d’Ormuz, et cette lacune est en elle-même révélatrice. Les chiffres relatifs au trafic des pétroliers avant la guerre, les avertissements attribués à Téhéran, les calendriers de passage sans péage, les frais liés à la valeur des cargaisons, les affirmations sur l’effondrement des cessez-le-feu et des protocoles d’accord, ainsi que les citations attribuées à des commentateurs extérieurs ne figurent pas dans les textes sources fournis ici. ² Ces détails ne peuvent être confirmés à partir des éléments communiqués. ¹¹ Ce qui peut l’être est plus restreint : l’annonce d’une phase finale, une clause rapportée sur le contrôle du trafic entrant, un corridor temporaire et une position américaine qui n’a pas évolué.

La prochaine épreuve sera donc procédurale plutôt que rhétorique. Si l’Iran et Oman publient des coordonnées officielles, les gouvernements étrangers et le secteur maritime demanderont qui contrôle le trafic entrant, qui sécurise la voie et en vertu de quelle loi. ^{9 5} Si Washington estime que le contrôle iranien est rédhibitoire, les coordonnées resteront le fruit d’une entente plutôt qu’une ouverture. ¹¹ Si Washington considère qu’un accord imminent justifie d’engager un dialogue direct avec Téhéran, le corridor pourrait constituer une première étape plutôt qu’un substitut. ^{3 10} Tant qu’aucune de ces voies n’aura été choisie, le détroit aura un projet d’accord, pas un accord.