L’Iran montre un arsenal souterrain, mais ne prouve pas qu’il peut produire sous le feu

La grande question qui reste sans réponse se situe au-delà de ce missile dissimulé. Le 10 novembre 2026, la force aérospatiale du Corps des gardiens de la révolution islamique iranien a dévoilé ce qu’elle appelle une nouvelle « cité souterraine de missiles », en montrant des missiles balistiques et de croisière ainsi que leurs systèmes de lancement. L’annonce s’accompagnait d’une affirmation plus large : le transfert de la production d’armes sous terre permettrait de poursuivre la fabrication sous d’intenses bombardements. La présentation ne démontre pas cette capacité.⁠1⁠3

L’inauguration a eu lieu pendant la Semaine de la force aérospatiale. Le général de division Ali Abdollahi, chef d’état-major des forces armées iraniennes, y a assisté avec le général de brigade Seyyed Majid Mousavi, commandant de la force aérospatiale du CGRI. Les images diffusées montraient les commandants parcourant le complexe en jeep, passant devant des armes et du matériel disposés dans des tunnels et des salles. Tasnim et Mehr ont rapporté la visite ; ces articles établissent que l’inauguration a été rendue publique, mais ne constituent pas un test indépendant de l’état de préparation de l’installation.⁠3⁠49

Les descriptions officielles mentionnaient des missiles à carburant solide et liquide. Le matériel de lancement comprenait des lanceurs-érecteurs-transporteurs — des véhicules qui transportent un missile, le mettent en position de tir et le lancent — ainsi que des conteneurs. Il s’agit de catégories générales, et non d’un inventaire complet, établi de façon indépendante, qui identifierait chaque missile présenté. Aucun décompte vérifié des missiles propres au site, aucune capacité de stockage ni aucun taux de production n’ont accompagné la divulgation.⁠3⁠1

Même le terme « nouveau » doit être employé avec prudence. Il décrit la façon dont l’armée a présenté le complexe, mais n’établit ni sa date de construction, ni la capacité supplémentaire qu’il apporte, ni s’il est incontestablement distinct des installations présentées auparavant. Une base récemment dévoilée n’est pas nécessairement une base récemment construite. Les articles disponibles ne fournissent aucune chronologie de construction permettant de trancher.⁠49⁠50

L’Iran a également tenu le lieu secret. Cela empêche les observateurs extérieurs d’évaluer publiquement, site par site, la protection physique annoncée. Le fait que les articles sur l’inauguration soient datés de Téhéran ne situe pas le complexe à Téhéran. L’armée a montré ce qu’elle voulait que ses adversaires voient à l’intérieur, tout en gardant secrète la localisation de l’installation.⁠1⁠5

L’affirmation sur la fabrication a précédé la visite. Le 7 novembre, le porte-parole du CGRI, le général de brigade Hossein Mohebbi, a annoncé à l’avance l’inauguration d’une cité souterraine de missiles et d’autres annonces militaires. Il a décrit un effort plus vaste visant à déplacer sous terre la production de missiles et de drones, au-delà du stockage et vers ce qu’il a appelé des « cités de production de missiles ». Al Jazeera a rapporté ce jour-là l’affirmation concernant la production souterraine, en attribuant les annonces à des médias iraniens.⁠1⁠52

Mohebbi a soutenu que le savoir-faire de l’Iran, l’étendue de son territoire et la flexibilité de ses infrastructures de production permettraient de poursuivre la production d’armes même sous d’intenses bombardements. Il s’agit d’une évaluation officielle de la stratégie souterraine dans son ensemble. Ce n’est ni un chiffre de production mesuré, ni la preuve que le complexe précis inauguré le 10 novembre abrite des chaînes de production de missiles ou de drones opérationnelles.⁠1⁠52

Cette distinction compte, car les armes stockées et les armes de remplacement répondent à des questions militaires différentes. Des rangées de missiles peuvent donner à voir une capacité de riposte. Une production soutenue indiquerait la capacité à reconstituer un arsenal alors que des installations sont attaquées. Montrer la première ne démontre pas la seconde.

Le récit public repose sur des annonces officielles et des images diffusées, relayées dans des reportages. Il ne vérifie pas de manière indépendante l’historique de construction de cette installation, sa capacité de production ni sa résilience en cas d’attaque. Il est donc possible qu’un vaste complexe se trouve derrière cette présentation, mais rien ne permet de considérer sa capacité de survie annoncée comme un fait démontré.⁠49⁠50⁠52

Le président du Parlement, Mohammad Bagher Ghalibaf, a donné à l’inauguration son message politique explicite. Dans une déclaration publique du 10 novembre, il a présenté le complexe comme l’expression de la détermination de l’Iran à défendre son indépendance, sa sécurité et son intégrité territoriale. Il a présenté la préparation, les progrès militaires et la cohésion comme les piliers de la dissuasion malgré les sanctions, les menaces et les conditions de guerre, déclarant que les forces armées continuaient de renforcer les défenses même « sous le feu de la guerre ».⁠8⁠33

Son avertissement aux adversaires de l’Iran, y compris aux États-Unis, a été rapporté en parallèle de l’inauguration. La version anglaise de Mehr du message s’adressait aux ennemis et les mettait en garde contre la moindre erreur.⁠2⁠8

Il s’agit d’une menace de représailles, et non de l’annonce que celles-ci ont commencé. Elle ne désigne aucune cible précise ni aucun lancement imminent. Son objectif est de convaincre les adversaires qu’une attaque ne désarmerait pas l’Iran — et que l’Iran pourrait choisir où riposter. Pour les personnes dont la sécurité dépend de la transformation ou non de ces avertissements en attaques, la différence entre une menace publique et une opération réelle est lourde de conséquences.

L’inauguration établit donc l’existence d’une présentation d’armes et d’un message de dissuasion, tout en laissant sans réponse la question centrale de la production. Des preuves de lignes de production opérationnelles, de volumes de production propres au site et de la poursuite des activités pendant une attaque permettraient d’y répondre. Des rangées de missiles, aussi impressionnantes soient-elles, n’y suffisent pas. L’Iran a clairement fait connaître le message qu’il entend transmettre ; il n’a pas fourni les preuves nécessaires pour établir que cette installation peut continuer à fabriquer des armes sous les bombardements.⁠1⁠52