Après la découverte de 76 chiens, Lemont envisage de limiter les animaux dans les foyers

Soixante-seize chiens dans une maison et un garage de Lemont : de quoi transformer une perquisition visant des armes à feu en une opération de sauvetage animalier de plus de neuf heures. Cette découverte pose désormais une autre question aux responsables du village : Lemont devrait-il limiter le nombre d’animaux que les habitants peuvent garder chez eux ? Aucun nombre n’a encore été proposé et aucune nouvelle limite n’a été adoptée. ^{1 5}

Le chef de la police, Jason LoCoco, compare les règlements sur les animaux d’autres municipalités avant de présenter la question au conseil du village, selon un reportage de CBS Chicago diffusé le 26 octobre. Il affirme que Lemont n’a pas d’ordonnance régissant le nombre d’animaux pouvant être gardés dans un logement. Il s’agit de son interprétation des règles du village, et non d’un examen indépendant de son code ; cela ne signifie pas non plus que les exigences en matière de bien-être animal soient inexistantes. ¹

« Nous examinons actuellement et bel et bien la question de savoir s’il faudrait une ordonnance », a déclaré LoCoco à CBS. « Ce n’était jamais un problème jusqu’à ce que ça le devienne. » Ses propos décrivent un examen, pas une décision législative. Le reportage ne mentionne aucun plafond proposé, aucune exception, aucun système d’application, aucune date d’examen par le conseil ni aucune date d’entrée en vigueur. Pour les habitants, la réponse concrète est que cette annonce n’établit pas de nouvelle limite au nombre d’animaux par foyer. ¹

Le nombre 76 indique l’ampleur de cet incident, et non un seuil légal suggéré. Toute ordonnance devrait aller au-delà d’une réaction à ce chiffre exceptionnel : le conseil devrait décider ce qu’il veut empêcher, comment repérer les conditions de détention dangereuses et si une règle numérique servirait cet objectif.

Dans notre reportage du 26 octobre 2026, diffusé à 03:36 UTC, nous avons indiqué que 76 chiens avaient été retirés d’une maison et d’un garage déclarés impropres à l’habitation sur McCarthy Road. Nous avons également rapporté que le propriétaire, Andrew Malak, 58 ans, faisait face à plusieurs chefs d’accusation de cruauté envers les animaux et à des accusations criminelles liées aux armes. Les derniers développements sont l’examen d’une ordonnance par le village, la remise en liberté de Malak avant son procès et un détail qui nuance l’impression précédente d’un retrait achevé. ^{5 1}

Dans la nuit du samedi 24 octobre, des voisins entendaient encore des chiens dans la propriété déclarée impropre à l’habitation. Selon CBS, une équipe de sauvetage est revenue le dimanche 25 octobre au matin pour en récupérer d’autres. La voisine Myra Bertling a dit avoir entendu des animaux « qui avaient été laissés derrière ». Notre précédent compte rendu ne doit pas être interprété comme établissant que tous les chiens étaient déjà partis avant ce week-end. Les informations disponibles ne fournissent pas de chronologie complète et concordante indiquant quand chaque animal est parti ni où il a été emmené. ¹

La perquisition a eu lieu le 22 octobre et a commencé par une enquête liée à des armes à feu, et non par une inspection visant à vérifier le respect d’une limite du nombre d’animaux. Selon les procureurs, la police est intervenue en juillet après un signalement selon lequel Malak avait menacé de tirer sur un employé d’un service public ; sa carte d’identification de détenteur d’armes à feu a ensuite été révoquée. Quelques semaines plus tard, un voisin a signalé qu’il avait menacé de la tuer, elle et ses chiens. Un détective a alors demandé une ordonnance de restriction concernant les armes à feu et un mandat de perquisition. Ces menaces restent des allégations dans une affaire pénale non résolue. ^{2 1}

À l’intérieur, les agents ont découvert les chiens et les conditions de logement qui ont motivé l’intervention. Les procureurs ont déclaré que les niveaux d’ammoniac étaient dangereusement élevés, bien qu’aucune concentration mesurée ni aucun résultat d’analyse sous-jacent ne soit disponible dans les articles examinés ici. D’autres articles ont décrit des sols et des murs couverts de saleté ainsi que des débris éparpillés. La maison a été déclarée impropre à l’habitation. ^{1 6}

« Les conditions de vie et de logement étaient un peu déplorables, et c’est pourquoi il a fallu prendre cette mesure », a déclaré LoCoco. Il a toutefois aussi décrit les chiens comme étant en bonne santé et bien soignés. Ces propos portent sur des choses différentes : l’état physique apparent d’un animal ne permet pas d’établir que son environnement est sûr. La description de la maison ne constitue pas non plus un constat clinique pour chaque chien. Aucun bilan vétérinaire complet n’a été communiqué. ¹

Au 24 octobre, l’Anti-Cruelty de Chicago avait accueilli 33 des chiens : une destination documentée pour une partie du groupe, mais pas un bilan complet du placement des 76 chiens. Selon les informations publiées par le refuge, beaucoup étaient peu socialisés et avaient besoin de soins individualisés. Leur retrait de la propriété constituait une intervention, pas la fin du travail ; le placement de tous les chiens dans des foyers permanents n’a pas été confirmé. ^{20 6}

Malak affirme qu’il voulait sauver des animaux. Dans un SMS envoyé à CBS, il a écrit : « Je sauvais des animaux pour éviter qu’ils soient tués, comme tout le monde essaie de le faire... J’essayais de créer un programme à deux niveaux qui aidait des chiens gestants abandonnés avec des personnes handicapées ou des communautés de personnes âgées. » Cela explique les objectifs qu’il dit avoir poursuivis ; cela ne confirme ni que ce programme a fonctionné ni que le logement convenait. ¹

Bertling a reconnu le souhait d’éviter l’euthanasie, tout en se réjouissant du départ des chiens. « Je crois que nous sommes tous soulagés qu’ils aillent dans des foyers où ils seront dans un environnement sûr », a-t-elle déclaré. Son soulagement ne confirme pas que les placements permanents ont été achevés. ¹

L’affaire pénale reste distincte du choix politique du village. Un juge de Bridgeview a rejeté la demande de l’État visant à placer Malak en détention pour une accusation liée aux armes à feu, et celui-ci a été remis en liberté avant son procès. Cette remise en liberté ne vaut pas acquittement. Le reportage ne précise pas les conditions de sa libération ; il indique que sa prochaine audience est une audience de suivi prévue en novembre 2026 à Bridgeview, sans préciser le jour ni l’heure. ¹

Un détail de la perquisition reste également à éclaircir. Un précédent reportage de CBS mentionnait trois armes à feu récupérées, tandis que son compte rendu du 26 octobre fait état de deux armes de poing. Le reportage le plus récent n’explique pas si ces armes de poing faisaient partie du total précédent ou si l’inventaire a changé. Aucun des deux chiffres ne peut être présenté de manière responsable comme un total nouvellement établi. ^{2 1}

Pour le conseil du village, la prochaine étape est moins spectaculaire que le sauvetage, mais elle aura des conséquences pour les habitants : décider s’il faut rédiger une ordonnance, puis préciser ce qu’elle réglementerait et comment. La comparaison des politiques d’autres villes par LoCoco est le point de départ annoncé. En attendant une proposition, la découverte des 76 chiens explique pourquoi Lemont se pose la question, mais pas quelle sera sa réponse. ¹