Maduro et Flores visés par une accusation de complot en vue de commettre des actes de torture ; le juge rejette l’assignation à résidence médicale de Flores

Que change une poursuite contre Nicolás Maduro et Cilia Flores lorsqu’elle dépasse les accusations de drogue et d’armes pour porter sur un système présumé de torture d’État ? L’accusation ne concerne désormais plus seulement le trafic illicite, mais aussi la manière dont le pouvoir aurait été maintenu : au moyen des services de sécurité, de sévices en détention et de menaces contre les familles des prisonniers.

Un acte d’accusation substitutif, rendu public à Manhattan le 8 octobre 2026, inculpe les deux prévenus de complot en vue de commettre des actes de torture. Un grand jury fédéral a voté l’ajout de cette nouvelle accusation. Le même jour, le juge Alvin Hellerstein a rejeté la demande de mise en liberté sous caution et d’assignation à résidence pour raisons médicales de Flores. Les poursuites ont été élargies ; sa demande de changement de lieu de détention a été refusée. Aucun de ces développements n’établit la culpabilité. ^{11 4 22 23}

Maduro et Flores nient toute faute et ont plaidé non coupable dans l’affaire américaine existante liée à la drogue. Ces plaidoyers ne sont pas des plaidoyers vérifiés concernant la nouvelle accusation de torture. L’acte d’accusation complet, les dossiers médicaux et l’intégralité des décisions écrites n’étaient pas disponibles pour un examen indépendant, ce qui limite considérablement ce qui peut être établi au sujet des accusations et de la décision sur la détention. ³

Selon la description de l’acte d’accusation par NPR, Maduro aurait autorisé la torture de personnes précises et supervisé un système qui recourait à la torture, à la détention arbitraire et à la violence pour réprimer l’opposition politique. NBC rapporte une campagne présumée ayant duré environ dix ans et ciblant les personnes en désaccord avec son gouvernement, notamment des dissidents et des citoyens américains. Ses dates exactes de début et de fin restent à vérifier. ^{3 4}

Le rôle présumé de Flores est distinct. ABC rapporte que les procureurs l’accusent d’avoir aidé Maduro à concevoir une infrastructure de torture et de répression. Elle n’est pas inculpée du seul fait de son lien avec son mari : l’accusation porte sur sa participation à la mise en place du système lui-même. La question de savoir si les procureurs peuvent prouver cette participation relève de la procédure, et ne constitue pas une conclusion déjà établie par l’acte d’accusation. ¹

Les méthodes rapportées comprennent des décharges électriques, des passages à tabac, l’asphyxie, des sévices de type noyade et des simulacres d’exécution. La description de Fox News mentionne également des accusations de viol et de privation de nourriture, sans établir quelles victimes auraient subi ces actes. Ces récits ne signifient pas que chaque victime présumée ait subi toutes les méthodes citées. ^{3 4 14}

La coercition présumée ne se limitait pas au corps des prisonniers. NPR rapporte l’accusation selon laquelle Maduro aurait personnellement menacé de tuer l’enfant d’un prisonnier dans le cadre d’une torture psychologique ; NBC décrit des menaces contre des membres de la famille, notamment des enfants. Le récit des procureurs comprend donc le recours à la menace de faire du mal à des personnes hors de détention pour intimider celles qui s’y trouvent. Ces menaces restent des allégations. ^{3 4}

L’agence vénézuélienne de contre-espionnage militaire, la DGCIM, est mentionnée dans le récit de l’affaire. Les éléments disponibles n’établissent pas l’ensemble de sa chaîne de responsabilité opérationnelle. Nommer une agence ne revient pas à démontrer comment un ordre est parvenu à un officier donné, ni comment l’un ou l’autre des prévenus a participé à un acte précis. ³

Les Américains restent anonymes, et les chiffres rapportés doivent être interprétés avec prudence. Le 8 octobre, ABC News a identifié au moins deux Américains comme les victimes 7 et 8. Le compte rendu de NPR, publié cet après-midi-là, faisait état de trois citoyens américains non identifiés parmi les victimes présumées. « Au moins deux » indique un minimum, et non qu’il y en avait exactement deux ; ces récits ne sont donc pas nécessairement contradictoires. Toutefois, ni les victimes numérotées ni le nombre total de victimes américaines n’ont fait l’objet d’une conciliation indépendante. ^{1 3}

Selon ABC, des Américains ont été détenus au motif qu’ils auraient comploté pour assassiner Maduro, emmenés dans une « maison en béton » et torturés, notamment par des décharges électriques. Cette description ne prouve pas qu’un complot visant à assassiner Maduro ait existé. La victime 7 aurait été torturée en janvier 2022 et libérée plusieurs mois plus tard ; ni son identité ni la date exacte de sa libération ne sont établies. ¹

Un autre chiffre avait été avancé avant la publication de l’acte d’accusation. Le 7 octobre, CNN a rapporté que des inculpations concernant plus d’une douzaine d’Américains détenus à tort étaient attendues ; CBS News a confirmé ces informations de manière indépendante. BBC News, citant CBS ce soir-là, a également évoqué d’éventuelles inculpations visant d’autres personnes. Cette portée annoncée auparavant ne constitue pas un décompte établi des victimes américaines spécifiquement mentionnées dans l’acte d’accusation du 8 octobre. Elle pourrait concerner une enquête plus vaste, mais cette explication n’est pas prouvée. Ces chiffres ne peuvent être additionnés ni interprétés comme une hausse ou une baisse avérée du nombre de victimes. ^{6 8 5}

L’incertitude procédurale, elle, a évolué. Les articles du 7 octobre faisaient état d’inculpations attendues ; le 8 octobre, un acte d’accusation a été rendu public. L’avocat de Maduro, Barry Pollack, avait indiqué à CBS n’avoir reçu aucun avis concernant de nouvelles inculpations. Il s’agissait de ce qu’il savait à ce moment-là, et non de la preuve d’un défaut actuel de notification. Maduro était absent du tribunal lorsque le premier article d’ABC du 8 octobre a été publié ; sa comparution initiale était attendue, mais aucune nouvelle date précise ni comparution effectivement tenue ne sont établies. D’autres inculpés restent possibles, mais aucune nouvelle inculpation n’est confirmée. ^{5 1 4}

Flores, âgée de 69 ans, est détenue au Metropolitan Detention Center de Brooklyn. Ses avocats ont proposé une assignation à résidence dans un logement de New York, sous surveillance permanente ; parmi les autres conditions évoquées figuraient un dispositif de suivi GPS et des restrictions de sécurité. Ils demandaient une détention surveillée hors de la prison, et non une remise en liberté sans restriction. ^{3 52}

Ses avocats ont déclaré qu’elle avait perdu 25 pounds, soit environ 11 kilogrammes, en détention, et qu’elle aurait peut-être subi une légère crise cardiaque en juillet. Ils ont invoqué des problèmes cardiaques et une intervention chirurgicale éventuelle. Le compte rendu médical de NBC fait état d’une coronarographie recommandée, qui pourrait déboucher sur des interventions plus invasives. Aucun de ces éléments ne confirme de manière indépendante qu’elle a fait une crise cardiaque, ne rend une opération certaine ni n’établit qu’une coronarographie a été effectuée. ^{3 29}

Les procureurs se sont opposés à sa libération, affirmant que Flores présentait un risque extrême de fuite et un danger pour le public. Ils ont également déclaré qu’elle avait été transportée à l’hôpital pour y être soignée lorsque cela s’avérait nécessaire. Les articles publiés après l’audience par TeleSUR, CiberCuba et Infobae établissent que Hellerstein a refusé la mise en liberté sous caution et l’assignation à résidence avant le procès le 8 octobre, remplaçant ainsi les comptes rendus antérieurs de NBC et de NPR, qui ne mentionnaient aucune décision. ^{3 22 23 54}

Un résumé ultérieur attribue le rejet de la demande au risque de fuite et à la gravité des accusations, mais les propos exacts du juge et l’ensemble de son raisonnement ne sont pas disponibles. Aucune directive précise relative aux soins médicaux accompagnant la décision n’est établie. ⁵⁵

Les accusations déjà portées comprennent un complot de narco-terrorisme, un complot visant à importer de la cocaïne, la détention de mitrailleuses et d’engins destructeurs, ainsi qu’un complot visant à détenir ces armes. BBC rapporte que les forces américaines ont capturé le couple dans leur résidence de Caracas lors d’un raid nocturne le 3 janvier et l’ont emmené à New York ; ce récit ne précise pas explicitement l’année. Le nouvel acte d’accusation ne tranche pas les différends entourant leur capture ou les poursuites engagées contre eux. ⁵

La défense demande le classement de l’affaire au motif de l’immunité, arguant que Maduro et Flores sont protégés en tant que dirigeant étranger et première dame. Les procureurs s’opposent à cette demande, mais aucune décision accordant ou refusant l’immunité ou le classement n’est établie. Un analyste juridique d’ABC a estimé que la reconnaissance par les États-Unis de Delcy Rodríguez plutôt que de Maduro pourrait fragiliser la défense. La déclaration exacte sur cette reconnaissance et ses implications juridiques n’ont pas été établies de manière indépendante. Le fait que le ministère de la Justice qualifie Maduro d’ancien président ne suffit pas, à lui seul, à trancher la question de l’immunité. ^{3 24 1 11}

La coopération d’Alex Saab est un autre élément qu’il faut replacer dans son contexte. Le ministère de la Justice confirme que cet associé de Maduro a plaidé coupable le 15 septembre 2026 dans le cadre d’un système de blanchiment d’argent impliquant des pots-de-vin et des marchés publics portant sur de la nourriture et des médicaments. Le Miami Herald rapporte qu’il a accepté de coopérer ; Venezuelanalysis fait état d’une recommandation conditionnelle du parquet en faveur d’une peine réduite. L’accord complet n’a pas été examiné de manière indépendante, aucune réduction de peine n’est établie comme ayant été accordée, et rien ici ne démontre que Saab ait fourni le fondement de l’accusation de torture. ^{41 46 49}

DiarioVea a rapporté que la décision sur la détention serait publiée le mardi suivant, le 13 octobre ; aucun calendrier judiciaire examiné de manière indépendante ne garantit cette date. Selon une décision du 22 juillet 2026 rapportée par Reuters, le procès dans l’affaire existante était prévu pour le 1 juin, 2027. Ce calendrier est antérieur à l’accusation de torture. Aucune date de procès distincte pour la nouvelle accusation, ni aucune modification vérifiée de la date existante, n’est établie. Les prochaines étapes décisives seront le raisonnement complet du tribunal, sa position sur l’immunité et les éléments que les procureurs pourront effectivement prouver. ^{56 27}

Reportages audiovisuels et couverture initiale : ^{1 2 3 4 5 6 7 8 9 10}

Annonce officielle, reprises et articles sur l’acte d’accusation : ^{11 12 13 14 15 16 17 18 19 20}

Détention, demande de soins médicaux et calendrier du procès : ^{21 22 23 24 25 26 27 28 29 30}

Autres reprises de l’annonce et articles sur les poursuites : ^{31 32 33 34 35 36 37 38 39 40}

Plaidoyer de Saab, coopération rapportée et arguments relatifs à l’immunité : ^{41 42 43 44 45 46 47 48 49}

Autres comptes rendus de l’acte d’accusation et de l’après-audience : ^{50 51 52 53 54 55 56}