Après 12 ans sans éviction par la rue, les manifestations étudiantes font partir un ministre de Modi

Douze ans. C’est le temps pendant lequel Narendra Modi a gouverné l’Inde sans qu’un ministre ne soit contraint de partir sous la pression de la rue — sans démission imposée par un scandale au sein du cabinet, par les calculs d’une coalition, mais par de jeunes personnes qui manifestaient devant le gouvernement et refusaient de partir. Le samedi 25 juillet 2026, cette période a pris fin lorsque le ministre de l’Éducation de l’Union, Dharmendra Pradhan, a remis sa démission au Premier ministre, après des semaines de manifestations menées par la génération Z contre la fuite du sujet de l’examen NEET-UG. ²⁴⁵⁶

L’ampleur de cette période sans départ forcé est importante, car Modi n’a pas dirigé un gouvernement exempt de controverses ou de changements de personnel. Des ministres sont partis et d’autres sont arrivés. Ce qui ne s’était pas produit, selon le décompte de la BBC depuis 2014, c’était une éviction provoquée par la rue. En 12 ans de règne de Modi, un seul ministre du cabinet avait auparavant démissionné — à la suite d’allégations d’inconduite sexuelle —, ce qui fait du départ de Pradhan le premier imposé par une pression publique durable. ⁴ Frontline résume la même idée plus franchement : depuis 2014, c’est le premier ministre du gouvernement Modi contraint de partir sous l’effet d’une pression publique durable. ⁶

Pradhan a démissionné le samedi 25 juillet 2026, remettant sa démission à Modi alors que les manifestations, qui duraient depuis des semaines, ne montraient aucun signe d’essoufflement. ²⁴⁵⁶ Dans sa lettre, il a déclaré prendre cette décision en gardant à l’esprit « l’avenir et la carrière des étudiants », selon le compte rendu de la lettre publié par le Hindustan Times. ⁵ D’autres récits de la même lettre indiquent qu’il a dit vouloir protéger l’avenir des étudiants et leur situation, et que les événements des 10 derniers jours l’avaient troublé. ¹⁰⁸

Le déclencheur était précis, même si son ampleur exacte reste contestée dans les informations publiques : des irrégularités présumées, en particulier la fuite du sujet de l’examen NEET-UG. ⁵⁶ Pour les candidats aux études de médecine, le NEET-UG n’est pas un examen parmi tant d’autres. C’est le passage obligé — un examen national unique qui détermine les destins, les investissements familiaux, des années de préparation et la mobilité sociale. L’allégation d’une fuite du sujet ne suggère pas seulement une défaillance administrative. Elle laisse entendre que la compétition était truquée avant même que les étudiants n’entrent dans la salle, et c’est pourquoi une affaire de procédure liée à un examen est devenue une question politique d’équité.

Le mouvement qui s’est emparé de cette affaire s’est baptisé « Cockroach Janta Party » (CJP). Ses manifestants de la génération Z ont fait d’une insulte une identité et célébré à Jantar Mantar, à New Delhi, après la démission. ³⁴⁶¹¹ CNN a présenté le résultat comme une « victoire majeure pour les jeunes manifestants », dont les manifestations ont pris de l’ampleur autour des fuites de sujets d’examen sous la bannière « Cockroach ». ² Le nom compte. Un cafard, c’est ce qui survit aux insecticides, revient la nuit et ne se laisse pas chasser de la cuisine. Les étudiants l’ont porté comme une prédiction : vous pouvez nous condamner, vous pouvez nous arrêter, nous serons toujours là demain matin.

Les gouvernements qui ont tenu une douzaine d’années sans céder aux manifestants la tête d’un responsable ne le font pas à la légère. L’analyse de Frontline sur le coût politique que le gouvernement a jugé trop élevé pour être ignoré constitue l’autre moitié essentielle de cette histoire. ⁷ La question n’a jamais été seulement de savoir si Pradhan était personnellement responsable de la fuite. Il s’agissait de savoir si le maintenir en poste transformait le grief des jeunes au sujet d’un examen en un jugement plus général de la jeunesse sur le gouvernement — et si chaque jour supplémentaire de manifestations ralliait des étudiants qui ne s’étaient jamais considérés comme politisés.

Les mots mêmes de Pradhan visaient à contenir cette propagation. Dans sa lettre de démission, il a déclaré que cette décision visait à empêcher des « éléments antinationaux » de profiter de la situation. ⁸ Cette formule remplit deux fonctions à la fois. Elle justifie son départ au nom de la responsabilité — se retirer pour apaiser la situation — tout en redéfinissant les limites des manifestations légitimes et en séparant les étudiants, dont l’avenir doit être protégé, des forces extérieures accusées d’exploiter leur colère. C’est le vocabulaire habituel d’un ministre indien assiégé, et, dans ce cas, il ne l’a pas sauvé.

Après la démission, les manifestants ont mis fin à des semaines de protestations et revendiqué la victoire. ³ Les images de Jantar Mantar en ont montré le sens immédiat : la célébration, le soulagement, le sentiment que la persévérance avait produit quelque chose de rare dans l’Inde de Modi — un revirement. Mais la question de la BBC qui planait sur la suite — « et maintenant ? » — a souligné le caractère provisoire de cette victoire, les manifestants déclarant : « Ce n’est que le début », signe que leurs revendications allaient au-delà du départ du ministre. ⁴

Ce que l’on peut affirmer avec certitude est plus limité, mais reste historique. Un mouvement de la génération Z, né autour d’un grief lié à un examen et organisé sous un nom délibérément peu sérieux, a maintenu la pression assez longtemps pour qu’un gouvernement réputé ne jamais céder finisse par céder. ²⁷ Cela s’est produit après 10 jours que le ministre sur le départ lui-même a qualifiés de troublants, et après des semaines qui ont épuisé les stratégies habituelles du gouvernement consistant à attendre que les étudiants renoncent. ⁸³

C’est pourquoi le chiffre en tête de cet article est celui qu’il faut retenir. Pas le nombre de jours passés dans la rue, ni celui des étudiants dans la salle d’examen, mais douze ans — la durée pendant laquelle Modi n’a pas accordé aux manifestants le départ d’un ministre, et la mesure de ce que le Cockroach Janta Party a changé lorsque la lettre de Pradhan est arrivée sur son bureau. ⁴⁶