Pas de corps, un démembrement avoué, une thèse de suicide : comment un jury de Virginie est arrivé à un verdict de meurtre dans l'affaire Mamta Kafle Bhatt

Les jurés se sont prononcés à l'unanimité. Ils ont rendu leur verdict vers 17 h, le 10 novembre 2026, dans une salle d'audience du comté de Prince William, après plus d'un mois de témoignages. Ils ont déclaré Bhatt, 39 ans, coupable de meurtre au premier degré. Ils l'ont également reconnu coupable d'avoir transporté, dissimulé, caché ou altéré un cadavre, et d'avoir profané physiquement un corps humain.⁠15⁠2⁠1

Les trois verdicts sont des condamnations distinctes, et chacune comporte sa propre peine. Les deux chefs liés au corps ne sont pas de simples détails rattachés à l'accusation de meurtre. Ils sanctionnent ce qui a suivi la mort de la victime. Le chef de meurtre dit quelque chose de plus : le jury a conclu que Bhatt l'a causée. Il serait erroné d'interpréter cette issue comme celle d'un homme reconnu coupable seulement d'avoir dissimulé un décès dont il n'était pas responsable. Le jury a examiné cette version et l'a rejetée.

Bhatt a choisi de témoigner. Il a dit aux jurés que, le 29 juillet 2024, il s'était couché vers 20 h avec leur fille nourrisson, et que son épouse était restée en bas. Il a affirmé s'être réveillé vers 4 h pour aller aux toilettes, avoir remarqué une odeur étrange et avoir trouvé Mamta allongée sur le dos au pied du lit. Il a décrit des vomissements contenant des comprimés et du sang, ainsi qu'un sachet ouvert de Celphos, un pesticide très toxique, à proximité. Il a dit avoir tenté de la réanimer pendant près d'une heure, avoir conclu qu'elle était morte, puis avoir transporté son corps dans la salle de bain.⁠1

Tout cela relève de son seul récit. Aucun autre élément de preuve décrit ici ne le corrobore. The Prince William Times l'a présenté comme sa thèse selon laquelle elle s'était empoisonnée mortellement. Il s'agissait de la version de la défense, et non d'une cause de décès établie ; le jury ne l'a pas retenue.⁠13

Il a ensuite admis avoir utilisé une scie pour démembrer le corps et s'en être débarrassé. WUSA9 a rapporté qu'il a reconnu l'avoir cachée dans les ordures, tout en niant l'avoir tuée.⁠1⁠3 Interrogé sur les raisons pour lesquelles il n'a jamais appelé le 911, il a donné au tribunal la réponse suivante :

Cette réponse n'explique rien. Et le procès n'a jamais opposé deux récits cohérents. Après la disparition de Mamta, Bhatt a dit à la police et aux journalistes qu'il ne savait pas où elle se trouvait et qu'il l'avait vue pour la dernière fois à table, au dîner. Puis il a signalé sa disparition.⁠1 Ainsi, l'homme qui demandait aux jurés de croire à un suicide avait déjà raconté une autre histoire, fausse, sur la même nuit. FOX 5 DC a ensuite diffusé l'analyse d'un avocat sur ce revirement de la défense.⁠18 Après le verdict, un juré s'est entretenu avec WUSA9, qui a placé le jugement du juré sur la crédibilité de Bhatt dans son titre : « Tant de mensonges ont été racontés. »⁠16

Les deux dates de juillet demandent de la prudence. WUSA9 a rapporté que le 29 juillet était la dernière fois que quelqu'un, à part son mari, avait eu de ses nouvelles. People a rapporté qu'elle a été vue pour la dernière fois le 31 juillet. Ce sont là deux affirmations différentes. Le 31 juillet ne doit pas être considéré comme un fait corroboré par un témoin indépendant. Le verdict ne dépend pas de la concordance de ces deux dates.⁠12⁠10

L'accusation ne s'est pas fondée uniquement sur le témoignage de Bhatt. La couverture du procès a fait état d'autres éléments de preuve. WUSA9 a rapporté que les relevés téléphoniques montraient que le dernier signal du téléphone de Mamta provenait d'une antenne-relais proche d'une station-service où Bhatt avait été vu.⁠12 People a rapporté qu'il aurait donné à la police des versions contradictoires et que le luminol, un produit chimique utilisé par les enquêteurs pour détecter des traces de sang, a « réagi » dans l'appartement du couple.⁠10 Une amie a témoigné que, des mois avant sa disparition, Bhatt l'avait frappée et lui avait pris son argent et son téléphone, selon WUSA9. Il s'agissait d'un témoignage présenté au procès, et non d'une conclusion distincte.⁠11 Courthouse News a rapporté que son frère avait évoqué devant le tribunal les craintes de la victime au moment où l'accusation a clos son dossier.⁠7

Sa famille était présente dans la salle d'audience et à la barre. Sa mère, Gita, et son frère, Mahesh, ont témoigné par l'intermédiaire d'un interprète. Sa proche amie et collègue, Sunita Basnet, a également témoigné.⁠1 The Prince William Times a rapporté que Gita Kafle était montée à la barre une seconde fois pour contester la thèse du suicide.⁠8 Lorsque le verdict a été lu, Bhatt n'a presque pas réagi et a brièvement échangé avec son avocat. Les images de CNN de ce moment étaient titrées autour de son apparente absence d'émotion. Les proches de Mamta se sont embrassés, et l'un d'eux a remercié le procureur.⁠1⁠2 Ces réactions décrivent la salle. Ce ne sont pas des preuves.

Mamta Kafle Bhatt était infirmière diplômée d'État dans un centre médical de Manassas. Des médias népalais la décrivent comme une infirmière népalaise. Elle avait 28 ans et venait d'être mère. Au moment de sa disparition, la première fête d'anniversaire de sa fille n'était plus qu'à quelques semaines. Sa famille a trouvé le récit de son mari étrange et troublant dès le départ.⁠1⁠6⁠10

Concernant la peine, India Today a rapporté que Bhatt pourrait encourir la perpétuité, plus cinq ans pour chacun des chefs liés au corps. Le média n'indiquait la date de la détermination de la peine que sous la forme « March 12 ». Le communiqué des procureurs fixe l'année à 2027.⁠1⁠19 Une explication sur les peines situe la fourchette du meurtre entre 20 ans et la perpétuité, et celle des chefs liés au corps jusqu'à cinq ans chacun. Il s'agit de peines possibles, rapportées de seconde main, et non d'une sentence prononcée.⁠20