Les routes emportées dans la Nation navajo laissent l’accès routier incertain au-delà de la décrue

Quelles routes les conducteurs peuvent-ils emprunter après le retrait des eaux de crue, et lesquelles resteront endommagées ? Dans plusieurs communautés de la Nation navajo, les inondations du dimanche 1er novembre ont laissé un problème qui ne se mesure pas aux seuls niveaux d’eau : des routes emportées, un accès restreint aux ponts et des passages submergés que les responsables des transports ont déconseillé aux automobilistes de tenter de franchir. La réouverture éventuelle de certains itinéraires n’est pas confirmée. ¹

Le compte rendu itinéraire par itinéraire provient d’un article du Navajo Times consacré aux mises à jour de la Division des transports de la Nation navajo et à la fermeture signalée par la police du district de Chinle. Publié le 2 novembre, il décrit les conditions du dimanche et non une liste nouvellement vérifiée des routes toujours fermées. Les heures de publication des avis officiels d’origine et le statut des réouvertures ultérieures n’ont pas été établis de manière indépendante. Cela limite ce que ce compte rendu peut apprendre à un conducteur qui planifie un trajet aujourd’hui. ¹

Le 23 octobre, HeyDay News a fait état d’une alerte aux inondations majeures à Farmington ainsi que de bâtiments submergés et de fermetures de routes dans le comté d’Archuleta. Il s’agissait des conditions constatées en octobre dans ces lieux. Le compte rendu du 1er novembre documente une autre série de problèmes d’accès routier dans des communautés de la Nation navajo en Arizona et au Nouveau-Mexique ; il ne permet pas d’établir si les restrictions antérieures sont toujours en vigueur.

La distinction la plus claire dans le compte rendu de dimanche est celle entre les dégâts matériels et la présence d’eau recouvrant une route. À Piñon, la Navajo Route 4 et la N8031, désignée sous le nom de London Bridge, ont été fermées après un affouillement. Ces fermetures ont marqué le début de la série de mises à jour des transports décrite par le Navajo Times, même si le compte rendu ne donne pas l’heure exacte de leur publication dans la matinée. En début d’après-midi, d’autres fermetures avaient été signalées. ¹

Un affouillement a entraîné la fermeture de la N9860 à Dilkon. À Red Mesa, un courant rapide a emporté la Route 409, également appelée Flat Top Mountain Road. La Navajo Route 30, à Mexican Springs, a été fermée après un affouillement, et un autre affouillement a entraîné la fermeture de la N9804 à Indian Wells. Il ne s’agissait pas de simples signalements d’eau bloquant temporairement une route : le compte rendu fait état de dommages aux routes elles-mêmes. ¹

Cela compte pour la suite. La baisse des eaux peut révéler les dégâts plutôt que les réparer. L’évaluation en vue d’une réouverture doit répondre à une question différente de celle posée par une observation de la crue : il ne s’agit pas seulement de savoir si l’eau traverse encore la route, mais si le tronçon endommagé peut supporter la circulation.

Les signalements concernant les ponts doivent être distingués eux aussi. À Chinle, le district de Chinle du service de police de la Nation navajo a fermé un pont situé sur la Navajo Route 7. Le compte rendu ne précise pas de quel pont il s’agit ni n’indique qu’il a été emporté. Il permet donc d’affirmer qu’un pont a été fermé, mais pas qu’il a été détruit ou que toute la Route 7 a été fermée. ¹

Au pont de Walker Creek, sur la Navajo Route 35, à l’ouest de la communauté de Sweetwater, les fortes inondations ont atteint un endroit où la route était déjà fermée en raison d’un affouillement antérieur près du pont. Les eaux de dimanche ont aggravé un problème d’accès existant ; il n’a pas été établi qu’elles aient provoqué un nouvel affouillement du pont lui-même. Aucune date pour les dégâts antérieurs ni aucun calendrier d’achèvement des réparations n’ont été communiqués. ¹

Ailleurs, le danger signalé était la présence d’eau sur la chaussée, sans fermeture officielle confirmée dans le compte rendu. L’eau s’écoulait sur la Navajo Route 15 à Cornfields et sur la Navajo Route 6 au point kilométrique 19, à Indian Wells. Des accumulations d’eau couvraient également des tronçons de la Route 15 entre Greasewood et Indian Wells. Ces observations signalent des sections dangereuses, et non l’état de chaque kilomètre de l’une ou l’autre route, ni la preuve qu’un tronçon non mentionné était praticable sans danger. ¹

À Nazlini Wash, des automobilistes tentaient apparemment de franchir les passages inondés en empruntant N8017, N8018 et N26. Le Navajo DOT a déconseillé d’emprunter ces routes pour traverser le cours d’eau. Ces trois numéros de route constituaient un avertissement contre les tentatives de franchissement, et non une liste d’itinéraires de remplacement. Aucun détour vérifié ni passage sûr n’a été établi. ¹

Les visiteurs du Canyon de Chelly National Monument étaient soumis à une restriction plus limitée qu’une fermeture complète du parc. La montée des eaux a fermé l’accès au canyon, tandis que le parc et les routes menant aux points de vue panoramiques sont restés ouverts dans les conditions observées dimanche. Visiter un point de vue et accéder au fond du canyon étaient donc deux choses différentes. ¹

Les inondations ont continué à évoluer jusqu’en soirée. Le Navajo DOT a diffusé une vidéo montrant la montée des eaux au pont de Ganado, à Ganado, à 17 h 52 ; les images avaient été enregistrées à 17 h 10, 42 minutes plus tôt. Le fuseau horaire des heures indiquées n’est pas précisé. Le compte rendu établit que l’eau montait à cet endroit, mais ne confirme ni une fermeture, ni une défaillance structurelle, ni l’emportement du pont de Ganado. ¹

La situation concrète est disparate ; il ne s’agit pas d’une fermeture unique assortie d’un itinéraire de contournement documenté. Le Navajo Times n’a indiqué ni heure de réouverture ni calendrier d’achèvement des réparations. Son compte rendu ne mentionnait ni blessés ni morts, mais cela ne permet pas d’établir que l’événement d’inondation dans son ensemble n’a fait aucune victime. La principale question sans réponse reste celle de l’accès : où la circulation a effectivement été autorisée à reprendre, plutôt que là où l’eau a simplement baissé. ¹