6,600 noms qui n’auraient jamais dû figurer sur les listes électorales du New Jersey

Voici comment les responsables de l’État décrivent aujourd’hui la défaillance. Lorsque des non-citoyens ont demandé un permis de conduire ou une carte d’identité de l’État du New Jersey, ils ont répondu à une question sur leur citoyenneté. Le système d’inscription des électeurs de la Motor Vehicle Commission devait tenir compte de leur réponse. Il ne l’a pas fait. Un logiciel utilisé au sein de la commission a traité les demandes comme si les personnes avaient répondu oui⁠2⁠3⁠7. Il en a résulté un flux discret, du guichet du DMV aux listes électorales, puis des listes aux bureaux de vote, tout au long de 2023 et 2024⁠2⁠9.

L’équipe de Sherrill a découvert le problème lors d’un examen achevé la semaine précédant sa révélation publique. Elle a mis en cause une « grave erreur logicielle » et annoncé que le fournisseur qui exploite le système d’inscription au sein de la MVC allait être remplacé⁠3⁠8. L’État a également engagé un cabinet d’avocats externe pour mener une enquête⁠4. La gouverneure a souligné que les personnes inscrites n’appartenaient pas majoritairement à un seul parti : elles comprenaient des démocrates, des républicains et des électeurs sans affiliation, dans des proportions correspondant globalement à la répartition générale des inscriptions dans l’État⁠10.

Deux éléments méritent d’être soulignés. Le premier est la chronologie. L’erreur s’est produite sous le mandat de l’ancien gouverneur Phil Murphy, qui s’est achevé en janvier 2025. Sherrill, entrée en fonction cette année-là, a hérité du problème et l’a révélé⁠7. Le second est l’ampleur. Même le chiffre inférieur de 400 bulletins illégaux est le genre de nombre dont un procureur fédéral, un élu de l’État ou un stratège de campagne peut se servir pour développer un argument plus général sur la confiance dans le système.

Le ministère de la Justice a ouvert une enquête sur l’erreur d’inscription⁠5⁠6. Il a indiqué au New Jersey qu’il avait besoin de la base de données électorale complète de l’État pour vérifier si d’autres non-citoyens figuraient toujours sur les listes⁠6. Des membres du Congrès ont déjà annoncé leur intention d’organiser des auditions⁠5.

Cette demande place Sherrill dans une position politique délicate. La révélation a, en partie, confirmé les affirmations de l’administration du président Trump au sujet de l’inscription de non-citoyens dans plusieurs États, alors même que Sherrill a déclaré que le président n’avait « aucune crédibilité » sur les questions électorales⁠9. Votebeat rapporte que cette affaire a exacerbé la confrontation entre Trenton et Washington au sujet des données électorales⁠11. La gouverneure doit désormais composer avec deux pressions incompatibles : coopérer suffisamment pour montrer que les listes ont été nettoyées, tout en résistant suffisamment pour que le fichier électoral de l’État reste sous le contrôle de celui-ci.

Les faits établis sont limités et précis. Le logiciel de la MVC a inscrit des personnes qui avaient répondu par la négative à la question sur leur citoyenneté. Sherrill a avancé un chiffre, environ 6,600, et un sous-ensemble, moins de 400 personnes, qui ont voté. Elle s’est engagée à nettoyer les listes et à remplacer le fournisseur. Une enquête fédérale est en cours.

Les inconnues sont plus nombreuses. L’État n’a pas révélé publiquement le nom du fournisseur au cœur du système ; les sources font uniquement référence à « l’entreprise chargée de gérer le système d’inscription des électeurs au sein de la MVC » et au « fournisseur responsable de l’erreur »⁠4⁠8. On ne sait pas encore combien des 400 bulletins ont été déposés lors de primaires, d’élections générales ou de scrutins locaux, ni sur quels scrutins chacun a eu une incidence. On ignore également si le même logiciel a été utilisé dans d’autres États qui délivrent des permis par l’intermédiaire de fournisseurs similaires.

L’inscription des électeurs est la porte d’entrée de la démocratie américaine, et cette affaire rappelle que cette porte est désormais un logiciel. Un signalement qui aurait dû être déclenché a été ignoré, sans que personne ne s’en aperçoive pendant deux cycles électoraux. Des deux côtés, la tentation est de traiter le chiffre de 6,600 comme une preuve à l’appui d’un argument politique. L’interprétation la plus juste est qu’il révèle la défaillance d’une procédure et qu’un État et un département fédéral se disputent maintenant le droit d’examiner les éléments.

Sherrill a déclaré que le nettoyage des listes était en cours, et le ministère de la Justice a annoncé qu’il enquêtait. Tant que le fournisseur ne sera pas nommé, que la base de données ne sera pas communiquée et que les bulletins ne seront pas retracés, le chiffre de 6,600 continuera de faire ce que font les chiffres dans la politique américaine : pointer dans deux directions à la fois.