Le remake d’Ocarina of Time en tête des notes des utilisateurs de Metacritic avec 9.6 — mais qu’est-ce que cela prouve ?

Le 8 novembre 2026 à 17:37 UTC, la fiche de Metacritic affichait une note des utilisateurs de 9.6 sur 10 pour 6,516 évaluations. Le classement historique du site pour les notes des utilisateurs plaçait le remake en tête, devant Clair Obscur: Expedition 33, à 9.4. Cela établit qui était en tête à ce moment-là. Cela ne prouve pas qu’aucun jeu n’ait jamais affiché une note des utilisateurs supérieure dans l’histoire de Metacritic.⁠11⁠24

L’évolution la plus révélatrice est que la note affichée s’est maintenue tandis que le nombre d’évaluations augmentait. L’article de Notebookcheck publié le 7 novembre à 22:29 UTC attribuait au remake une note de 9.6 sur plus de 3,900 contributions. Un article antérieur d’iXBT, paru le 8 novembre, recensait 5,368 évaluations pour la même note. Le nombre vérifié directement à 17:37 était encore plus élevé. Il s’agit d’observations successives, et non de totaux concurrents pour un même instant.⁠1⁠15⁠11

Les 27,500 contributions de Clair Obscur, citées dans la comparaison initiale de Notebookcheck, correspondent à son article du 7 novembre ; son décompte n’a pas été actualisé ici. Sa deuxième place et sa note de 9.4 étaient toutefois visibles dans le classement du 8 novembre. L’écart de deux dixièmes persistait.⁠1⁠24

Sur les 6,516 évaluations du remake, Metacritic en comptait 6,223 positives, 94 mitigées et 199 négatives. Ces catégories correspondent au total complet. Le site affichait leurs parts respectives sous la forme de 96 pour cent, 1 pour cent et 3 pour cent — des chiffres arrondis, et non des pourcentages exacts. La participation est donc très largement favorable, malgré une minorité visible d’utilisateurs mécontents.⁠11

La participation est la réserve importante. Ces évaluations décrivent les comptes qui ont choisi de soumettre une note, et non l’opinion de tous les joueurs ou le décompte des achats vérifiés. Une note n’a pas non plus besoin d’être accompagnée d’une critique écrite. Ces chiffres témoignent utilement de l’enthousiasme initial, mais ils ne peuvent tenir lieu d’enquête représentative auprès du public.

Nintendo a sorti le remake en exclusivité sur Switch 2 le 5 novembre. Il recrée l’aventure Nintendo 64, sortie pour la première fois en 1998, avec des graphismes remaniés, des cinématiques doublées, des dialogues étoffés, une musique orchestrale symphonique et des commandes de caméra et de déplacement retravaillées. Link et Navi parcourent toujours Hyrule et résolvent des énigmes dans les donjons, à travers deux périodes. L’attrait tient à la redécouverte d’un univers familier, plutôt qu’à une aventure entièrement différente.⁠12⁠13⁠18

Sa fiche Metacritic est distincte de celles de l’original de 1998 et de la version Nintendo 3DS, Ocarina of Time 3D. Cette distinction compte : le remake se forge son propre historique de notes, au lieu d’hériter de décennies de contributions associées à une sortie antérieure.⁠11⁠14

Le jeu est également en lice dans deux systèmes de notation différents. Dans la capture du 8 novembre, le remake sur Switch 2 affichait un Metascore professionnel de 96 sur 100, établi à partir de 87 critiques. L’original Nintendo 64 a une note critique de 99. Aucun de ces chiffres n’est une note des utilisateurs, et aucun ne peut être comparé directement au 9.6 sans tenir compte des échelles et des groupes de critiques différents. Le remake peut dominer le classement actuel des utilisateurs tout en restant derrière l’original auprès des critiques.⁠11⁠1

Les réactions des joueurs décrites par Notebookcheck permettent de comprendre pourquoi cette version séduit. Les éloges portent surtout sur les graphismes, les commandes modernisées et l’exploration des donjons, moins frustrante. Mais ces mêmes changements peuvent diviser le public : certains joueurs estiment que l’aventure est devenue trop facile, ce qui rend l’absence d’un mode Master Quest plus difficile encore à ignorer. D’autres critiquent la quantité de contenu inédit.⁠1

Certaines réactions font également état de scintillements dans les zones ouvertes d’Hyrule. Il s’agit d’impressions rapportées par des joueurs, et non de constats techniques mesurés de manière indépendante. Elles ont leur place dans le récit de l’accueil du jeu, mais ne transforment pas cet article sur les notes en critique technique du jeu.⁠1

La partie la moins étayée du récit est l’idée qu’une campagne organisée aurait cherché à faire baisser la note, avant que des modérateurs ne fassent le ménage. Notebookcheck a décrit un nombre inhabituel de notes de zéro et des accusations d’utilisation de l’IA générative. Ces accusations liées à l’IA ne sont pas prouvées, et la présence de zéros ne suffit pas, à elle seule, à établir une manipulation coordonnée.⁠1

Un joueur peut ne pas aimer la difficulté, la présentation ou les choix de conception d’un remake sans agir de manière malhonnête. Qualifier chaque réaction sévère de « review bombing » effacerait la distinction entre la critique et une tentative organisée de fausser une note. Une forte proportion d’avis positifs ne permet pas non plus de trancher.

Notebookcheck a également rapporté que des internautes sur les réseaux sociaux avaient observé la disparition d’au moins 30–40 contributions. Il s’agit d’une observation non vérifiée, et non d’un bilan confirmé de modération. Aucune publication publique originale n’a été confirmée de manière indépendante, et les éléments disponibles ne permettent pas d’établir pourquoi des contributions auraient disparu. Le fait que Metacritic puisse supprimer des spams ne prouve pas que le site ait exercé ce pouvoir dans ce cas.⁠1

Les totaux par catégorie du 8 novembre ne permettent pas non plus de reconstituer l’historique des suppressions. Ils montrent ce qu’affichait la fiche à un moment donné, pas quels comptes avaient auparavant soumis des notes, ce qu’il est advenu de ces contributions, ni si une quelconque suppression a modifié la note.