L’annonce russe d’abattages d’ours à hauteur de 30 % ne prouve pas que la sécurité sera améliorée

Le ministère des Ressources naturelles a déclaré le 13 novembre 2026 que des modifications réglementaires avaient été préparées et enregistrées auprès du ministère de la Justice. Il a présenté le plafond régional comme un moyen de contrôler le nombre d’ours et de protéger la population. Mais cet enregistrement ne permet pas de savoir quand les changements entreront en vigueur, et les informations disponibles ne précisent pas exactement ce que les régions devront faire ensuite.⁠2

Le bilan humain est suffisamment grave sans qu’il soit besoin de l’exagérer. Les trois mesures d’incidents communiquées par le ministère désignent des réalités différentes : les signalements d’ours s’approchant de personnes, les attaques et les personnes tuées. Plus de 12,000 signalements d’ours s’approchant de personnes ne signifient pas plus de 12,000 attaques. Les 36 décès ne correspondent pas non plus à un bilan sur une seule journée : ils couvrent l’année jusqu’à l’annonce de novembre, sans date de clôture plus précise.⁠2⁠18

Il s’agit de chiffres gouvernementaux repris par des médias, et non de totaux d’incidents vérifiés de manière indépendante. La même réserve s’applique à l’estimation du ministère, qui évalue à près de 308,000 le nombre d’ours bruns dans toute la Russie. À elle seule, une estimation de la population nationale ne permet pas à un habitant de savoir à quel point les environs d’une localité donnée sont devenus dangereux.⁠18

L’indication la plus claire de l’ampleur potentielle de la politique vient de trois exemples régionaux fournis par le ministère. Ils montrent un écart important entre les autorisations existantes et le plafond annoncé de 30 %. Ils ne montrent pas combien d’ours ont effectivement été tués et n’établissent pas que toutes les régions utiliseront la totalité de l’autorisation.⁠2

Dans le kraï de Krasnoïarsk, le ministère estime la population à 26,631 ours et fait état de plus de 2,500 situations de conflit. La limite actuelle de prélèvement est de 19 %. Une autorisation de 30 % se situerait 11 points de pourcentage au-dessus de cette limite rapportée. Le chiffre des conflits est plus large qu’un décompte des attaques confirmées et ne doit pas être présenté comme tel.⁠2

Le Kamtchatka compte, selon les estimations, 24,225 ours bruns et un prélèvement autorisé de 3,443 ours, que le ministère décrit comme représentant 14 % de la population. L’oblast d’Irkoutsk compte, selon les estimations, 22,413 ours et un prélèvement autorisé de 4,098 ours, soit 18 %, selon le ministère. Ces pourcentages sont arrondis ; par rapport à eux, le plafond annoncé est supérieur de 16 points de pourcentage au Kamtchatka et de 12 points en Irkoutsk.⁠2

En Irkoutsk, le ministère fait également état de 2,119 cas confirmés d’ours s’approchant de personnes. Comme les signalements nationaux d’approches et les situations de conflit dans le kraï de Krasnoïarsk, ce chiffre mesure des rencontres plutôt que des attaques confirmées. Les exemples régionaux illustrent des circonstances locales différentes, et non une situation d’urgence nationale uniforme que l’on pourrait mesurer à l’aide d’un seul pourcentage.⁠2

La distinction entre une autorisation et son utilisation est tout aussi importante. Aucun total national vérifié des prélèvements ne vient étayer l’annonce. Multiplier l’estimation nationale du nombre d’ours par 30 % ne donnerait donc ni le nombre d’ours déjà tués ni une prévision défendable du nombre d’ours qui seront tués. Les décisions pertinentes et les opérations de prélèvement doivent encore être établies.⁠2⁠19

Les descriptions mêmes du changement réglementaire doivent être prises avec prudence. Interfax qualifie le chiffre de 30 % de norme maximale de prélèvement. Le titre de la Gazette parlementaire affirme que les régions seront tenues d’augmenter les prélèvements jusqu’à 30 % de la population. Ces formulations ne sont pas interchangeables : le droit d’autoriser des prélèvements diffère de l’obligation de fixer une autorisation particulière, qui diffère à son tour de l’obligation de tuer effectivement autant d’animaux.⁠11⁠12

Le texte de l’amendement applicable et ses dispositions d’entrée en vigueur n’ont pas été vérifiés au vu des éléments disponibles. Il n’est donc pas établi que les régions doivent tuer 30 % de leurs ours, que les changements sont déjà en vigueur, ni précisément en quoi la nouvelle norme modifie leurs obligations légales. La conclusion certaine est plus limitée : le ministère a annoncé un plafond régional de 30 % et affirme que les changements réglementaires ont été enregistrés.⁠2⁠11

L’annonce fait suite à une tentative antérieure de remanier la gestion régionale des ours. Le 30 septembre, le ministre des Ressources naturelles, Alexander Kozlov, a proposé des normes de population adaptées à chaque localité. Le gouvernement préparait également des règles destinées à permettre aux régions de prendre plus rapidement des décisions sur la régulation des populations. L’annonce de novembre précise un chiffre régional, mais ne présente aucune évaluation publiée permettant de savoir si cette approche améliore la sécurité.⁠4⁠7⁠2

L’aspect financier fait également partie de la réponse. Le gouvernement prépare une aide pour retirer les ours qui s’approchent des personnes et se nourrissent dans les décharges. Treize régions ont présenté une demande, et le ministère indique que le financement conjoint prévu dépasse 80 millions de roubles. Il s’agit d’une aide proposée pour couvrir les coûts régionaux des prélèvements, et non de dépenses vérifiées ni de la preuve qu’un nombre donné d’ours a été retiré.⁠2

L’objectif déclaré de la politique est de réduire le nombre d’attaques, et non simplement de tuer davantage d’ours. Pour l’évaluer, il faut distinguer ces résultats. Une autorisation de prélèvement plus élevée pourrait être pleinement utilisée, partiellement utilisée ou à peine utilisée ; aucune de ces possibilités ne permet, à elle seule, d’établir si la population est plus en sécurité. L’annonce donne aux régions russes une norme chiffrée très visible. Elle ne donne pas encore au public la réponse à la question la plus importante : les mesures qui suivront permettront-elles d’éviter la prochaine rencontre mortelle ?