Deux femmes mortes, un délinquant connu en liberté : la chaîne de décisions sur la liberté sous caution qui a échoué

Deux femmes devraient être en vie aujourd’hui. Carmenza Valencia-Trujillo, 53 ans, a été tuée en mars 2025. Sheryl Wilkins, 39 ans, a été tuée cinq mois plus tard par le même homme, un délinquant sexuel condamné qui était en liberté sous caution et sous surveillance policière au moment où il les a assassinées ⁷¹¹³⁴. Ce nombre — deux — mesure ce qu’une succession de défaillances reconnues de la police et du parquet a rendu possible à Londres l’an dernier.

Le vendredi 7 août 2026, Simon Levy, 40 ans, a été reconnu coupable à l’Old Bailey du meurtre des deux femmes et du viol d’une troisième femme, après ce que les comptes rendus d’audience ont décrit comme une série de décisions désastreuses de la police, du parquet et des tribunaux qui l’ont laissé en liberté ⁷¹¹³. Il risque une peine de perpétuité incompressible ⁴. Le verdict a répondu à la question de savoir qui avait tué Valencia-Trujillo et Wilkins, mais en a soulevé une plus difficile : pourquoi Levy était-il encore libre de les atteindre ?

Levy n’était pas inconnu du système. C’était un délinquant sexuel prolifique, condamné pour deux agressions sexuelles commises en 2018 et emprisonné en 2021 ⁴⁷. Alors qu’il était en détention en 2022, il a agressé sexuellement une surveillante pénitentiaire ⁴⁷. Il est sorti de prison en 2023, y a été réincarcéré en 2024 après une accusation de viol, puis libéré trois mois plus tard ⁴⁷. Il a ensuite été reconnu coupable de 11 agressions sexuelles commises entre 2022 et 2025, dont beaucoup dans les transports publics ⁴⁷. Autrement dit, au moment où il a commencé à tuer, son comportement était documenté, répété et en escalade.

Quelques semaines avant le premier meurtre, Levy a violé et étouffé une femme qui a survécu ⁷. Elle a fourni à la police un récit qualifié de bouleversant, mais les policiers n’ont recueilli sa déposition officielle que des mois plus tard ⁷. Ce retard est important, car une accusation récente de violences graves est restée sans le poids formel qui aurait pu modifier les décisions relatives à la liberté sous caution et à la détention provisoire. Elle n’est pas nommée pour des raisons juridiques, mais son affaire est désormais essentielle pour comprendre comment la première mesure de protection a échoué avant la mort de Valencia-Trujillo.

Après son arrestation pour le meurtre de Valencia-Trujillo, Levy a été remis en liberté sous enquête ⁷¹¹. Quelques mois plus tard, il a tué à nouveau ⁷¹¹. Deux défaillances reconnues ont créé les périodes durant lesquelles il est resté libre ⁷. La première concernait l’enquête sur les transports publics. La British Transport Police a déclaré que les retards de son enquête avaient entraîné la prolongation de sa liberté sous caution et lui avaient permis d’assassiner Valencia-Trujillo ⁷¹⁰. Selon ce récit, il ne s’agissait pas d’un simple rendez-vous manqué ou d’un dossier égaré, mais d’une enquête au point mort qui a prolongé la période pendant laquelle un récidiviste est resté dans la communauté, au plus fort de ses activités criminelles.

La seconde défaillance s’est produite au tribunal. Lors d’une première audience portant sur certaines agressions, Levy a été libéré sous caution parce que le Crown Prosecution Service n’avait pas fourni toutes les informations pertinentes pour le placer en détention provisoire, le laissant libre de tuer Wilkins ⁷². La détention provisoire est censée être le moment où les antécédents comptent — condamnations antérieures, accusations connexes, risque lié à la liberté sous caution, schéma commun à plusieurs forces de police. Ce jour-là, le tribunal n’a pas reçu l’historique complet, et l’argument en faveur de l’incarcération a été présenté avec un sérieux handicap.

Les organismes concernés ne contestent pas cette description. Le Crown Prosecution Service a présenté ses excuses, déclarant qu’il aurait fallu adopter une approche plus ferme pour tenter de le maintenir en détention, et s’est engagé à renforcer son approche dans les affaires d’infractions sexuelles graves ⁷¹⁰. La British Transport Police a déclaré avoir modifié ses procédures concernant les récidivistes à la suite de cette affaire ⁷. La Metropolitan Police, la British Transport Police et les tribunaux ont qualifié les faits de défaillance collective du système ¹⁰. Un haut responsable de la Metropolitan Police a reconnu que la seconde victime de meurtre de Levy aurait pu être sauvée ⁹.

Cet aveu fait désormais l’objet d’un examen par l’organisme de contrôle de la police. Deux agents de la Metropolitan Police font l’objet d’une enquête de l’Independent Office for Police Conduct au sujet de manquements présumés dans leur traitement du dossier de Levy, qui était en liberté sous caution et surveillé par la police lorsqu’il a commis les meurtres ³⁴. La Metropolitan Police s’est également saisie volontairement de la question afin d’examiner plus largement les enseignements à tirer de la défaillance du système et les circonstances dans lesquelles Levy a été libéré sous caution au plus fort de ses activités criminelles ¹⁰. La distinction est importante : une enquête vise à déterminer si des agents ont individuellement enfreint les règles, tandis que l’autre cherche à comprendre pourquoi le système qui les entourait a permis que la remise en liberté, la prolongation de la liberté sous caution et des informations judiciaires incomplètes se succèdent.

Andrea Simons, commissaire aux victimes de Londres, a déclaré qu’une longue série de défaillances avait permis à Levy de tuer deux femmes et d’en violer une troisième, et a demandé une enquête sur les manquements à sa surveillance ⁵. La police a appelé d’autres victimes de Levy à se manifester ⁵. Cet appel reflète l’ampleur établie de ses infractions — 11 agressions sexuelles entre 2022 et 2025, notamment dans les transports publics — ainsi que la crainte que les condamnations prononcées à ce jour ne rendent pas encore compte de toute l’ampleur du préjudice ⁴⁷.

Ce qui distingue cette affaire d’une simple erreur concernant la liberté sous caution, c’est l’enchaînement des défaillances. La remise en liberté sous enquête après la première arrestation pour meurtre, puis la prolongation de la liberté sous caution tandis qu’une enquête distincte piétinait, puis une première audience où l’argument en faveur de la détention provisoire a été présenté sans l’historique complet — chaque mesure de protection reposait sur l’idée qu’une autre partie du système prenait le risque en charge ⁷¹⁰². Aucune ne l’a fait, alors même que son dossier avait déjà été signalé comme celui d’un délinquant sexuel prolifique ⁴⁷. Le retard dans la déclaration de la survivante s’inscrit dans le même schéma : l’information existait, mais elle n’a pas été transformée à temps en protection ⁷.

Cette affaire s’inscrit désormais dans le cadre d’un engagement national à réduire les violences faites aux femmes et aux filles, un engagement qui se mesure non pas aux stratégies, mais aux documents relatifs à la liberté sous caution et aux dossiers d’audience. Levy a été condamné pour deux agressions sexuelles commises en 2018, emprisonné en 2021, de nouveau accusé alors qu’il était en détention puis après sa libération, et pourtant libre pendant les mois où il a tué ⁴⁷. La question qui reste sans réponse est de savoir pourquoi les liens entre ces rapports, arrestations et décisions concernant la liberté sous caution n’ont pas été établis avant la mort de Wilkins — et quels changements systémiques empêcheront les mêmes défaillances dans le signalement et la détention provisoire de laisser libre le prochain délinquant prolifique déjà connu des services ⁵⁷¹⁰.