Deux femmes tuées à cinq mois d’intervalle alors que leur meurtrier était surveillé

Deux. C’est le chiffre qui rend impossible de détourner le regard de cette affaire. Deux femmes, une grand-mère de 53 ans et une mère de quatre enfants de 39 ans, assassinées à Londres à cinq mois d’intervalle par le même homme, un délinquant sexuel de 40 ans inscrit au registre qui était censé faire l’objet d’une surveillance policière au moment des meurtres ²⁴⁷⁹. Pas une seule occasion manquée, mais toute une série, entre le premier meurtre, en mars 2025, et le second, en août 2025, qui n’a pris fin que lorsque, un an plus tard, un jury de l’Old Bailey l’a enfin arrêté ⁴²³.

Les hommes et les femmes au cœur des verdicts sont désormais nommés dans les archives publiques. Simon Levy, 40 ans, originaire de Tottenham, a été reconnu coupable des meurtres de Carmenza Valencia-Trujillo, 53 ans, et de Sheryl Wilkins, 39 ans, ainsi que du viol d’une troisième femme ²⁴⁷⁹. Le Standard a précisé que Valencia-Trujillo était grand-mère et que Wilkins était mère de quatre enfants, des détails qui expliquent pourquoi l’affaire a été rapportée non seulement comme un procès pénal, mais aussi comme une perte subie par des familles et les communautés qui les entourent ⁹. L’écart d’âge de quatorze ans entre les victimes et les cinq mois séparant leurs décès soulignent que Levy ne s’en prenait pas à un seul type de victime et n’agissait pas lors d’un seul épisode de violence ⁴⁹.

Ce qui transforme deux homicides en scandale public, c’est le statut de Levy au moment où il les a commis. Il était déjà inscrit au registre des délinquants sexuels et placé sous surveillance policière, un statut qui implique en théorie des contrôles, des dossiers, des évaluations du risque et un partage d’informations avec les tribunaux et le parquet ²⁴⁷⁹. En pratique, selon la BBC et le Guardian, ce système n’a pas tenu. La BBC rapporte que la police, le parquet et les tribunaux ont pris une série de décisions désastreuses qui l’ont laissé libre d’errer dans les rues, période durant laquelle il a tué deux femmes, violé une troisième et agressé sexuellement d’autres personnes dans les transports publics ⁵⁷. Être surveillé tout en restant libre d’errer est une contradiction, et c’est cette contradiction que le reste des éléments cherche à expliquer.

La chronologie compte, car elle montre les occasions d’agir, pas seulement le mobile. Levy a tué Valencia-Trujillo en mars 2025, puis Wilkins cinq mois plus tard, en août 2025 ⁴. Cinq mois, c’est long pour la gestion d’un délinquant. C’est le temps d’arrêter et d’inculper, de placer en détention provisoire, de signaler les condamnations antérieures à un juge, de réévaluer le risque après une nouvelle accusation et d’empêcher un homme accusé de violences sexuelles graves de rencontrer, d’attaquer et de tuer à nouveau. Le Guardian rapporte que ce qu’il qualifie d’erreurs catastrophiques — notamment les retards dans les poursuites pour agressions sexuelles et le défaut de signalement de condamnations antérieures lors d’audiences — a donné à Levy l’occasion d’attaquer d’autres femmes ³. Aucun retard n’était abstrait. Chaque semaine où il restait libre était une semaine durant laquelle une femme prenant les transports publics ou marchant dans Londres était exposée à un homme que l’État savait déjà dangereux ⁵⁷.

Les verdicts, eux, n’ont été rendus que bien plus tard, et simultanément. Les verdicts de culpabilité du jury ont été rapportés le 7 août 2026 par la BBC, depuis l’Old Bailey, ainsi que par le Guardian, l’Independent et le Standard ²³⁴⁸⁹. L’ampleur de cette couverture médiatique au moment des faits est importante. Cela signifie que les conclusions essentielles — culpabilité pour double meurtre et viol — ne reposent pas sur un seul récit, mais ont été rapportées indépendamment à partir du même procès ²³⁴⁸⁹. Pour les familles qui attendaient depuis mars et août 2025, les condamnations ont répondu à la question précise de savoir qui avait commis les faits, tout en soulevant la question plus vaste de savoir pourquoi il avait pu rester libre de les commettre ⁴³.

Le langage utilisé par la presse pour décrire les défaillances est inhabituellement direct, et cette franchise est en soi un élément révélateur. « Erreurs catastrophiques » n’est pas une formule courante dans les comptes rendus judiciaires. Le Guardian emploie cette expression pour décrire les retards dans les poursuites pour agressions sexuelles et le défaut de signalement de condamnations antérieures lors d’audiences ³. Réfléchissons à ce que chacune de ces défaillances signifie en pratique. Retarder les poursuites pour une agression sexuelle signifie qu’une accusation est connue, mais que la procédure n’avance pas, laissant le suspect dans la communauté sans les contraintes qu’une inculpation et des conditions de remise en liberté peuvent imposer. Omettre de signaler des condamnations antérieures lors d’une audience signifie qu’un juge ou un magistrat prend une décision concernant la mise en liberté sous caution ou la libération sans avoir une vision complète du risque. Chacune de ces défaillances peut être grave à elle seule. Ensemble, elles créent précisément les conditions permettant à un récidiviste de poursuivre ses activités ³.

Le récit de la BBC élargit le cadre au-delà de deux audiences mal gérées. Il rapporte qu’après ces décisions désastreuses, Levy a tué deux femmes, violé une troisième et agressé sexuellement d’autres personnes dans les transports publics ⁵⁷. Cette progression — des agressions dans les transports au viol, puis au meurtre — est familière à quiconque étudie l’escalade des violences sexuelles, ce qui rend plus difficile, et non plus facile, de comprendre pourquoi aucune intervention n’a eu lieu plus tôt. Les agressions dans les transports publics n’étaient pas des crimes cachés, commis dans des maisons privées. Elles ont eu lieu en public, pouvaient être signalées et étaient susceptibles de donner lieu à des témoignages, des plaintes et des dossiers de police. Le fait qu’elles n’aient pas déclenché une intervention suffisante pour empêcher les agressions ultérieures constitue l’accusation centrale portée contre le système décrit dans les articles ⁵⁷.

La phrase la plus accablante de tout le dossier ne vient peut-être pas d’un journal, mais de la police métropolitaine elle-même. L’Independent rapporte qu’un enquêteur principal de la police métropolitaine a reconnu que la seconde victime de meurtre aurait pu être sauvée ⁶. L’expression « aurait pu être sauvée » est lourde de conséquences, car elle reconnaît un lien de causalité, et pas seulement un regret. Elle signifie que le second décès, en août 2025, n’était pas inévitable, qu’une décision différente plus tôt dans la chaîne aurait pu l’empêcher et que la police le comprend ⁶. Dans les affaires de défaillance institutionnelle, les responsables parlent souvent de leçons tirées ou de circonstances complexes. Reconnaître qu’une femme bien précise, une mère de quatre enfants âgée de 39 ans, pourrait encore être en vie est plus rare et plus grave ; cet aveu orientera à juste titre le jugement du public sur tout ce qui suivra ⁶⁹.

La peine prononcée, lorsqu’elle est tombée, était à la mesure de cette gravité. Le 12 août 2026, Levy a été condamné à la prison à perpétuité incompressible, le juge invoquant sa fascination morbide pour le sexe ¹⁰. Une peine de prison à perpétuité incompressible signifie qu’il a été emprisonné pour le restant de ses jours, sans durée minimale à purger avant qu’une libération conditionnelle puisse être envisagée, car aucune libération conditionnelle n’est envisageable ¹⁰. C’est la peine la plus sévère prononcée dans les tribunaux britanniques, réservée aux meurtres qui conjuguent une gravité extrême et un danger exceptionnel. Avant le prononcé de la peine, Metro avait prédit qu’il risquait une peine de prison à perpétuité incompressible, signe que les avocats et les chroniqueurs judiciaires qui avaient suivi le procès avaient compris où la loi allait probablement mener ¹¹. L’expression « fascination morbide », employée par le juge, laisse entendre que le tribunal a vu non seulement ce que Levy a fait en mars et en août 2025, mais aussi une pulsion plus profonde et durable, qui rendait tout risque futur impossible à maîtriser par une peine moins sévère ¹⁰⁴.

Il est important de préciser ce que les extraits disponibles prouvent et ne prouvent pas. Ils établissent l’identité de Levy, son âge, son statut de personne surveillée, l’identité et l’âge des deux victimes de meurtre, le viol d’une troisième femme, l’intervalle de cinq mois, les verdicts du 7 août 2026, la nature des erreurs décrites par le Guardian et la BBC, l’aveu que la seconde victime aurait pu être sauvée et la peine de prison à perpétuité incompressible prononcée le 12 août 2026 ^2345678910. Les extraits fournis ne détaillent pas toutes les décisions prises par la police, le parquet et les tribunaux, étape par étape, et ne donnent pas non plus la liste complète des infractions antérieures. C’est précisément l’audit dont le public a désormais besoin, non pas sous forme de résumé, mais dans le détail : qui savait quoi et quand, qui a retardé quelles poursuites, à qui a-t-on omis de communiquer quoi lors de quelle audience, et quel responsable a autorisé le maintien de la surveillance sans arrestation ³⁵⁷. Sans noms, dates et documents, les erreurs catastrophiques risquent de rester un titre accrocheur plutôt que de déboucher sur un plan de réforme.

La conclusion qu’imposent les faits est claire. Un système qui savait qu’un homme était un délinquant sexuel, qui a ensuite été confronté à des accusations de nouvelles agressions sexuelles, qui a omis à deux reprises de porter ses antécédents à la connaissance des tribunaux et qui l’a laissé en liberté pendant cinq mois entre un meurtre et le suivant n’a pas connu une défaillance passagère ²³⁴⁵⁷⁹. Il a failli à sa fonction élémentaire : relier l’information à l’action avant, et non après, la découverte d’un second corps. La peine de prison à perpétuité incompressible garantit que Levy ne pourra plus profiter de cette défaillance ¹⁰. À elle seule, elle ne garantit en rien que le prochain délinquant placé sous surveillance sera pris en charge différemment. Cela dépendra de la capacité de l’aveu selon lequel Sheryl Wilkins aurait pu être sauvée à marquer le début d’un changement vérifiable, plutôt que de rester la phrase la plus honnête d’un dossier rempli de défaillances désastreuses ⁶⁴⁹.