L'explosion en Irak qui a tué un troisième Américain, et un bilan qui s'élève désormais à 17

Commençons par dix-sept. C'est le chiffre qu'Al Jazeera attribue aux pertes américaines depuis le début de la guerre en Iran ⁴, et c'est le nombre auquel aboutit l'arithmétique des soixante-douze dernières heures. Un militaire tué dans le nord de l'Irak le samedi 18 juillet. Deux tués sur une base aérienne jordanienne tard dans la soirée du vendredi 17 juillet. Un troisième, lors de cette même attaque en Jordanie, porté disparu et dont le sort est désormais établi par des restes que le Commandement central américain (CENTCOM) affirme avoir récupérés. S'y ajoutent les treize déjà perdus avant le début de cette semaine. Le calcul est sinistre, et le décompte continue d'évoluer ⁴⁸¹¹.

Le Commandement central américain a annoncé le dernier décès le dimanche 19 juillet ⁸⁹¹¹. Le militaire participait à ce que le CENTCOM a décrit dans son communiqué comme « une détonation contrôlée de munitions non explosées » laissées par un drone d'attaque iranien à usage unique abattu, quelque part dans la région du Kurdistan, dans le nord de l'Irak ³¹¹. Un second militaire a été blessé au cours de la même opération et reçoit des soins, a indiqué le commandement ³⁵⁹¹¹. L'expression « détonation contrôlée » pèse lourd dans cette phrase ; c'est la formulation officielle d'une explosion dont l'armée elle-même reconnaît qu'elle a coûté une vie.

La récupération en Jordanie constitue le volet plus discret, et plus sombre, de la même annonce. Des équipes de recherche sur la base aérienne de Muwaffaq al-Salti, en Jordanie, ont récupéré ce que le CENTCOM a qualifié de restes humains non identifiés, que l'on pense être ceux du militaire porté disparu depuis la frappe de missiles iranienne contre la base tard dans la soirée du vendredi 17 juillet ³⁹¹⁰¹¹. Deux militaires ont été tués dans cette attaque ; un autre avait été porté disparu. Si les restes sont confirmés, le disparu sera reclassé comme la troisième victime de cette seule frappe ¹⁰.

Le Pentagone a agi en quelques jours pour mettre des noms sur deux des morts de Jordanie. Le 20 juillet, le département de la Défense les a identifiés comme le lieutenant (1st Lt.) Tyler James Feehan, 25 ans, et la soldate (Pvt.) Isabella Gonzales, 19 ans ⁷. L'AP a rapporté que l'armée avait également identifié un sergent, dont le nom complet était tronqué dans la dépêche disponible, comme le troisième militaire présumé tué dans l'attaque en Jordanie ¹⁰. Le militaire tué samedi en Irak n'avait pas été publiquement identifié dans les informations disponibles dimanche soir.

L'incident irakien se situe un cran en dessous de la frappe en Jordanie dans la hiérarchie de l'information, mais uniquement parce que l'attaque en Jordanie faisait déjà l'actualité. Le décès de samedi au Kurdistan est le genre de perte qui ne s'impose pas comme un moment dramatique unique en temps réel. Il n'y a pas eu de missile entrant. Il y a eu un drone iranien arrivé plus tôt, des débris à déblayer et une opération de neutralisation de routine qui n'est pas restée routinière ³⁸¹¹. Le langage du CENTCOM reflète cette banalité : une détonation contrôlée, des munitions non explosées, un drone abattu. Le mot qui n'apparaît pas est accident, et la présentation retenue traite la mort comme une conséquence directe des armes iraniennes laissées sur le champ de bataille ³¹¹.

La réponse de la Jordanie aux frappes sur son territoire est intervenue le même dimanche que les annonces du CENTCOM. Amman a convoqué le plus haut représentant de l'Iran pour protester contre ce que la Jordanie considère désormais comme des attaques sur son sol, attaques que Téhéran présente comme des représailles aux frappes américaines à travers l'Iran ⁶. Le langage diplomatique est celui, familier, d'un pays hôte qui se retrouve champ de bataille sans l'avoir choisi. Savoir si la convocation jordanienne relève de la rupture ou du rituel est l'une des questions auxquelles les quarante-huit prochaines heures répondront.

Deux affirmations qui ont circulé rapidement cette semaine sur les réseaux sociaux et dans les récapitulatifs n'apparaissent pas dans les informations disponibles. La première est que l'Iran aurait lancé de nouveaux missiles vers la Jordanie après la frappe du 17 juillet et que ces missiles auraient été interceptés ; aucune source fournie ne confirme cette interception précise. La seconde est que les efforts diplomatiques en vue d'un accord de paix auraient échoué ou que les canaux seraient au point mort ; aucune source fournie n'étaye non plus cette présentation. Ces deux affirmations ont l'allure d'histoires que le dossier de reportage ne peut pas encore porter, et le lecteur devrait les considérer comme non vérifiées tant que rien de plus solide n'apparaît ^34567891011.

Se pose aussi la question du bilan cumulé lui-même. Le nombre dix-sept est celui qu'Al Jazeera attribue explicitement aux pertes américaines depuis le début de la guerre ⁴. D'autres médias décrivent le même calcul par morceaux : treize tués avant cette semaine, deux à Muwaffaq al-Salti, un samedi en Irak ⁸¹¹. Le calcul concorde. Le chiffre officiel du CENTCOM, s'il a été publié sous la forme d'un chiffre global unique, ne figure pas dans les sources au-delà de l'attribution d'Al Jazeera.

Dix-sept n'est pas un cap que quiconque souhaitait atteindre. Ce n'est pas non plus un chiffre rond, et c'est en partie pour cela qu'il compte : les guerres se suivent à travers des chiffres que le public peut retenir, et le décompte des morts américains dans celle-ci a franchi le seuil au-delà duquel il ne peut plus être perçu comme une série d'incidents sans lien. Le Pentagone a désormais nommé deux des trois derniers morts. Un troisième nom est en passe d'être communiqué. La munition qui a tué le soldat au Kurdistan était iranienne, et ce sont les séquelles de la guerre, les drones qu'il faut ramasser, les missiles dont les débris doivent être détonés, qui ont causé la victime. C'est l'argument que le CENTCOM avance par le choix de ses mots, et le lecteur devrait le mettre en balance avec celui que la guerre elle-même avance par son arithmétique.