Trump ramène de 17 à 11 le nombre de vaccins infantiles universels dans un nouveau décret

Le président Donald Trump a signé le décret dans le Bureau ovale le lundi 10 août 2026. Son intitulé évoque des recommandations de référence en matière de vaccins infantiles qui maximisent le choix des parents concernant la vaccination de leurs enfants⁠2. La fiche d’information de la Maison-Blanche indique que le décret alignerait trois catégories de vaccins infantiles sur les données scientifiques⁠2. Le secrétaire à la Santé, Robert F. Kennedy Jr., se tenait aux côtés de Trump lors de la signature⁠4⁠7⁠10.

L’ampleur de la réduction dépend du point de départ, sur lequel les sources divergent. NBC News rapporte que le décret vise à faire passer de 18 à 11 le nombre de maladies contre lesquelles tous les enfants devraient être vaccinés⁠3. Le chiffre de 17 a également été avancé comme point de départ, mais l’extrait fourni de la fiche d’information de la Maison-Blanche ne précise pas de nombre de départ⁠2. Ces documents ne permettent pas de trancher entre 17 et 18, une différence importante puisque chaque maladie retirée de la liste universelle modifie la règle par défaut pour des millions de familles.

La méthode, elle, est claire : il s’agit de reclasser les vaccins plutôt que d’établir une liste unique pour tous. Au lieu de recommander tous les vaccins à l’ensemble de la population, le décret répartit les vaccinations en trois groupes : universel, à haut risque et décision partagée⁠2. NBC News et The Guardian confirment que la liste universelle est restreinte⁠3⁠8. En pratique, certains vaccins resteraient systématiquement recommandés à tous les enfants, tandis que d’autres seraient réservés à ceux jugés plus à risque ou feraient l’objet d’une discussion au cas par cas entre les familles et les professionnels de santé.

Le changement médical le plus concret décrit concerne la séparation du vaccin combiné contre la rougeole, les oreillons et la rubéole. Le décret recommande expressément de remplacer le vaccin combiné ROR par des injections séparées⁠5⁠8. Une visite pour un vaccin combiné deviendrait ainsi trois rendez-vous distincts, à des moments différents, avec des conséquences logistiques sur la prise de rendez-vous, la tenue des dossiers, la chaîne du froid et le suivi, en particulier lorsque les parents doivent se déplacer pour obtenir des soins.

Ce décret ne surgit pas de nulle part. NBC rapporte qu’il réaffirme la refonte radicale du calendrier vaccinal annoncée cette année par le secrétaire à la Santé, Robert F. Kennedy Jr. Ces changements ont été bloqués par la justice⁠3. KFF inscrit cette décision dans une séquence plus longue et la décrit comme la dernière d’une série de mesures de l’administration visant à modifier les recommandations américaines en matière de vaccins infantiles, après un mémorandum présidentiel en décembre dernier et une mesure prise en janvier⁠9. KFF précise que le mémorandum de décembre appelait à un alignement sur les bonnes pratiques de pays comparables et développés, et que d’autres mesures ont suivi⁠9.

La signature a été entourée d’affirmations contestées sur la sécurité des vaccins. Trump a déclaré lors de la signature qu’autrefois, il y a des décennies, les enfants ne recevaient qu’une petite fraction des vaccins exigés aujourd’hui et que les gens étaient alors en bien meilleure santé⁠5. Dans son compte rendu de la cérémonie, la BBC indique que Trump a affirmé, à tort, qu’il existait un lien entre les vaccins et l’autisme⁠5. ABC News rapporte que Trump et Kennedy ont affirmé sans preuve l’existence d’un lien entre les vaccins et l’autisme⁠7. L’AP a également conclu que Trump avait tenu de fausses affirmations en signant un décret préconisant une révision des recommandations relatives aux vaccins infantiles⁠10.

Des médecins ont réagi le jour même. Ils se sont publiquement opposés au décret le jour de sa signature⁠7. La préoccupation décrite dans les articles rappelle les débats passés sur le calendrier vaccinal : si le statut consultatif change, il pourrait être plus difficile de garantir la couverture, ce qui alourdirait les charges financières des parents ainsi que les contraintes de stockage et de financement des prestataires en milieu rural. Davantage d’enfants pourraient alors rester sans protection, alors que les taux de vaccination infantile continuent de baisser. Cet avertissement concorde avec l’opposition des médecins rapportée par ABC⁠7, même si les citations précises sur l’accès aux soins ne figuraient pas dans les extraits fournis.

Deux détails de procédure restent flous dans les éléments disponibles ici. Les extraits fournis ne mentionnent pas les dispositions visant à demander au ministère de la Santé et des Services sociaux de rendre compte, dans un délai de 90 jours, de l’ordre et du calendrier des vaccinations, ni celles demandant au procureur général et au ministère de la Justice de faire avancer les contestations des règles des États sur les dérogations fondées sur l’autorité parentale, la liberté religieuse et des motifs médicaux⁠2⁠11. Cette absence ne signifie pas que ces directives n’existent pas, mais seulement qu’elles ne peuvent être confirmées à partir de ces documents. Les lecteurs doivent donc considérer comme non résolues les échéances d’un nouveau calendrier et toute action du ministère de la Justice.