Wiles s’en va. Le conflit autour de MAHA ramène toujours à Trump.

Cette contradiction est au cœur d’une rupture publique au sein du mouvement Make America Healthy Again, alors que Susie Wiles quitte la Maison-Blanche. Means, ancien conseiller principal du secrétaire à la Santé et aux Services sociaux Robert F. Kennedy Jr., affirme que Wiles et d’autres responsables ont privilégié l’accès aux industriels et le financement électoral au détriment de la santé des électeurs. Wiles et le chef de cabinet adjoint James Blair contestent certains éléments précis de son récit. Ces accusations ne constituent pas des conclusions de corruption, et son départ ne prouve pas que Means l’ait fait tomber.⁠1

Dans un entretien avec Margaret Brennan, de CBS, diffusé le dimanche 8 novembre, Means a déclaré qu’un groupe d’anciens lobbyistes défendait les intérêts des secteurs du vapotage, des aliments transformés, de l’industrie pharmaceutique et des pesticides, sous prétexte que « nous avons besoin de leur argent pour les élections de mi-mandat ». Il a affirmé que Wiles et un cercle restreint de conseillers « recevaient de l’argent des industries contre lesquelles nous avions mené campagne ». Ce sont des accusations graves, mais le récit n’établit ni paiement illégal, ni enrichissement personnel, ni accord criminel.⁠1

Les accusations détaillées, les démentis et les récits des délibérations internes proviennent principalement d’un seul article de CBS, également publié sur ses sites régionaux. Ces éditions ne constituent pas des corroborations indépendantes. CBS a recueilli séparément des déclarations de responsables nommément désignés ainsi que des témoignages de personnes au fait des décisions en matière de personnel et de politique.⁠1⁠2⁠3

Un responsable américain et un haut conseiller de la Maison-Blanche ont déclaré à CBS que Wiles avait remis sa démission jeudi soir. Trois personnes au fait de son départ l’ont lié aux défaites des républicains aux élections de mi-mandat. Il s’agit d’une explication rapportée, et non d’une déclaration publique vérifiée sur les raisons de son départ. Means a reconnu ouvertement avoir voulu qu’elle soit écartée, mais l’effet de son intervention reste indéterminé au vu de la chronologie.⁠1

La distinction est importante : l’enregistrement privé de jeudi, la démission rapportée jeudi soir et les accusations publiques de vendredi sont des événements distincts. CBS a indiqué qu’il restait impossible de savoir si les déclarations publiques de Means avaient influencé la décision de Trump d’accélérer le départ de Wiles. La proximité dans le temps ne prouve pas un lien de causalité.⁠1

Means n’est pas un critique extérieur. Il a contribué à fonder MAHA et à bâtir l’alliance Trump-Kennedy en 2024, puis a travaillé sur les recommandations alimentaires fédérales et les efforts visant à exclure les sodas et les bonbons des achats effectués au moyen des prestations d’aide alimentaire. Il a démissionné en octobre en exprimant son respect pour les deux hommes. Son argument actuel préserve cette loyauté en attribuant l’essentiel de la responsabilité à leur entourage.⁠1

Le test le plus clair de cet argument porte sur les cigarettes électroniques aux arômes fruités. Means affirme que Wiles et Blair ont à plusieurs reprises poussé le ministère de la Santé et des Services sociaux à trouver une voie d’approbation. La Food and Drug Administration a approuvé certains produits aux arômes fruités début mai — une décision antérieure, et non une nouvelle annonce liée à cette controverse.⁠1

« Je n’ai absolument pas fait la promotion du vapotage aromatisé en particulier », a déclaré Blair à CBS. Il a expliqué que sa mission consistait à faire en sorte que la FDA approuve ou rejette les demandes concernant les dispositifs à nicotine dans un délai de six mois, ce qui, selon lui, correspond au calendrier légal. Il a accusé Means de déformer délibérément cette responsabilité administrative parce qu’il s’opposait à la politique. Accélérer les décisions et faire pression pour obtenir un résultat précis sont deux choses différentes ; le différend porte en partie sur ce qui était recherché.⁠1

Deux personnes au fait du processus ont déclaré à CBS que Trump avait demandé à Blair de presser Marty Makary, alors commissaire de la FDA, afin qu’il réponde plus rapidement aux demandes des entreprises du secteur de la nicotine. Elles ont également indiqué que Trump voulait que les cigarettes électroniques aromatisées soient plus largement disponibles. Ce récit ne permet pas de trancher si chaque intervention était inappropriée, mais il implique le président dans cette offensive politique. Durant la campagne de 2024, Trump avait promis de « sauver » le vapotage, le présentant comme une alternative au tabac et s’attirant le soutien d’entreprises de cigarettes électroniques, de propriétaires de boutiques et de passionnés.⁠1

Makary, à qui l’on a demandé de démissionner en mai dans le contexte de ce conflit, a donné une version très différente des pressions exercées : « Big Tobacco a exploité ses relations avec des responsables de l’administration et du ministère de la Santé et des Services sociaux pour me faire pression à plusieurs reprises afin que j’approuve des cigarettes électroniques aux arômes fruités qui attirent les enfants — je n’ai pas cédé. » Sa déclaration établit son opposition, pas le comportement de chacun des responsables nommés par Means. La tension de fond est bien réelle : les adultes qui cherchent des alternatives aux cigarettes et l’exposition des enfants à des produits nicotinés attrayants relèvent de préoccupations distinctes en matière de santé publique.⁠1

Plusieurs personnes au fait d’un déjeuner organisé sur le terrain de golf de Trump en Floride ont confirmé à CBS que des lobbyistes du tabac avaient fait pression sur le président au sujet de la réglementation des cigarettes électroniques. Means affirme que Wiles l’avait organisé ; Wiles le nie expressément. La preuve que la rencontre a eu lieu ne permet pas d’établir qui l’a organisée.⁠1

Means s’en prend également à Heidi Overton, conseillère politique à la Maison-Blanche, que Trump a nommée en août pour diriger la FDA avec le soutien de Kennedy. Il affirme qu’elle a dit à Makary qu’elle ne pouvait pas l’aider sur d’autres dossiers à moins qu’il n’approuve mFLUSIVA, le vaccin antigrippal à ARNm de Moderna. Selon Means, Makary estimait que des raisons scientifiques justifiaient de ne pas l’approuver. Le porte-parole d’Overton a défendu ses qualifications en invoquant le soutien de deux anciens commissaires de la FDA, sans répondre précisément à l’allégation concernant cette conversation.⁠1

L’allégation de pression ne prouve pas que le vaccin soit dangereux ou inefficace. La FDA a approuvé mFLUSIVA en août pour les adultes de 50 ans et plus, ce qui en fait le premier vaccin antigrippal utilisant la technologie à ARNm approuvé par la FDA. Selon CBS, les essais cliniques ont montré qu’il était légèrement plus efficace que le vaccin antigrippal standard. Plus tôt dans l’année, l’agence avait refusé d’examiner la demande de Moderna, avant de revenir sur sa décision environ une semaine plus tard. L’annulation par Kennedy de 22 projets de développement de vaccins à ARNm en 2025 renforce l’idée que l’administration est divisée sur cette technologie ; elle ne prouve pas que cette approbation était dépourvue de fondement scientifique.⁠1

Concernant les pesticides, Trump a signé début 2026 un décret visant à augmenter la production de glyphosate, l’herbicide utilisé dans le Roundup. Sa classification comme « probablement cancérogène pour l’être humain » désigne un danger de cancer, et non une conclusion selon laquelle toute exposition provoque un cancer. Kennedy, qui a contesté Monsanto pendant des années au sujet du glyphosate en tant qu’avocat dans le secteur privé, a déclaré au Congrès en mars qu’il s’opposait au décret. Il a dit que l’initiative venait du Pentagone et que Trump la jugeait nécessaire à la sécurité nationale. Là encore, le président a fait un choix ; il n’a pas simplement été contourné.⁠1

Means affirme qu’Overton a collaboré avec le ministère de la Justice à un mémoire exhortant la Cour suprême à examiner l’affaire Monsanto sur la responsabilité liée à l’absence de mise en garde. Un haut responsable de la Maison-Blanche a déclaré à CBS que le solliciteur général avait rédigé le mémoire à la demande de la Cour et que les modifications apportées par Overton à la dernière étape concernaient le « ton ». Cette réponse reconnaît sa participation tout en contestant son importance. En juin, la Cour a donné raison à Monsanto sur les demandes liées aux mises en garde ; l’administration avait soutenu que les normes fédérales prévalaient sur les plaintes en responsabilité fondées sur le droit des États. Les autres accusations de Means, concernant des recherches rédigées par des prête-noms et des pots-de-vin lors d’un examen antérieur de l’EPA, ne sont pas étayées ici.⁠1

La politique alimentaire fournit une autre allégation non résolue : Means affirme que le lobbying du secteur a freiné les travaux sur une définition fédérale des aliments ultra-transformés, car les entreprises craignaient une plus grande transparence pour les consommateurs. Les actions des entreprises agroalimentaires ont progressé le jour de sa démission, mais cette coïncidence ne permet pas d’établir les motivations des investisseurs. Il a également demandé que les documents liés à ses accusations soient conservés — une démarche visant à rechercher des preuves, et non une preuve en soi.⁠1⁠24

Le ministre de la Justice Todd Blanche a rejeté les accusations de Means, a rapporté Axios. Ce rejet ne constitue pas une réfutation détaillée de chaque point et n’établit pas la véracité ou la fausseté des accusations précises.⁠4

Means loue Miller, qu’il décrit comme prêt à engager des réformes structurelles avec Trump et Kennedy. Pourtant, aucun revirement concernant les décisions sur le vapotage, le vaccin ou les pesticides n’a été établi. L’examen du glyphosate par l’EPA, toujours en cours, devrait s’achever début 2027. Le remplacement de Wiles change la personne qui contrôle l’accès et la coordination à la Maison-Blanche ; il ne modifie pas, à lui seul, la politique. Le véritable test sera de savoir si l’arrivée de Miller débouche sur des décisions documentées et des réponses vérifiables — et non simplement sur un nouveau gardien de l’accès auquel Means fait davantage confiance.⁠1