बोआज़ बाल्ट ने अभियोजकों से माफ़ी मांगी, लेकिन पुराने आरोपों का स्पष्टीकरण नहीं दिया

इज़राइल पुलिस के जांच और खुफिया विभाग के प्रमुख बाल्ट ने गुरुवार, 12 नवंबर 2026 को वरिष्ठ अभियोजकों से माफ़ी मांगी। यह उनके आलोचनात्मक बयान की रिकॉर्डिंग सार्वजनिक होने के चार दिन बाद हुआ। अब वह स्टेट अटॉर्नी कार्यालय को एक विश्वसनीय पेशेवर सहयोगी बताते हैं और कहते हैं कि अपने विभाग की ज़िम्मेदारी संभालने से उसके काम के बारे में उनकी समझ बदली। हालांकि, प्रकाशित अंशों में वह अपने पहले के आरोपों के बारे में हर मामले के हिसाब से कोई स्पष्टीकरण नहीं देते।⁠15⁠1

यह फर्क इसलिए अहम है क्योंकि उन आरोपों का संबंध सिर्फ संस्थाओं के बीच तनातनी से नहीं था। बाल्ट ने आरोप लगाया कि अभियोजकों ने नागरिकों पर दबाव बनाने के लिए आपराधिक फाइलें अपने पास लंबित रखीं और दुराचार की जांच के ज़रिए पुलिस अधिकारियों पर भी ऐसा ही दबाव बनाया जा सकता है। रिपोर्टिंग से यह स्थापित होता है कि उन्होंने ये आरोप लगाए थे। इससे यह स्थापित नहीं होता कि कथित दुराचार हुआ था।⁠1⁠5

बाल्ट ने कहा कि रिकॉर्ड की गई टिप्पणियां करीब दो साल पहले की थीं, उनके मौजूदा पद पर आने से पहले, जब उनका पुलिस रैंक टाट-नित्ज़ाव का था—जो मौजूदा रैंक से नीचे है। रिकॉर्डिंग कितनी पुरानी है, इसका यह उनका अनुमान है; उपलब्ध सामग्री स्वतंत्र रूप से रिकॉर्डिंग की तारीख स्थापित नहीं करती। उनका स्पष्टीकरण यह है कि उनका नज़रिया बदला, न कि ये टिप्पणियां हाल की थीं या उनका मौजूदा आकलन दर्शाती थीं।⁠1⁠15

अरुत्ज़ शेवा और किपा में प्रकाशित हिब्रू टिप्पणियों के अंग्रेज़ी अनुवाद में उन्होंने कहा, «मैं मानता हूं कि तब बातें मुझे उतनी स्पष्ट नहीं थीं जितनी आज हैं।» उन्होंने एक नए पद से चीज़ों को अलग तरह से देखने वाली पंक्ति का भी सहारा लिया। उनके स्पष्टीकरण का सार यह स्वीकार करना था कि उनकी समझ बदल गई है।⁠1⁠15

यह अनूदित वर्णन उनकी पुरानी आलोचना के ठीक उलट है। बाल्ट ने भरोसे, सम्मान और साझा पेशेवर राह की बात की और कहा कि विभाग का प्रमुख बनने के बाद से उन्होंने अभियोजकों को केवल जनहित की चिंता करते देखा है। ये संस्था के बारे में उनके मौजूदा आकलन हैं, उसके फैसलों की कोई स्वतंत्र जांच नहीं।⁠1

उन्होंने यह दावा भी नहीं किया कि जांचकर्ताओं और अभियोजकों के बीच हमेशा सहमति रहती है। उन्होंने मतभेदों को स्वीकार किया—कभी-कभी कठिन मतभेद भी—लेकिन कहा कि उनका मकसद सार्थक है: सच सामने लाना और जनता की सेवा करना। पेशेवर मतभेद सहयोग के साथ मौजूद रह सकते हैं। कठिन सवाल यह है कि क्या उनके पहले के दावों में सामान्य मतभेदों को गलत ढंग से पेश किया गया था, या उन्होंने ऐसे खास आचरण का आरोप लगाया था जिसके लिए अब भी स्पष्टीकरण ज़रूरी है। प्रकाशित स्पष्टीकरण इस फर्क को सुलझाता नहीं।⁠1⁠15

रिकॉर्डिंग रविवार, 8 नवंबर को न्यूज़ 12 ने सार्वजनिक की; JDN ने पत्रकार अमित सेगल को इसे सार्वजनिक करने के लिए ज़िम्मेदार बताया। JDN और अरुत्ज़ शेवा में दोबारा प्रकाशित अंशों में बाल्ट ने आरोप लगाया कि अभियोजकों ने फाइलें एक साल तक बिना छुए रखीं और फिर उन्हें पूरक जांच के लिए आगे बढ़ाया, और लंबित मामलों का इस्तेमाल दबाव बनाने के लिए किया। समीक्षा की गई सामग्री में किसी मामले का व्यक्तिगत इतिहास इस आरोप की पुष्टि नहीं करता।⁠5⁠1

उन्होंने यह आरोप पुलिस आंतरिक जांच विभाग तक भी बढ़ाया, जिसे उसके हिब्रू संक्षिप्त नाम माहाश से जाना जाता है और जो पुलिस के दुराचार की जांच करता है। बाल्ट ने आरोप लगाया कि अधिकारियों को पूछताछ के लिए बुलाने की शक्ति खुद दबाव बनाने का ज़रिया बन सकती है। यह जांच संबंधी अधिकार के इस्तेमाल को लेकर एक गंभीर दावा है, लेकिन यह अब भी एक आरोप है—विभाग के खिलाफ कोई निष्कर्ष नहीं, न ही इस बात का प्रमाण कि किसी खास अधिकारी को अनुचित रूप से निशाना बनाया गया।⁠1⁠5

उनकी आलोचना अभियोजन की प्राथमिकताओं और पुलिस के आचरण तक भी पहुंची। उन्होंने अभियोजकों पर सार्वजनिक भ्रष्टाचार पर ध्यान केंद्रित करने और अरब समाज में अपराध समेत अन्य मामलों की उपेक्षा करने का आरोप लगाया। उन्होंने कुछ अधिकारियों पर अपराधियों से आमना-सामना करने से बचने का भी आरोप लगाया और कहा कि वे डर के कारण घटनाओं से आंखें फेर लेते हैं।⁠5

अबू लतीफ़ का उदाहरण देते हुए बाल्ट ने दावा किया कि पहले साल में 20 बार होने वाली पुलिस जांच अब घटकर साल में एक से भी कम रह गई थी। ये पुराने रिकॉर्डिंग में की गई उनकी तुलना के आंकड़े थे। ये सत्यापित पुलिस आंकड़े नहीं हैं, न ही प्रवर्तन का मौजूदा माप या इस बात का प्रमाण कि किसी खास अधिकारी ने अपना कर्तव्य निभाने में लापरवाही की। अभियोजकों के समर्थन में बाद में दिया गया बयान पुलिसिंग के बारे में इन अलग-अलग दावों को ठोस रूप से संबोधित नहीं करता।⁠5

JDN ने 8 नवंबर को खबर दी कि अभियोजन पक्ष के अज्ञात अधिकारियों ने आरोपों को खारिज किया। उन्होंने कहा कि जांच या अभियोजन के फैसले पेशेवर विचारों और सबूतों पर आधारित होते हैं, बाहरी उद्देश्यों पर नहीं। यह खंडन बाल्ट के आरोपों के साथ रखा जाना चाहिए, लेकिन न तो यह और न ही बाद में उनका बदला हुआ रुख मूल दावों पर किसी फैसले के बराबर है।⁠5

बाल्ट का पहला जवाब 12 नवंबर के स्पष्टीकरण से अधिक सीमित था। उनकी ओर से जारी बयान में कहा गया कि उनकी टिप्पणियों को संदर्भ से काटकर पेश किया गया और संस्थाओं के बीच ठोस आलोचना को वैध तथा रचनात्मक बताया गया। इसमें पुलिस, अभियोजकों और सरकारी कानूनी सलाहकारों के बीच घनिष्ठ सहयोग पर भी ज़ोर दिया गया। बाद में यह स्वीकार करना कि उनकी समझ बदल गई थी, उनकी शुरुआती सफाई से आगे की बात थी।⁠5⁠15

माफ़ी के साथ-साथ बाल्ट ने आरोप लगाया कि इस समय रिकॉर्डिंग जारी करने का मकसद उन्हें नुकसान पहुंचाना और उन्हें उनके काम से भटकाना था। प्रकाशित अंशों में इस मंशा को साबित करने वाला कोई सबूत नहीं है। उन्होंने कब बात की, इस बारे में उनका विवरण और किसी के रिकॉर्डिंग जारी करने के कारण को लेकर उनका आरोप—दो अलग-अलग दावे हैं; रिकॉर्डिंग की अनुमानित उम्र से उसके जारी करने का मकसद साबित नहीं होता।⁠1⁠15

उपलब्ध विवरणों में स्पष्टीकरण और रिकॉर्डिंग के पर्याप्त अंश दोबारा प्रकाशित किए गए हैं, लेकिन समीक्षा के लिए पूरी मूल ऑडियो रिकॉर्डिंग और उनके बयान का अलग से आधिकारिक पाठ उपलब्ध नहीं था। ये अंश माफ़ी और बदले हुए आकलन की खबर देने का आधार देते हैं। लेकिन इनके आधार पर यह कहना उचित नहीं कि बाल्ट ने हर तथ्यात्मक आरोप को स्पष्ट रूप से वापस लिया या माना कि हर आरोप झूठा था।

किसी लंबित आपराधिक मामले का सामना कर रहे व्यक्ति के लिए—या दुराचार की जांच में पूछताछ के लिए बुलाए गए अधिकारी के लिए—व्यावहारिक सवाल यह नहीं है कि पुलिस और अभियोजक अब अपने संबंधों को कितने गर्मजोशी भरे शब्दों में बताते हैं। सवाल यह है कि जांच को लंबा खींचा गया या उसका अनुचित इस्तेमाल किया गया। इसका समाधान करने के लिए खास मामलों, फैसलों और उनके कारणों के बारे में सबूत चाहिए। बाल्ट ने अपना सार्वजनिक रुख बदला है; प्रकाशित माफ़ी में वह सबूत नहीं दिया गया।