बस किराये की £500m सीमा, जलवायु सहायता से निकाले गए £450m: Burnham की पहले सप्ताह की नीति और भुगतान कौन करेगा, इस पर विवाद

इसके बाद का आंकड़ा छोटा है, और इसे देखने वाले धर्मार्थ संगठनों के लिए हजम करना कठिन है। £500m में से लगभग £450m जलवायु वित्त बजट से अंतरराष्ट्रीय जलवायु अनुदानों को ऋण में बदलकर जुटाया जा रहा है⁠4। बाकी रकम परिवहन विभाग के बस बजट और अन्य विभागीय बचत से आएगी⁠4। Burnham ने Bath के एक बस स्टेशन का दौरा करके इस नीति का प्रचार किया⁠2⁠9।

अनुदान को ऋण में बदलना कोई तकनीकी बारीकी नहीं है। OECD के लेखा-नियमों के तहत, अनुदान को ऋण में बदलने को आधिकारिक विकास सहायता में कटौती माना जाता है, क्योंकि अब प्राप्तकर्ताओं को वह रकम चुकानी होगी जो पहले उन्हें उपहार के रूप में मिलती थी⁠5। Climate Home News की रिपोर्ट के अनुसार, इस बदलाव के कम-से-कम एक हिस्से में इस देश के नए वैश्विक वन कोष में योगदान को अनुदान से ऋण में बदलना शामिल था⁠5। Financial Post के माध्यम से Bloomberg का कहना है कि Burnham इस सीमा को वित्तपोषित करने के लिए “गरीब देशों को जलवायु परिवर्तन के सबसे बुरे प्रभावों से निपटने में मदद के लिए आवंटित धन का इस्तेमाल करेंगे”⁠6। दूसरे शब्दों में, इस सुर्खी का खर्च उन कर्जदारों से वसूला जा रहा है जो बातचीत की मेज पर मौजूद नहीं थे।

जलवायु बजट और परिवहन बजट के बीच धन के बंटवारे की खबरें अलग-अलग रिपोर्टों और वीडियो में अलग तरह से दी गई हैं। Edie के हिसाब में जलवायु वित्त से £450m है, जबकि बाकी रकम विभागीय बचत से आती है, जिसमें बस बजट भी शामिल है⁠4। इसके विपरीत, वीडियो के वर्णन में £400m को अनुदान-से-ऋण बदलाव और £100m को DfT के बस बजट से जोड़ा गया है; लिखित स्रोतों में सटीक बंटवारे की पुष्टि नहीं है। जलवायु वित्त का आंकड़ा विवादित नहीं है: लगभग £450m, जिसे सहायता का कानूनी स्वरूप बदलकर स्थानांतरित किया जा रहा है।

धर्मार्थ संगठनों और विपक्षी नेताओं की प्रतिक्रिया तुरंत आई। ActionAid UK के निदेशक ने कहा कि यह प्रस्ताव “ग्लोबल साउथ के देशों को बस के नीचे धकेलता है”⁠2। The Independent ने हरित समूहों और विपक्षी खेमे के आलोचकों के हवाले से कहा: “दुनिया के सबसे गरीब लोगों की कीमत पर हिसाब-किताब बराबर करना गलत विकल्प है”⁠3। धर्मार्थ संगठनों ने National को बताया कि दुनिया के सबसे गरीब देश इस सीमा का खर्च असल में उठाएंगे⁠9। AOL ने इस घोषणा को “दो दिनों में दूसरी बड़ी वित्तपोषण तकरार” भड़काने वाला बताया, और कहा कि £500m की लागत की “कुछ भरपाई” दूसरे तरीकों से की जाएगी⁠11।

जलवायु वित्त कोई ऐसा मनमाना कोष नहीं है जिसे कहीं भी खर्च किया जा सके। प्राप्तकर्ता सरकारें सौर ऊर्जा परियोजनाओं, जलवायु-अनुकूलन कार्यों और वानिकी कार्यक्रमों की योजना वर्षों पहले बनाती हैं, और अनुदान की शर्तें इन परियोजनाओं को वित्तपोषण योग्य बनाने में मदद करती हैं। ऋण चुकाना पड़ता है; अनुदान नहीं। भले ही शीर्षक में पाउंड की रकम लगभग समान दिखे, जमीन पर अर्थशास्त्र अलग होता है, क्योंकि ऋण चुकाने से अगली परियोजनाओं के लिए उपलब्ध धन कम हो जाता है। इसी कारण OECD अनुदान को ऋण में बदलने को वास्तविक अर्थों में कटौती मानता है⁠5। इसी वजह से हरित समूह, विपक्षी नेता और विकास सहायता से जुड़े धर्मार्थ संगठन इस मुद्दे पर असामान्य रूप से एकमत हैं: नीति में साफ दिखता है कि भुगतान कौन कर रहा है, और यह तस्वीर खराब है⁠2⁠3⁠9।

यह विवाद यूनाइटेड किंगडम की जलवायु कूटनीति के लिए नाजुक समय पर सामने आया है। सहायता बजट में कटौती और उसके आधार में बदलाव के दौर के बाद देश ने अंतरराष्ट्रीय जलवायु वित्त के क्षेत्र में अपनी साख बहाल करने में कई साल लगाए हैं। अब एक प्रमुख घरेलू नीति के लिए विदेशों में जलवायु सहायता का कानूनी स्वरूप बदलकर धन जुटाया जा रहा है। अभियानकर्ताओं की नजर में यह गलत दिशा में उठाया गया कदम है⁠5⁠3। Burnham के लिए व्यक्तिगत रूप से भी, जिन्होंने Number 10 में प्रवेश करते समय जीवन-यापन की लागत में राहत और जलवायु के प्रति भरोसेमंद रुख—दोनों का वादा किया था, यह पहले सप्ताह का असहज समझौता है।

फिलहाल, नीति कायम है और विवाद इसके समानांतर चल रहा है। नए साल में Manchester, Newcastle या Bath में बस में चढ़ने वाले किसी भी व्यक्ति के लिए £2 का किराया एक ठोस, प्रत्यक्ष लाभ है; £450m के अनुदान-से-ऋण बदलाव की लागत अदृश्य है और उन जलवायु-संकट के प्रति संवेदनशील देशों में बंटती है, जिन्होंने इसके लिए मतदान नहीं किया। सरकार इस अदला-बदली को खुले तौर पर सामने रखने का विकल्प चुनती है या बजट की तकनीकी बातों में दबा देती है—इससे नए प्रशासन की पहली वास्तविक राजनीतिक लड़ाई का स्वरूप तय होगा⁠7⁠10⁠3।