न्याय · फाँसी रुकीजारी खबर · 4 में से रिपोर्ट 1

क्रिस्टा पाइक की फाँसी रुकी; टेनेसी ने सुप्रीम कोर्ट से रोक हटाने को कहा

आख़िरी समय में हुए संघीय हस्तक्षेप ने पाइक की दोषसिद्धि या मौत की सज़ा रद्द नहीं की। इससे एक प्रक्रियागत सवाल उठा, जो घातक इंजेक्शन के खिलाफ उनकी चुनौती से अलग है।

प्रसारित लिखित 8 मिनट में पढ़ें39 स्रोत

RSS से फ़ॉलो करें

मूल भाषा में वीडियो

प्रतिलेख · लोड हो रहा है

मूल अंग्रेज़ी से अनुवादित।

जारी खबरदिन 7

4 रिपोर्ट129 मीडिया संस्थान301 स्रोत92 वीडियो

पूरी खबर
  1. अपडेट 1क्रिस्टा पाइक की फाँसी रुकी; टेनेसी ने सुप्रीम कोर्ट से रोक हटाने को कहाआप यहाँ हैं
  2. अपडेट 2दो खुराकें, एक नाकाम फांसी: पाइक के बचने के बाद टेनेसी ने लगाई रोकनया
  3. अपडेट 3जब समीक्षक ने ही नियम लिखे हों, तो असफल मृत्युदंड की समीक्षा कौन करे?नया
  4. अपडेट 4क्रिस्टा पाइक होश में हैं। क्या टेनेसी उन्हें फिर से फाँसी देने की कोशिश कर सकता है?नया

कोलीन स्लेमर की हत्या के लिए क्रिस्टा गेल पाइक को मौत की सज़ा सुनाए जाने के तीस साल बाद, उसे फाँसी देने की टेनेसी की कोशिश आख़िरी समय में संघीय अदालत के हस्तक्षेप तक पहुँची। छठे सर्किट कोर्ट ऑफ़ अपील्स ने 30 सितंबर, 2026 को निर्धारित घातक इंजेक्शन रोक दिया—इसके शुरू होने से लगभग एक घंटे पहले। यह रोक राज्य की अदालत द्वारा याचिका खारिज किए जाने, दया याचिका ठुकराए जाने और अमेरिकी सुप्रीम कोर्ट के पहले इनकार के बाद लगी; लेकिन इनमें से किसी फैसले ने अपील अदालत के सामने अब मौजूद याचिका का निपटारा नहीं किया। 1 2 16

टेनेसी ने नई बाधा हटाने के लिए तुरंत कदम उठाया। अटॉर्नी जनरल जोनाथन स्कर्मेटी के कार्यालय के ज़रिए वार्डन केनेथ नेल्सन ने सुप्रीम कोर्ट में रोक हटाने की अर्जी दी। अदालत के रिकॉर्ड में यह आवेदन जस्टिस ब्रेट एम. कवानॉ के पास भेजे जाने और पाइक की ओर से इसका विरोध दर्ज है। रिकॉर्ड से यह साबित नहीं होता कि आवेदन पर कोई फैसला हुआ। आगे बढ़ने की अनुमति माँगना, अनुमति मिल जाने के बराबर नहीं है। 5 24

फाँसी सुबह 10 बजे सेंट्रल डेलाइट टाइम, यानी 15:00 UTC पर निर्धारित थी। Memphis Flyer ने रोक की अवधि को “इस अदालत के अगले आदेश तक” बताया है: इसकी कोई तय कैलेंडर तारीख़ पर समाप्ति नहीं है। इस हस्तक्षेप ने आसन्न फाँसी को टाल दिया; इसने पाइक की दोषसिद्धि रद्द नहीं की, मौत की सज़ा कम नहीं की और यह निष्कर्ष नहीं दिया कि टेनेसी की फाँसी प्रक्रिया असंवैधानिक है। 5 27

दो चुनौतियाँ, एक फैसला नहीं

पाइक की कानूनी चुनौतियों के बीच अंतर अहम है। एक चुनौती इस बात को लेकर है कि टेनेसी उन्हें किस तरह फाँसी देने का प्रस्ताव रखता है। दूसरी यह कि क्या पहले की संघीय कार्यवाही दोबारा खोली जानी चाहिए। ताज़ा रिपोर्टों से संकेत मिलता है कि अपील अदालत को समय दूसरी चुनौती के कारण चाहिए था; उनसे यह साबित नहीं होता कि पाइक ने चिकित्सकीय चुनौती जीत ली।

BBC News की 30 सितंबर की रिपोर्ट ने रोक को घातक इंजेक्शन के खिलाफ चुनौती से जोड़ा। Courthouse News ने पहले की हैबियस याचिका पर पुनर्विचार के प्रस्ताव पर विचार किए जाने का वर्णन किया, जबकि MPR News द्वारा प्रकाशित Associated Press की रिपोर्ट में यह समीक्षा बताई गई कि क्या सज़ा सुनाते समय बचपन में हुए यौन शोषण और बलात्कार के आरोपों पर पूरी तरह विचार किया गया था। इन रिपोर्टों के आधार पर यह नहीं कहा जा सकता कि रोक का फैसला आईवी पहुँच को लेकर पाइक की आपत्तियों को स्वीकार करने वाला था। उपलब्ध अदालती अंशों में मतभेद को निर्णायक रूप से सुलझाने के लिए ज़रूरी पूरा तर्क नहीं है। 1 6 28

PEOPLE के अनुसार, 2–1 बहुमत यह विचार करने के लिए समय चाहता था कि पाइक की नवीनतम याचिका को पहले की कार्यवाही दोबारा खोलने के प्रस्ताव के रूप में संघीय ज़िला अदालत में लौटाया जाना चाहिए या नहीं। अदालत के शीर्षक में मामला In re: Christa Gail Pike, No. 26-5864 के रूप में दर्ज है। इसकी सुनवाई सर्किट जज मूर, ग्रिफ़िन और स्ट्रांच ने की और फैसला 30 सितंबर को हुआ। उपलब्ध अंशों से अलग-अलग जजों के मत और असहमति जताने वाले जज का तर्क स्थापित नहीं होता। 17 4

यह आवेदन छठे सर्किट में इस अनुरोध के रूप में स्थानांतरित होकर पहुँचा कि पूँजीगत मामले में इसे दूसरी या क्रमिक हैबियस याचिका मानकर विचार किया जाए। पिछली कार्यवाही टेनेसी के पूर्वी ज़िले में चट्टानूगा में जज क्लिफ़्टन लेलैंड कॉर्कर के सामने शुरू हुई थी। सरल शब्दों में, विवाद इस बात पर है कि पाइक की कैद और सज़ा को चुनौती देने वाली एक और संघीय याचिका पर सुनवाई हो सकती है या नहीं, और अगर हो सकती है तो किस तरह—यह कोई नया आपराधिक मुकदमा नहीं है। दोबारा खोलने के सटीक आधार, जिनमें Rule 60 से जुड़ा कोई तर्क या राज्य द्वारा गलत जानकारी दिए जाने का आरोप शामिल हो सकता है, यहाँ स्थापित नहीं हैं। 4

रोक से पहले के फैसले

  1. 23 सितंबर, 2026

    टेनेसी सुप्रीम कोर्ट रोक से इनकार करता है और विशेष जाँचकर्ता मार्क वार्ड से सहमत होता है कि पाइक की चिंताओं से संवैधानिक उल्लंघन साबित नहीं हुआ।

    2
  2. 28 सितंबर, 2026

    गवर्नर बिल ली दया देने से इनकार करते हैं।

    1519
  3. 29 सितंबर, 2026

    अमेरिकी सुप्रीम कोर्ट फाँसी रोकने के पहले के अनुरोध को ठुकराता है।

    16
  4. 30 सितंबर, 2026

    छठा सर्किट निर्धारित फाँसी रोकता है।

    41
  5. 30 सितंबर, 2026

    टेनेसी नई रोक हटाने के लिए सुप्रीम कोर्ट में आवेदन करता है; पाइक जवाब दाखिल करती हैं।

    24

29 सितंबर को सुप्रीम कोर्ट का इनकार और 30 सितंबर को राज्य का आवेदन अलग-अलग मामले हैं। पहले के इनकार को ऐसी रोक हटाने का फैसला नहीं माना जा सकता जो उस समय दी ही नहीं गई थी। इसी तरह, ली द्वारा दया देने से इनकार करने से अदालत को हस्तक्षेप करने से नहीं रोका जा सकता था। 16 24

चिकित्सकीय दावा अलग है

फाँसी की विधि को लेकर पाइक की चुनौती थ्रोम्बोसाइटोसिस से संबंधित है—यह प्लेटलेट से जुड़ा विकार है, जिसका उल्लेख विशेष मास्टर की रिपोर्ट में किया गया है। उनके वकीलों का तर्क है कि टेनेसी की घातक इंजेक्शन प्रक्रिया से उन्हें सज़ा लागू करने के लिए आवश्यक सीमा से अधिक पीड़ा हो सकती है। NPR के अनुसार, उन्हें चिंता है कि पाइक के इस विकार के कारण केंद्रीय शिरा में लाइन डालना ज़रूरी हो सकता है। यह संभावित प्रक्रिया के बारे में तर्क है, न कि यह निष्कर्ष कि उसका इस्तेमाल अनिवार्य है। 29 1 2

टेनेसी सुप्रीम कोर्ट ने 10 जुलाई को वरिष्ठ जज डब्ल्यू. मार्क वार्ड को विशेष मास्टर नियुक्त किया; उनकी रिपोर्ट 20 अगस्त को दाखिल हुई। उनकी जाँच में यह भी शामिल था कि पाइक के निदान को देखते हुए मौजूदा घातक इंजेक्शन प्रोटोकॉल के तहत परिधीय नस में सुरक्षित रूप से आईवी पहुँच बनाना संभव है या नहीं। 18 सितंबर की एक रिपोर्ट में कहा गया कि वह अपनी चुनौती के लिए कानूनी मानक पूरा नहीं कर पाई थीं, और NPR के अनुसार राज्य के सुप्रीम कोर्ट ने 23 सितंबर को रोक लगाने से इनकार किया। 29 35 2

उपलब्ध चिकित्सकीय अंशों में पाइक के प्लेटलेट की संख्या, विकार का उपप्रकार या कारण, रक्त के थक्के बनने या रक्तस्राव से जुड़े व्यक्तिगत निष्कर्ष, अथवा केंद्रीय लाइन लगाने की सिफ़ारिश नहीं दी गई है। वे इनकार के पीछे का विस्तृत चिकित्सकीय तर्क भी नहीं बताते। संभावित नुकसान की चिंता को न तो काल्पनिक कहकर खारिज करना चाहिए, न ही उसे ऐसे संवैधानिक निष्कर्ष के रूप में पेश करना चाहिए जो अदालत ने दिया ही नहीं है।

इन कार्यवाहियों के पीछे की हत्या

1995 में नॉक्सविल में पाइक और उसके तत्कालीन प्रेमी ने स्लेमर पर हमला किया, उसे पीटा, यातनाएँ दीं और उसकी हत्या कर दी। स्लेमर 19 वर्ष की थीं और पाइक 18 वर्ष की थी। पाइक को 1996 में दोषी ठहराकर मौत की सज़ा सुनाई गई; अब वह 50 वर्ष की है। BBC की एक पुरानी रिपोर्ट में कहा गया था कि उसने मौत की सज़ा पाए कैदी के रूप में 30 साल बिताए हैं। पीड़िता के उपनाम की सही वर्तनी स्लेमर है; एक पुरानी रिपोर्ट में इसे Surmer लिखा गया था। 1 3 14 18

पाइक के बचाव पक्ष ने गंभीर बचपन के दुर्व्यवहार के आधार पर दया की माँग की है। रिपोर्टों में बार-बार बलात्कार और यौन शोषण के आरोपों का ज़िक्र है, जो उसके बचपन में शुरू हुए और उसकी गिरफ्तारी से लगभग एक साल पहले तक जारी रहे। BBC की पुरानी रिपोर्ट में बचाव पक्ष की दया की दलील के तहत बाद में हुए द्विध्रुवी विकार के निदान का भी उल्लेख था; अतिरिक्त रिपोर्टें इस निदान की स्वतंत्र रूप से पुष्टि नहीं करतीं और न ही यह स्पष्ट करती हैं कि मुकदमे या दया याचिका में इसे ठीक किस तरह पेश किया गया था। 38 39 3

रोक के ज़रिए इन आरोपों पर नए सिरे से फैसला नहीं हुआ। रिपोर्टों में उठाया गया मुद्दा यह है कि क्या पहले की कानूनी प्रक्रिया में उन पर पूरी तरह विचार किया गया था। यह सवाल स्लेमर की हत्या को मिटाता नहीं, न ही पाइक की निर्दोषता साबित करता है; यह उस प्रक्रिया से जुड़ा है जिसके बाद पाइक को मौत की सज़ा का सामना करना पड़ा।

रोक से पहले की रिपोर्टों में कहा गया था कि यह फाँसी 200 से अधिक वर्षों में टेनेसी में किसी महिला को दी जाने वाली पहली फाँसी हो सकती है। यह अब भी एक शर्त पर निर्भर है। 29 सितंबर की यह उम्मीद कि आख़िरी समय में राहत न मिलने पर पाइक को फाँसी दे दी जाएगी, संघीय अदालत की रोक के बाद पूरी नहीं हुई। 3 14

ज्ञात

  • छठे सर्किट ने 30 सितंबर को निर्धारित फाँसी रोक दी; रिपोर्ट की गई रोक की कोई निश्चित कैलेंडर तारीख़ पर समाप्ति नहीं बताई गई है। 427

अज्ञात

  • उपलब्ध रिकॉर्ड से टेनेसी के रोक हटाने के आवेदन पर कोई फैसला, उसके बाद की फाँसी या नई फाँसी की तारीख़ की पुष्टि नहीं होती।

आगे

  • सुप्रीम कोर्ट के आवेदन 26A428 पर फैसले या छठे सर्किट के ऐसे अगले आदेश पर नज़र रखें, जो तय करे कि पहले की संघीय कार्यवाही पर और विचार होगा या नहीं।

पुष्ट घटनाक्रम सुबह फाँसी रुकने का है, न कि उस शाम तक की हर अदालती कार्रवाई का पूरा और पुष्ट विवरण। पाइक की दोषसिद्धि और मौत की सज़ा बरकरार हैं। तत्काल सवाल यह है कि संघीय अदालत द्वारा उनकी याचिका पर विचार पूरा करने से पहले टेनेसी को आगे बढ़ने की अनुमति फिर मिलती है या नहीं। 24 17

इस रिपोर्ट में इस्तेमाल किए गए स्रोत

BBC News: 30 सितंबर को फाँसी रुकने की खबर; 29 सितंबर का Global News Podcast; दया याचिका ठुकराए जाने और सुप्रीम कोर्ट के पहले इनकार की खबरें। 1 3 14 36

NPR: फाँसी की विधि से जुड़ी कानूनी कार्यवाही और 30 सितंबर को फाँसी रुकने की खबर। 2

छठे सर्किट के न्यायिक दस्तावेज़: Death Penalty Information Center, Tennessee Lookout और WKRN की प्रतियाँ। 4 23 25

सुप्रीम कोर्ट के रिकॉर्ड: रोक हटाने के लिए टेनेसी का आवेदन, डॉकेट 26A428, पाइक का विरोध और रोक के लिए उनका पहले का आवेदन। 5 24 26 33

Courthouse News, WOKV, Al Jazeera, The Washington Post और Fox News: संघीय हस्तक्षेप की खबरें। 6 7 8 9 10

The Straits Times, The Washington Times, The Hill, PEOPLE, Memphis Flyer, MPR News और CBC News: फाँसी रुकने और उसके कानूनी संदर्भ की खबरें। 11 12 13 17 27 28 37

USA TODAY: 28 सितंबर को दया याचिका ठुकराए जाने और 29 सितंबर को सुप्रीम कोर्ट के इनकार की खबर। 15 16

The Guardian, Death Penalty Information Center, CBS News, Fox 17 और Conservative Institute: फाँसी से पहले की रिपोर्टें और दया याचिका से जुड़ी खबरें। 18 19 20 21 22

चिकित्सकीय चुनौती से जुड़े दस्तावेज़: वार्ड की विशेष मास्टर रिपोर्ट, विशेष मास्टर नियुक्त करने का अनुरोध और सुनवाई से पहले पाइक का संक्षिप्त पक्ष। 29 31 32

ABC45, WVLT और WJLA: राज्य की अदालत और फाँसी को चुनौती देने से जुड़ी खबरें। 30 34 35

Nashville Banner और The Appeal: पाइक के बचपन के दुर्व्यवहार के इतिहास और बचाव पक्ष की दलीलों पर रिपोर्टें। 38 39

जैसा प्रसारित हुआ 12 पंक्तियाँ
  1. A federal court stopped Tennessee from executing Christa Pike. The intervention came about an hour before her scheduled lethal injection, after earlier court defeats and a clemency refusal. Her conviction and death sentence remain in place. What does this pause actually decide, and what could allow the execution to proceed?
  2. The execution was scheduled for September 30, 2026, at ten in the morning Central Daylight Time, or fifteen hundred UTC. The Sixth Circuit Court of Appeals intervened before it began. No exact issuance time is established, so the roughly one-hour lead time remains approximate.
  3. The pause has no specified calendar expiration. It postpones the execution without overturning Pike’s murder conviction, commuting her sentence, or deciding that Tennessee’s execution procedures are unconstitutional. It also does not resolve her underlying legal claim.
  4. A lethal-injection challenge and a request to reopen an earlier federal case are different legal questions. Pike has pursued both, but the medical challenge cannot confidently be identified as the reason for this stay. The latest federal review concerns whether her filing should return to district court as a motion to reopen an earlier habeas proceeding, including examination of whether allegations of childhood sexual abuse and rape were fully considered at sentencing.
  5. The panel’s two-to-one split did not produce a new criminal trial. Judges Moore, Griffin and Stranch considered an application transferred as a second or successive habeas petition in a capital case. That means the proceeding concerns whether and how another challenge to Pike’s imprisonment and sentence can be considered. The earlier case originated in the Eastern District of Tennessee at Chattanooga, before Judge Clifton Leland Corker, under case number 1:12-cv-00035. The individual judges’ votes and the dissent’s reasoning are not established. Neither are the precise grounds for reopening, including any Rule 60 argument or allegation of state misrepresentation.
  6. The state’s highest court refused a stay a week before the federal intervention. On September 23, the Tennessee Supreme Court agreed with special investigator Mark Ward that Pike’s concerns did not establish a constitutional violation. Governor Bill Lee refused clemency on September 28. The U.S. Supreme Court denied an earlier request to stop the execution on September 29 and also declined to hear a different appeal. Those decisions did not prevent the Sixth Circuit from intervening. Nor do they resolve Tennessee’s separate, later request to remove this new stay.
  7. Pike’s separate medical challenge centers on a diagnosed platelet disorder called thrombocytosis. Her lawyers argue that Tennessee’s lethal-injection procedures could cause suffering beyond what is necessary to carry out her sentence, and that her disorder could make central-line placement necessary. Senior Judge W. Mark Ward was appointed special master on July 10, 2026. His inquiry included the safety of obtaining peripheral intravenous access under the current execution protocol in light of her diagnosis. His findings were filed August 20 and concluded that Pike had not met the legal standard for her challenge. But an argument that a central line might become necessary is not a finding that one is required, or that its use would necessarily violate the Constitution. Pike’s platelet count, the condition’s subtype and cause, and individualized clotting or bleeding findings are not established. Neither is a recommendation to use a central line or the detailed medical reasoning behind the rejection. The special master was Ward; no role for physician Mark Fowler is established. These medical questions do not establish why the Sixth Circuit granted its stay.
  8. Colleen Slemmer was nineteen when Pike and her then-boyfriend attacked, beat, tortured and murdered her in Knoxville in 1995. Pike was eighteen. She was convicted and sentenced to death in 1996, and is now fifty, after roughly thirty years on death row. The victim’s surname is Slemmer, not Surmer. The exact murder date, the boyfriend’s name and an exact sentencing date are not established here.
  9. Pike’s defense has argued for mercy on the basis of severe childhood abuse, including allegations of repeated rape and sexual abuse beginning when she was a toddler and continuing until almost a year before her arrest. A later bipolar-disorder diagnosis has also been part of the defense’s argument, but that diagnosis is not independently established here, nor is precisely how it was presented at trial or in the clemency petition. The abuse allegations were not newly adjudicated by the appellate stay. The issue under examination is whether the earlier legal process fully considered them—not whether they erase Slemmer’s murder or establish Pike’s innocence.
  10. The scheduled execution would potentially have been Tennessee’s first execution of a woman in more than two hundred years. That significance remains conditional: Pike must not be described as having been executed. The earlier woman and the exact previous execution date are not established. The expectation that the lethal injection would proceed unless a last-minute reprieve intervened was overtaken by the federal stay, despite Lee’s refusal of clemency.
  11. Tennessee asked the Supreme Court to undo the pause. Warden Kenneth Nelsen filed the September 30 application through Attorney General Jonathan Skrmetti’s office. It was submitted to Justice Brett M. Kavanaugh, and Pike filed a response opposing it. An application to lift a stay is not an order lifting it. No decision on that request is established, and the verified development is the morning halt—not a confirmed account of every court action through the evening.
  12. The immediate answer is a pause for procedural review, not a ruling granting Pike’s underlying claim. The Supreme Court could lift the pause, or the Sixth Circuit could allow further consideration of the earlier federal proceeding. Neither outcome is established. No subsequent execution, replacement execution date or calendar end to the stay is established; Pike’s conviction and death sentence remain in place.

स्रोत

39 स्रोत30 मीडिया संस्थान1 वीडियो1 एजेंसी कॉपी

स्रोत मानचित्र

इस रिपोर्ट के पीछे के साक्ष्य देखें। मानचित्र उनके संबंध दिखाता है; नीचे दिए लिंक इस लेख में उद्धृत स्रोत खोलते हैं।

आपके पढ़ते समय स्रोत मानचित्र लोड होता है।

न्यूज़रूम का पूरा मानचित्र देखें ↗

अनुवाद अपडेट किया गया

संशोधन विवरण

  1. r1पहली बार प्रकाशित।