एपस्टीन फाइलों की लड़ाई को एक साल: सहयोग बना विवाद का मुद्दा

एक साल—यही वह अवधि है जो सबसे अधिक मायने रखती है। जब सांसदों ने पिछली गर्मियों में जेफ्री एपस्टीन की जांच शुरू की, तो इसके साथ वह बात जुड़ी थी जिसे CNN ने "एक महत्वाकांक्षी वादा: दशकों से चली आ रही नाकाम संघीय जांचों पर से पर्दा उठाना और लंबे समय से रोकी गई फाइलें पूरी तरह जारी कराना" बताया था ²। एक साल बाद, उसी रिपोर्ट के मुताबिक, "निराशा बढ़ रही है" ²। पैमाने को ध्यान में रखना चाहिए: दस्तावेज़ों को लेकर एक हफ्ते की नोकझोंक नहीं, बल्कि दशकों की संघीय नाकामी को आखिरकार उजागर करने के वादे के बारह महीने बाद भी बचे हुए लोग इंतज़ार कर रहे हैं और फाइलों के हर पन्ने को लेकर अब भी लड़ाई जारी है।

इसी गतिरोध के बीच 8 अगस्त, 2026 को प्रसारित खंड में यह दावा सामने आया: इलिनॉय के डेमोक्रेट सांसद राजा कृष्णमूर्ति ने C-SPAN पर कहा कि एपस्टीन जांच में "राष्ट्रपति ट्रंप उतना पूरा सहयोग नहीं कर रहे, जितना हम चाहते हैं," और आगे कहा कि "कई, कई रिपब्लिकन सहयोगियों ने भी यही बात दोहराई है।" शोध फाइल स्पष्ट करती है कि उपलब्ध वेब स्रोतों में से किसी में भी यह C-SPAN साक्षात्कार या ये सटीक शब्द नहीं हैं, इसलिए इन सामग्रियों के आधार पर इस टिप्पणी की स्वतंत्र रूप से पुष्टि नहीं की जा सकती। फाइल में व्हाइट हाउस के सहयोग का कोई स्वतंत्र आकलन भी नहीं है और इस खास आलोचना पर रिपब्लिकन सदस्यों के रुख की अलग से कोई पुष्टि भी नहीं है।

जिस बात की पुष्टि की जा सकती है, वह यह है कि सहयोग न करने का आरोप असर क्यों डालता है। फरवरी 2026 की NPR जांच, जिसकी रिपोर्ट PBS ने की, में पाया गया कि न्याय विभाग ने "जेफ्री एपस्टीन की उन फाइलों के कुछ हिस्से रोक रखे थे जिनमें राष्ट्रपति ट्रंप से जुड़े आरोप हैं" ⁵। हाउस ओवरसाइट कमेटी के डेमोक्रेट्स ने इस रोक को "संभावित अपराध" कहा ⁵। 25 फरवरी, 2026 को कांग्रेस के रिपब्लिकनों ने कहा कि वे ट्रंप से जुड़ी एपस्टीन की लापता फाइलों की भी जांच करेंगे ⁹। दूसरे शब्दों में, प्रसारित आलोचना का आधार—कि कार्यपालिका ने कांग्रेस की मांगी हुई सारी सामग्री नहीं दी—न्याय विभाग पर लगाए गए प्रलेखित और बार-बार दोहराए गए आरोपों से मेल खाता है, भले ही वे आरोप सीधे व्हाइट हाउस के बजाय विभाग पर केंद्रित थे।

कृष्णमूर्ति के इस संकेत का संदर्भ तो है कि रिपब्लिकन सहमत हैं, लेकिन इसकी पुष्टि नहीं है। रिपब्लिकन सांसद थॉमस मैसी ने डेमोक्रेट रो खन्ना के साथ मिलकर अधिक व्यापक एपस्टीन फाइल्स ट्रांसपेरेंसी एक्ट आगे बढ़ाने की कोशिश की, जिससे गार्जियन के संपादकों का सीधा सवाल खुला रह गया: "क्या ट्रंप इस पर हस्ताक्षर करेंगे?" ⁴। रिपब्लिकन ओवरसाइट समिति के अध्यक्ष जेम्स कॉमर अलग से अपनी जांच समेटने की योजनाओं को अंतिम रूप दे रहे थे, संभवतः आपराधिक मामलों के संदर्भ के साथ। उन्होंने NOTUS से कहा कि उन्हें "अपनी जांच के नतीजे के रूप में न्याय विभाग में नई गतिविधि की उम्मीद है" ⁶। यह द्विदलीय गतिविधि वास्तविक है, लेकिन मैसी और खन्ना का पारदर्शिता प्रयास कृष्णमूर्ति के व्हाइट हाउस संबंधी विशिष्ट दावे से जुड़ा हुआ तो है, उसका समर्थन करने वाली प्रतिध्वनि नहीं। और कॉमर का जांच बंद करने का कदम इस चित्रण के विपरीत जा सकता है कि जांच सक्रिय है और उसे रोका जा रहा है।

प्रसारित खंड ने अपनी आलोचना को बचे हुए लोगों और उन हजारों युवतियों के साथ हुए दुर्व्यवहार के संदर्भ में रखा, जो उस समय लड़कियां थीं। फाइल में बचे हुए लोगों के इन शब्दों की स्वतंत्र प्रतिलिपि नहीं है, इसलिए इन्हें सत्यापित उद्धरण के बजाय परोक्ष कथन के रूप में पढ़ना बेहतर है। आसपास का रिकॉर्ड यह जरूर दिखाता है कि बचे हुए लोगों ने सार्वजनिक मंच पर अपनी जगह बनाई: 8 मार्च, 2026, अंतरराष्ट्रीय महिला दिवस पर, बचे हुए लोगों सहित सैकड़ों प्रदर्शनकारी एपस्टीन के ज़ोरो रैंच पर जुटे ¹⁰। अगस्त 2026 की शुरुआत तक ज़ोरो रैंच में कथित अपराधों की जांच तेज़ हो रही थी, जिससे न्याय विभाग पर दबाव बढ़ा ⁸।

8 अगस्त—जिस दिन वीडियो प्रसारित हुआ—को एपस्टीन से जुड़ी कई समानांतर खबरें आईं, जिन्होंने सहयोग को लेकर चल रही लड़ाई को रेखांकित किया। न्यू मैक्सिको ने न्याय विभाग और टॉड ब्लांश पर मुकदमा किया और कहा कि उन्होंने राज्य की एपस्टीन जांच रोकी ¹⁰। पेंसिल्वेनिया की डेमोक्रेट सांसद मेडेलीन डीन ने अक्टूबर 2009 का एपस्टीन से Gmax को भेजा गया भारी संपादन वाला ईमेल सार्वजनिक किया—Gmax को घिसलेन मैक्सवेल माना जाता है—और कहा कि यह ट्रंप के स्पष्ट झूठों को उजागर करता है; ज्ञापन में इसे "स्पष्ट 'झूठ'" कहा गया है ³। इनमें से कोई भी घटनाक्रम व्हाइट हाउस संबंधी दावे को साबित नहीं करता, लेकिन दोनों दिखाते हैं कि कांग्रेस और राज्य वाशिंगटन द्वारा नियंत्रित खुलासों से बाहर जवाब तलाश रहे हैं।

पांच दिन बाद दस्तावेज़ों की लड़ाई अदालत पहुंच गई। 13 अगस्त, 2026 को अटॉर्नी जनरल टॉड ब्लांश को अदालत में यह बताना पड़ा कि विभाग ने एपस्टीन की फाइलें जारी करने और उनमें से संपादन हटाने से इनकार क्यों किया; इससे पहले न्यायाधीश ने कहा था कि ब्लांश ने संपादनों का उचित औचित्य नहीं दिया ¹¹। न्यूज़वीक ने भी एक पत्रकार द्वारा दायर मुकदमे में उस सुनवाई के बाद न्याय विभाग के नए गैर-अनुपालन आरोपों की खबर दी ⁷। पिछली गर्मियों में जनता से कहा गया था कि पूरी जानकारी सामने आएगी। ऐसे में यह दृश्य अर्थपूर्ण है: देश का शीर्ष कानून-प्रवर्तन अधिकारी न्यायाधीश के सामने दलील दे रहा है कि काली पट्टियां क्यों बनी रहनी चाहिए।