कांग्रेस के एपस्टीन फाइलें जारी करने का आदेश दिए आठ महीने बाद भी न्याय विभाग उन्हें रोके हुए है

करीब आठ महीने। जुलाई 2026 के अंत तक एपस्टीन फाइल्स ट्रांसपेरेंसी एक्ट को कानून बने इतना समय हो चुका था, लेकिन कांग्रेस ने जिन फाइलों को जारी करने का वादा किया था, वे अब तक जारी नहीं हुई थीं ¹¹। वॉशिंगटन में आठ महीने दो मौसमों के बराबर होते हैं—इतना समय किसी द्विदलीय जांच को आरोप-प्रत्यारोप में बदलने, एक नया प्रवर्तन विधेयक तैयार करने और किसी राज्य के अटॉर्नी जनरल को फाइलों के लिए न्याय विभाग पर मुकदमा करने के लिए काफी है।

इस देरी के केंद्र में मौजूद कानून ने वह किया, जो कांग्रेस आम तौर पर अपने ही मामले में करने को तैयार नहीं होती: उसने खुलासे का फैसला कैपिटल हिल से लेकर कार्यपालिका को सौंप दिया। कांग्रेस ने फाइलें जारी कराने के लिए एक कानून पारित किया ⁷, जिसका व्यावहारिक असर खुलासे का आदेश न्याय विभाग को सौंपना था। HeyDay के प्रसारित साक्षात्कार में पेश किए गए विवरण के मुताबिक, उस मतदान ने यह मामला सांसदों के हाथों से निकालकर सीधे न्याय विभाग के वकीलों को लागू करने के लिए सौंप दिया।

इस कानून को जन्म देने वाली कांग्रेस की जांच पिछली गर्मियों में शुरू हुई थी। CNN के मुताबिक, फाइलें जारी करने का महत्वाकांक्षी वादा किया गया था, लेकिन एक साल बाद निराशा बढ़ रही है ²। इस निराशा का स्वरूप कुछ असामान्य है। हाउस समिति के भीतर जांच द्विदलीय बनी हुई है, जबकि इस मुद्दे पर समिति के बाहर राजनीतिक ध्रुवीकरण बढ़ता गया है ³। दूसरे शब्दों में, जांचकर्ता साथ मिलकर काम करते रहे, जबकि उनके आसपास की राजनीति बिखरती गई।

सौहार्द को किसी नई जेफ्री एपस्टीन-संबंधी जानकारी ने नहीं, बल्कि इस लड़ाई ने तोड़ा कि उसका खुलासा किसे करना था। सांसदों ने The Independent को बताया कि न्याय विभाग उन फाइलों को जारी कराने के लिए पारित कानून की भावना को दरकिनार कर रहा है ⁷। उनके मुताबिक, यह ठीक उसके उलट है जो विभाग को करना चाहिए ⁷। खुलासे के मामले में खुद को दर्शक बना लेने के लिए मतदान करने के बाद अब कांग्रेस शिकायत कर रही है कि जिस एजेंसी को उसने अधिकार दिए, वह आदेश को टाल रही है।

इस टूटन का सबसे स्पष्ट संकेत अदालत में मिला। न्यू मेक्सिको के अटॉर्नी जनरल रैल टोरेज़ ने बुधवार, 5 अगस्त 2026 को कार्यवाहक अटॉर्नी जनरल टॉड ब्लैंच और न्याय विभाग के खिलाफ संघीय मुकदमा दायर किया। यह खबर अगले दिन प्रकाशित हुई। मुकदमे में बिना संपादन वाली एपस्टीन जांच फाइलों तक पहुंच की मांग की गई है ^{9 6}। मुकदमे में आरोप है कि विभाग ने राज्य की अपनी एपस्टीन जांच को रोक दिया ⁶, जिससे संघीय पारदर्शिता की लड़ाई संघवाद की लड़ाई भी बन गई।

कैपिटल हिल में प्रतिक्रिया दो हिस्सों में बंट गई है: जांच बंद करना या उसे और प्रभावी बनाना। ओवरसाइट कमेटी के अध्यक्ष जेम्स कॉमर ने NOTUS को बताया कि मध्यावधि चुनाव नजदीक आने के साथ रिपब्लिकन एपस्टीन जांच को समेटने की योजनाओं को अंतिम रूप दे रहे हैं, और इसमें आपराधिक मामलों के रेफरल भी शामिल हो सकते हैं ⁵। कॉमर ने यह भी कहा कि उन्हें न्याय विभाग में नई गतिविधि की उम्मीद है ⁵। यह संकेत है कि कांग्रेस का अगला कदम इस बात पर निर्भर हो सकता है कि अभियोजक पहले क्या करते हैं।

दूसरा रास्ता कानून बनाना है। 15 जुलाई 2026 को सांसदों मैसी, खन्ना, लेगर फर्नांडीज़, मर्कली और लुहान ने H.R. 9694, एपस्टीन फाइल्स ट्रांसपेरेंसी एक्ट II पेश किया ^{8 11 10}। विधेयक के तहत राज्य के अटॉर्नी जनरल, पीड़ितों और कांग्रेस के सदस्यों को न्याय विभाग पर मुकदमा करने का अधिकार मिलेगा, अगर वह एपस्टीन से जुड़े रिकॉर्ड को गैरकानूनी ढंग से रोकता, संपादित करता, जारी करने में देरी करता, छिपाता, हटाता या प्रकाशित करने में विफल रहता है ^{8 11 10}। एक अन्य विवरण के मुताबिक, नया विधेयक पीड़ितों को छिपाई गई फाइलों के मामले में न्याय विभाग पर मुकदमा करने देगा ¹⁰। इससे रेखांकित होता है कि दूसरा प्रयास काफी हद तक उन लोगों के जरिए कानून लागू कराने पर आधारित है, जिनकी रक्षा करना पहले कानून का मकसद था।

दूसरा प्रयास कानून बनेगा या नहीं, यह बिल्कुल तय नहीं है। The Guardian ने 3 अगस्त 2026 को अधिक मजबूत संस्करण के प्रयास पर रिपोर्ट करते हुए कहा कि राष्ट्रपति डोनाल्ड ट्रंप इस पर हस्ताक्षर करेंगे या नहीं, इसे लेकर अनिश्चितता है ⁴। यही अनिश्चितता पूरी व्यवस्था को रोक देती है: कांग्रेस अधिक सख्त आदेश लिख सकती है, राज्य पुराने कानून के तहत मुकदमा कर सकते हैं, लेकिन फाइलें जारी करने के लिए अंततः या तो न्याय विभाग को कानून का पालन करना होगा या राष्ट्रपति को इसे अनिवार्य बनाने वाले कानून पर हस्ताक्षर करने होंगे।

एक अंतर है जिसे पाठकों को स्पष्ट रूप से समझना चाहिए। इस कहानी के प्रसारण संस्करण में टेक्सास के रिपब्लिकन पीट सेशंस को एक ऐसे द्विदलीय समझौते का वर्णन करते हुए दिखाया गया है, जो राजनीतिक फुटबॉल बन गया; इसमें पीड़ितों की पहचान छिपाने की मांग करने वाली विशिष्ट भाषा और समिति के सामने पेश हुए एक उप अटॉर्नी जनरल का भी उल्लेख है। इस लेख के लिए देखी गई लिखित रिपोर्टिंग फाइल इन दावों, उद्धृत टिप्पणियों या प्रक्रियागत विवरणों की स्वतंत्र रूप से पुष्टि नहीं करती। फाइल न्याय विभाग को व्यापक रूप से अधिकार सौंपे जाने और अनुपालन को लेकर बाद में हुए विवाद की पुष्टि करती है, लेकिन इसमें सेशंस, उनकी उपसमिति या न्याय विभाग के नेतृत्व के साथ समिति के व्यवहार के बारे में उनके विवरण का कोई उल्लेख नहीं है। प्रसारण में किया गया यह दावा कि कानून में पीड़ितों की सुरक्षा के बारे में बहुत विशिष्ट प्रावधान थे, किसी भी लिखित स्रोत में सीधे तौर पर नहीं कहा गया है, हालांकि लंबित एक्ट II विधेयक में पीड़ितों को मुकदमा करने का अधिकार देने पर जोर है ^{10 8}।

नतीजा निगरानी का ऐसा चक्र है जिसका कोई निकास नहीं। द्विदलीय बनी रही एक समिति ने देखा कि कमरे के बाहर उसका काम दलीय राजनीति का हिस्सा बन गया ³। बहस खत्म करने के लिए बनाए गए कानून को लागू कराने के लिए मुकदमा करना पड़ा ^{6 9}। और पहले कानून को सुधारने के लिए बनाया गया दूसरा कानून अब उसी वॉशिंगटन-स्तरीय गणना पर अटका है जिसने पहले कानून को रोक दिया था: खुलासे से किसे फायदा होगा और सामने आई बातों के लिए किसे दोषी ठहराया जाएगा ^{4 8}। जब तक न्याय विभाग रिकॉर्ड जारी नहीं करता या कोई अदालत उसे ऐसा करने का आदेश नहीं देती, एपस्टीन फाइलें वहीं रहेंगी, जहां कांग्रेस ने उन्हें रखा था—किसी और के हाथों में।