भारत में मतदान अधिकारों के लिए प्रदर्शन कर रहे नेताओं को पाँच दिन की हिरासत, अदालत की सुनवाई का इंतज़ार

भारत के युवा-नेतृत्व वाले कॉकरोच आंदोलन ने शिक्षा, परीक्षा के प्रश्नपत्र लीक होने और भ्रष्टाचार को लेकर लामबंदी शुरू की, फिर चुनावी व्यवस्था को चुनौती देने का दायरा बढ़ाया। अब वोट देने का अधिकार किसे है, इस पर संघर्ष इस सवाल से अलग नहीं रह गया है कि लोगों को विरोध-प्रदर्शन की अनुमति कहाँ है: दो नेताओं, सौरव दास और आशुतोष रंका को 14 अक्टूबर, 2026 को नई दिल्ली के जंतर मंतर प्रदर्शन स्थल में प्रवेश करने के बाद पाँच दिन की न्यायिक हिरासत में भेज दिया गया। ^{56 245}

12 अक्टूबर की हमारी रिपोर्ट में हमने सुप्रीम कोर्ट के उन निर्देशों का वर्णन किया था जो वैध आवाजाही, परिवहन तक पहुँच और शांतिपूर्ण सभा की रक्षा करते हैं; साथ ही अवमानना के उन नोटिसों का भी, जिनमें अधिकारियों से सप्ताहांत की कार्रवाई पर जवाब माँगा गया था। 13 अक्टूबर को होने वाली अगली सुनवाई न्यायमूर्ति वी. मोहना के अस्वस्थ होने के कारण स्थगित कर दी गई। अधिकारियों को जवाब देने के लिए 14 अक्टूबर की शाम तक का समय मिला और याचिकाकर्ताओं के वकीलों को उसकी प्रतियाँ भेजी गईं; सुनवाई 15 अक्टूबर तक टाल दी गई। उस सुनवाई का कोई नतीजा स्थापित नहीं है। ^{15 237 238}

घटनाक्रम को ठीक करना ज़रूरी है। शुरुआती रिपोर्ट में अनुमान लगाया गया था कि प्रदर्शनकारी 12 अक्टूबर को जंतर मंतर में दाख़िल हुए। अधिक विशिष्ट रिपोर्टों के अनुसार, प्रवेश और हिरासत 13 अक्टूबर को हुई, यानी पुलिस द्वारा स्थल का रैली स्थल का दर्जा हटाने के एक दिन बाद। चौदह लोगों को हिरासत में लिया गया: दास, रंका और कॉकरोच जनता पार्टी के साथी नेता अजिंक्य शिंदे, साथ ही 11 स्वयंसेवक—तीन नेता और 14 स्वयंसेवक नहीं। पुलिस का आरोप है कि वे फाटकों या बैरिकेड पर चढ़कर बिना अनुमति भीतर दाख़िल हुए। ^{263 266 248}

दास और रंका 14 अक्टूबर को सुबह लगभग 8:30 बजे मंदिर मार्ग पुलिस स्टेशन में विशेष कार्यकारी मजिस्ट्रेट के सामने पेश हुए। मजिस्ट्रेट ने पाँच दिन की न्यायिक हिरासत का आदेश दिया और उन्हें तिहाड़ जेल भेजे जाने की जानकारी दी गई। रिपोर्ट के अनुसार, आदेश का आधार उनके संभावित आचरण को लेकर था: उनकी रिहाई से आगे उल्लंघन हो सकते हैं और वे दूसरों को उकसा सकते हैं। ये निवारक गिरफ्तारी और रिमांड की कार्यवाहियाँ हैं, न कि आपराधिक मुकदमे के बाद स्थापित कोई दोषसिद्धि। बाद में उनकी रिहाई या हिरासत समाप्त होने की सटीक तारीख़ की पुष्टि नहीं हुई है। ^{264 246 243}

शिंदे की स्थिति को लेकर मतभेद हैं। Moneycontrol ने बताया कि तीनों नेताओं को पाँच दिन की हिरासत मिली, जबकि Hindustan Times की 15 अक्टूबर की रिपोर्ट में मोटे तौर पर कहा गया कि तीन सदस्यों को जेल भेजा गया। Times of India की 14 और 15 अक्टूबर की व्यक्ति-विशेष रिपोर्टिंग में शिंदे को दास और रंका से अलग “पाबंद किया गया” बताया गया है, जिन्हें न्यायिक हिरासत मिली। पूरा आदेश उपलब्ध न होने से उनकी ज़मानत की शर्तें और ठिकाना अनसुलझे हैं। ^{247 250 246 243}

यह नई हिरासत है, सप्ताहांत से लगातार चल रही हिरासत नहीं। जैसा कि हमने पहले बताया था, दास और रंका को 11 अक्टूबर को दिल्ली छावनी में कार्यवाही के बाद अभिजीत दिपके के साथ रिहा किया गया था। पुलिस ने ₹50,000 की ज़मानत राशि और एक वर्ष तक शांति बनाए रखने तथा अच्छे व्यवहार की शर्त बताई थी। दिपके ने यह हस्ताक्षर करने से इनकार किया कि वह विरोध-प्रदर्शन नहीं करेंगे—यह हर ज़मानत शर्त को नकारने से संकीर्ण इनकार था। नई घटना में नामित तीसरे नेता दिपके नहीं, शिंदे हैं। ^{163 166 248}

सुप्रीम कोर्ट के 11 अक्टूबर के निर्देशों ने गैरकानूनी हिरासत पर रोक लगाई और धारा 163 के तहत प्रतिबंधित इलाकों के बाहर शांतिपूर्ण, निहत्थी सभाओं की रक्षा की। उन्होंने यह भी कहा कि वैध आवाजाही सुनिश्चित हो, सार्वजनिक व्यवस्था की आवश्यकताओं के अधीन मेट्रो और रेल सेवाएँ सामान्य रूप से चलें, इंटरनेट सेवाएँ कानून के अनुसार उपलब्ध हों, अनुचित बैरिकेड की समीक्षा की जाए और अपना काम कर रहे पत्रकारों तथा वकीलों की सुरक्षा हो। ये सुरक्षा उपाय न तो हर हिरासत को गैरकानूनी बनाते हैं, न ही यह साबित करते हैं कि अधिकारियों ने अवमानना की। ^{15 21}

जंतर मंतर का रैली स्थल का दर्जा हटाने से सभा करने की व्यावहारिक शर्तें बदल गईं। पुलिस ने तीन वैकल्पिक स्थलों की घोषणा की, लेकिन उनके नाम, उपलब्धता और अनुमति की शर्तों की पुष्टि नहीं हुई है; इस बदलाव को आधार देने वाले सटीक कानूनी दस्तावेज़ की भी पुष्टि नहीं हुई है। राहुल गांधी ने 14 अक्टूबर को जंतर मंतर को “फिर से हासिल” करने का संकल्प जताया। यह एक राजनीतिक प्रतिबद्धता है, न कि उसके प्रदर्शन स्थल की भूमिका बहाल करने का कोई स्थापित निर्णय। ^{1 251 268}

अनुमति का सवाल भी अब तक अनुत्तरित है। 12 अक्टूबर को कॉकरोच जनता पार्टी ने कहा कि वह पुलिस से मंज़ूर तारीख़ माँगेगी और अगर 24 घंटे के भीतर तारीख़ नहीं दी गई तो एक और विरोध-प्रदर्शन का आह्वान करेगी। किसी तय मुलाकात, मंज़ूर तारीख़ या इस सशर्त चेतावनी को स्पष्ट रूप से पूरा किए जाने की पुष्टि नहीं हुई है। यह घोषणा अपने-आप में किसी निर्धारित प्रदर्शन की सूचना नहीं थी। ¹⁰

12 अक्टूबर के विपक्षी मार्च से पहले अधिकारियों ने सुरक्षा कारणों से मेट्रो के छह स्टेशन बंद किए और 20 स्थानों पर यातायात प्रतिबंधों या मार्ग-परिवर्तनों की घोषणा की। ये छह बंदी एक नया प्रतिबंध थीं, जो पिछले सप्ताहांत प्रभावित हुए 45 स्टेशनों से अलग थीं। सोमवार को किन स्टेशनों के नाम थे, वे कितनी देर बंद रहे और कब फिर खुले—इनकी पुष्टि नहीं हुई है। चूँकि अदालत ने सार्वजनिक व्यवस्था के लिए वैध प्रतिबंधों की अनुमति दी थी, इसलिए ये बंदियाँ अनुपालन पर सवाल उठाती हैं, लेकिन अपने-आप में अवमानना साबित नहीं करतीं। ^{10 72 15}

मार्च में शामिल लोगों की संख्या भी स्पष्ट नहीं है। NPR ने 12 अक्टूबर को बताया कि हज़ारों लोग सुप्रीम कोर्ट की ओर मार्च कर रहे थे; Bloomberg Television की 13 अक्टूबर की रिपोर्ट में मध्य दिल्ली के जुलूस में सैकड़ों लोगों का ज़िक्र था। दोनों में से किसी ने भी गिनती की ऐसी साझा सीमा नहीं बताई जो इन अनुमानों में सामंजस्य बैठा सके। प्रदर्शनकारियों ने मतदाता सूचियों के विशेष गहन पुनरीक्षण को रोकने और मुख्य निर्वाचन आयुक्त ज्ञानेश कुमार के इस्तीफ़े की माँग की। ^{1 8}

रिपोर्टों में विपक्ष के ज्ञापन को याचिका या ज्ञापन कहा गया है, लेकिन औपचारिक रजिस्ट्री में दाख़िल किए जाने, स्वीकार किए जाने और सूचीबद्ध होने की पुष्टि नहीं हुई है। गार्जियन में प्रकाशित कांग्रेस के बयान के अनुसार, मुख्य न्यायाधीश सूर्यकांत ने मुलाकात का अनुरोध ठुकराया और प्रतिनिधिमंडल को न्यायिक कार्यवाही का रास्ता अपनाने का निर्देश दिया। मुलाकात से इनकार करना चुनावी आरोपों को खारिज करने वाला फैसला नहीं है; प्रदर्शन प्रतिबंधों का मामला पुनरीक्षण की वैधता पर फैसला नहीं है। ^{1 10 241}

टकराव को हवा देने वाली संख्या में एक अहम अंतर स्पष्ट करना ज़रूरी है। ImpactMojo की 14 अक्टूबर की Off the Roll संकलित रिपोर्ट में 31 राज्यों और केंद्रशासित प्रदेशों की मसौदा सूचियों से हटाए गए 133,903,307 नाम दर्ज हैं। इससे यह साबित नहीं होता कि अंतिम सूची से 133.9 मिलियन लोगों के नाम गलत तरीके से हटाए गए, कि इतने विशिष्ट पात्र लोगों को बाहर किया गया, या कि उनके डाले गए वोट रद्द कर दिए गए। पहले के उन बयानों में कि 130 मिलियन से अधिक मतदाताओं के नाम सूची से हटा दिए गए, यह बताने में ज़रूरत से ज़्यादा निश्चितता थी कि यह आँकड़ा वास्तव में क्या मापता है। ^{234 253}

इस संकलन में पुनरीक्षण की अलग-अलग तारीख़ों और चरणों के आँकड़े शामिल हैं; 14 अक्टूबर इसकी रिपोर्ट की तारीख़ है, पूरे देश में मसौदा सूचियाँ प्रकाशित होने की कोई साझा तारीख़ नहीं। राष्ट्रीय कुल और यह कि उसमें प्रत्येक व्यक्ति को केवल एक बार गिना गया है या नहीं, स्वतंत्र रूप से दोबारा संकलित नहीं किए गए हैं। दर्ज कारण—अनुपस्थिति, स्थानांतरण, मृत्यु और एक से अधिक बार पंजीकरण—प्रशासनिक वर्गीकरण हैं; वे इस बात की स्वतंत्र पुष्टि नहीं करते कि हर नाम हटाना सही था। ^{234 255}

इस प्रक्रिया से आधिकारिक पक्ष और जोखिम, दोनों समझने में मदद मिलती है। बूथ-स्तरीय अधिकारी घर-घर जाकर गणना के फ़ॉर्म जमा करते हैं; लौटाए गए फ़ॉर्म मसौदा मतदाता सूची में शामिल होते हैं, जबकि जिन फ़ॉर्मों का जवाब नहीं मिलता, उनसे जुड़े नाम सूची से बाहर रह जाते हैं। फ़ॉर्म 6 से नाम शामिल कराने और फ़ॉर्म 7 से आपत्ति दर्ज कराने का रास्ता मिलता है। निर्वाचन आयोग और प्रधानमंत्री नरेंद्र मोदी की BJP हेरफेर के आरोपों से इनकार करते हैं और कहते हैं कि पुनरीक्षण में दोहरे और अपात्र नाम हटाए जाते हैं। विपक्षी दलों का आरोप है कि पात्र मतदाता, ख़ासकर मुसलमानों और अन्य अल्पसंख्यकों को, असमान रूप से बाहर किया जा रहा है। गलत तरीके से बाहर किए गए लोगों की कुल संख्या या विश्वसनीय जनसांख्यिकीय ब्योरा स्थापित नहीं है। ^{256 7 10}

2 अक्टूबर तक विशेष नाम-शामिलकरण अभियान की खबर दी गई थी; 7 अक्टूबर की रिपोर्टों में इसे उन 20 राज्यों में चलाया गया बताया गया जहाँ पुनरीक्षण पूरा हो चुका था। इसमें अतिरिक्त SIR घोषणा के बिना सामान्य फ़ॉर्म 6 का इस्तेमाल किया गया। यह संभावित रूप से अहम उपाय है, लेकिन बहाल किए गए नामों की अंतिम संख्या उपलब्ध नहीं है। आवेदन का रास्ता होना यह साबित नहीं करता कि पात्र लोगों का पंजीकरण वोट देने के लिए समय रहते बहाल हो गया। ^{257 258}

चरण II के पहले के आँकड़े अलग ही रखे जाने चाहिए: अप्रैल की रिपोर्टों में 12 क्षेत्रों में लगभग 72 मिलियन नाम हटाए जाने और 20 मिलियन से अधिक नाम जोड़े जाने का उल्लेख था, जिससे लगभग 52 मिलियन की शुद्ध कमी बनी। जोड़े गए नामों में नए पंजीकरण के साथ-साथ बहाल किए गए नाम भी हो सकते हैं। इन आँकड़ों को अक्टूबर में मसौदा सूचियों से हटाए गए नामों के व्यापक कुल में जोड़ा नहीं जा सकता, न ही इन्हें गलत तरीके से बाहर किए गए नामों का प्रमाण माना जा सकता है। ^{236 230}

मुख्य आँकड़े से परे शासन-व्यवस्था को लेकर कुछ विशिष्ट चिंताएँ भी हैं। इंडियन एक्सप्रेस की एक जाँच में आयुक्तों सुखबीर सिंह संधू और विवेक जोशी की ओर से दस महीनों में दर्ज 14 टिप्पणियाँ या आपत्तियाँ मिलीं। आयोग ने उन्हें सुझाव बताया और कहा कि निर्णय सर्वसम्मति से लिए गए। आंतरिक चिंताएँ और औपचारिक रूप से सर्वसम्मति वाले फैसले साथ-साथ मौजूद हो सकते हैं। पूरी टिप्पणियाँ और निर्णय के रिकॉर्ड उपलब्ध न होने से प्रक्रियागत सवाल अनसुलझे रहते हैं; इससे यह साबित नहीं होता कि हर विवादित नाम हटाने के पीछे राजनीतिक निर्देश था। ^{229 227 233}

इन दोनों विवादों के जवाब अलग-अलग चाहिए। चुनावी जाँच में यह स्थापित करना होगा कि किन लोगों को गलत तरीके से बाहर किया गया और क्या उपाय कारगर रहे। नागरिक स्वतंत्रताओं की जाँच में यह स्थापित करना होगा कि क्या लोग अनुचित अवरोध या हिरासत के बिना इस प्रक्रिया को कानूनी रूप से चुनौती दे सके। कागज़ पर मौजूद सुरक्षा उपायों का हवाला देकर इनमें से किसी सवाल का निपटारा नहीं हो सकता। दोनों का जवाब इस पर निर्भर करता है कि उन उपायों से ज़रूरतमंद लोगों को वास्तविक लाभ मिलता है या नहीं।