उल्लुओं वाले टॉवर की छत चली गई। भीतर मौजूद परिवार का क्या हुआ?

जब कर्मचारी उस जल टॉवर की छत हटा देते हैं जहाँ युवा बार्न उल्लुओं का एक परिवार घोंसला बना रहा था, तो उसका क्या होता है? मैनहैटन के अपर वेस्ट साइड में अब यह एक तात्कालिक सवाल है, जिसका सत्यापित जवाब नहीं है। गुरुवार, 29 अक्टूबर तक टॉवर की छत हट चुकी थी। काम से किसी उल्लू को चोट लगी या वह विस्थापित हुआ—या घोंसला ही नष्ट हो गया—यह अब भी अज्ञात है। ¹

CBS न्यूयॉर्क द्वारा प्रकाशित तस्वीरों और गुरुवार के वीडियो में छत की खुली बीमें दिखीं और एक कर्मचारी झाड़ू लेकर उन पर चढ़ता हुआ दिखा। CBS ने टॉवर की पहचान वेस्ट 76वीं स्ट्रीट और सेंट्रल पार्क वेस्ट के पास स्थित घोंसले की जगह के रूप में की। तस्वीरें संरचना में बड़े बदलाव की पुष्टि करती हैं, लेकिन यह नहीं बतातीं कि उसके भीतर मौजूद पक्षियों के साथ क्या हुआ। ¹

यह अंतर उस जगह पर मायने रखता है जो पड़ोस के लिए अप्रत्याशित आकर्षण बन गई थी। न्यूयॉर्क सिटी पार्क्स विभाग ने बार्न उल्लुओं को शहर में बेहद दुर्लभ बताया, और विशेषज्ञों का मानना था कि यह परिवार मैनहैटन में घोंसला बनाने वाला पहला ज्ञात परिवार था। पड़ोसी और पक्षी-दर्शक बच्चों को बड़ा होते देखने के लिए जुटते थे। “पहला ज्ञात” दर्ज इतिहास का वर्णन करता है, यह इस बात का प्रमाण नहीं कि इससे पहले कभी द्वीप पर किसी बार्न उल्लू ने घोंसला नहीं बनाया। ¹

NYC बर्ड अलायंस की जेसिका विल्सन ने कहा कि निर्माण की खबर आने से एक रात पहले परिवार टॉवर में था। उनका विवरण उस मौजूदगी को 28 अक्टूबर की रात का बताता है; यह काम के बाद देखे जाने का विवरण नहीं है। उन्होंने गुरुवार को निर्माण कार्य होने की बात कही, हालांकि छत ठीक किस समय हटाई गई, यह स्वतंत्र रूप से स्थापित नहीं हुआ है। ¹

विल्सन का आकलन चिंता का कारण है, लेकिन यह घायल, विस्थापित या लापता पक्षियों की पुष्ट संख्या नहीं है। मुख्य समस्या यह है कि सबसे महत्वपूर्ण साक्ष्य—काम के बाद परिवार का अवलोकन और उसके घोंसले की जगह का निरीक्षण—उपलब्ध नहीं हैं।

पहले के अवलोकन परिवार के विकास की झलक देते हैं, लेकिन उसके भविष्य की कोई गारंटी नहीं। 9 अक्टूबर की एक पोस्ट में मैनहैटन बर्ड अलर्ट ने ऐसे युवा उल्लुओं का वर्णन किया जो अपर वेस्ट साइड के पानी के टैंक के आसपास छोटी उड़ानें भर पाने में सक्षम लगते थे। पिछली रात की उसकी तस्वीरों में अधिकतम पाँच युवा भाई-बहन दिखाई दिए, और उनके माता-पिता में से कोई एक कभी-कभी खाना देने आता था। ²

बाद की CBS रिपोर्ट तक, टॉवर पर हाल में दो वयस्क और छह तक किशोर उल्लू देखे गए थे। विल्सन ने पाँच या छह उड़ान सीख चुके बच्चों का अनुमान लगाया। ये अलग-अलग समय के अवलोकन और अनुमान हैं, न कि ऐसी निरंतर गणना जिससे कोई विश्वसनीय रूप से नुकसान का हिसाब लगा सके। किसी एक तस्वीर में कोई पक्षी न दिखे तो इसका मतलब यह नहीं कि वह लापता है; निर्माण से पहले दिखे पक्षियों का बाद में भी पता हो, यह जरूरी नहीं। ^{1 2}

“उड़ान सीख चुका बच्चा” शब्द से भी यह तय नहीं होता कि युवा पक्षियों को अब घोंसले की जगह की जरूरत थी या नहीं। पहले के अवलोकनों में छोटी उड़ानों के साथ माता-पिता द्वारा खाना लाना भी दर्ज था। उनसे यह स्थापित नहीं हुआ कि युवा पक्षी उस जगह पर निर्भर हुए बिना जीवित रह सकते थे। इसलिए एक अहम अनुत्तरित सवाल यह है कि वे घोंसले पर निर्भर थे या नहीं—सिर्फ यह नहीं कि वे वहाँ से उड़ सकते थे या नहीं। ²

उल्लुओं ने टॉवर के एक छेद में घोंसला बनाया था। उसकी छत हटाने से उस जगह को आश्रय देने वाली संरचना बदल गई, लेकिन दिखाई देने वाला बदलाव यह नहीं बता सकता कि घोंसला सुरक्षित रहा या उपयोग के लायक। आश्रय खोने की चिंता वाजिब है; यह घोषित करना कि पूरा परिवार खो गया, उपलब्ध साक्ष्यों से आगे जाना होगा। ¹

विल्सन ने कहा कि सक्रिय प्रवासी-पक्षी घोंसलों को संघीय और राज्य स्तर पर संरक्षण प्राप्त है और दावा किया कि इमारत को घोंसले के पास काम रोकना आवश्यक था। उन्होंने यह भी कहा कि NYC बर्ड अलायंस ने अधिकारियों से संपर्क किया था। उन्होंने चेतावनी दी, “घोंसले को नष्ट करना वन्यजीवों के खिलाफ अपराध है।” ये संगठन के बयान हैं, न कि किसी एजेंसी का यह निर्धारण कि इस काम ने कानून का उल्लंघन किया। ¹

संघीय मार्गदर्शन एक ऐसा अंतर स्पष्ट करता है जिसे नाटकीय तस्वीरें सुलझा नहीं सकतीं। अमेरिकी मछली एवं वन्यजीव सेवा के अनुसार, अंडों या चूजों वाले घोंसले को नष्ट करना, या ऐसा घोंसला नष्ट करना जिस पर युवा पक्षी जीवित रहने के लिए अब भी निर्भर हों, उचित अनुमति के बिना गैरकानूनी है। उसके मार्गदर्शन में निष्क्रिय घोंसलों को बिना परमिट नष्ट करने की भी अनुमति है। यहाँ इस अंतर को लागू करने के लिए काम के दौरान घोंसले की स्थिति और उसमें पक्षियों की मौजूदगी, काम से उस पर वास्तव में क्या असर पड़ा, और कोई लागू अनुमति थी या नहीं—इन सबके साक्ष्य चाहिए। ^{15 16}

एजेंसी सक्रिय घोंसलों को नष्ट करने या स्थानांतरित करने से बचने के लिए घोंसले के मौसम के बाहर गतिविधियों की योजना बनाने की सलाह देती है। यह मार्गदर्शन अपने-आप में इस संपत्ति पर हर निर्माण गतिविधि के लिए काम रोकने की कोई व्यापक अनिवार्यता स्थापित नहीं करता। उपलब्ध रिपोर्टिंग में स्थल-विशेष का कोई एजेंसी आदेश, लागू परमिट या उल्लंघन का निष्कर्ष स्थापित नहीं हुआ है। ^{16 1}

इसलिए यह कहने में बड़ा अंतर है कि इस काम में वन्यजीवों के लिए एहतियात बरतना उचित था और यह कहने में कि कोई खास अपराध साबित हो चुका है। यह अंतर आश्वासन नहीं, बल्कि तथ्य-जाँच का आधार बनना चाहिए: नुकसान के बारे में अनिश्चितता इस बात का सबूत नहीं है कि काम से कोई नुकसान नहीं हुआ।

CBS ने कहा कि उसने इमारत से जानकारी मांगी थी, लेकिन कोई ठोस स्पष्टीकरण उपलब्ध नहीं था। काम से पहले उल्लुओं का सर्वेक्षण, सुरक्षा-दूरी, वन्यजीव निगरानीकर्ता या काम के बाद निरीक्षण होने का कोई सत्यापित विवरण नहीं है। दस्तावेज़ों का अभाव यह साबित नहीं करता कि कोई एहतियात नहीं बरती गई। इसी तरह, अलायंस का अधिकारियों से संपर्क यह स्थापित नहीं करता कि जाँच या प्रवर्तन कार्रवाई शुरू हो चुकी है। ¹

फिलहाल, शुरुआती सवाल का जवाब उस परिवार को देख रहे किसी भी व्यक्ति की इच्छा से अधिक सीमित है: टॉवर की छत चली गई, जबकि उसके दुर्लभ निवासियों पर इसके परिणामों की पुष्टि नहीं हुई है। उल्लुओं को ढूँढ़ना और घोंसले की जगह की जाँच करना इस अनिश्चितता को दूर करने में समय से पहले लगाए गए आरोप या इस आधारहीन आश्वासन से अधिक मददगार होगा कि वे बस उड़कर चले गए।